LA THÉOLOGIE EN HISTOIRE

de reporter cette prédication à un évêque ambulant dont on ne sait que le nom, sans même avoir la possibilité de le dater. Et si ces origines pleines de charme et de gloire ont été adoptées par la foi de nos ancêtres, pourquoi se laisser déposséder de ces traditions ? Elles ont « reçu la sanction des représentants de l'église, archevêques et évêques, lesquels, apparemment ont dû savoir ce qu'ils faisaient en se portant garants du culte public : on peut bien supposer, jusqu'à preuve contraire, que les critiques d'aujourd'hui n'en savent pas davantage, et même moins encore » (1).

Bien que toutes les prétentions des apostolicistes ne soient pas sanctionnées par le bréviaire romain, celui-ci en garantit un bon nombre et des principales. L'aéropagitisme de saint Denys, la mission de sainte Marthe, n'étaient-ce pas des croyances autrefois acceptées de tout l'Occident, et s'il n'y a eu qu'un léger nuage élevé par les entrepreneurs des bréviaires gallicans duxviii® siècle, la condamnation du procédé et des tendances de leurs livres n'est-elle pas une nouvelle garantie ?

Un légendaire ajoute :

« Quelques membres de l'école historique soutiennent que le christianisme avait à peine été prêché dans les différentes parties des Gaules avant l'érection des évêchés, placée par eux au III' siècle ; que le centre des Gaules ne fut pas entamé avant le iii% réservant pour le iv% le v% et même le vi% la

(1 ) J'emprunte ce raisonnement, /souvent fait, à Mgr Bellet, Les Origines des Églises, nouv. édit., 1898, page 250.

prédication dans les Belgiques, l'Armorique et la Novempopulanie. Ils concéderaient sans doute que les nombreux missionnaires du m' et du iv' siècle ont été précédés sur différents points par quelques rares apôtres dont le passage rapide laissait à peine de légères traces.

« Ainsi posée, je ne crains pas de le dire, la thèse de l'école historique est aussi contraire à la science qu'à la piété, car elle contredit un ensemble de textes, de documents et de traditions, devant lesquels doit s'incliner tout vrai savant; de plus, elle suppose dans saint Pierre, dans saint Paul et dans tous les hommes apostoliques une apathie que l'on ne saurait accepter même dans les premiers propagateurs d'une doctrine purement humaine. La Providence elle-même serait en cause, elle qui, pendant si longtemps, aurait refusé à de grandes nations la connaissance de l'unique moyen de salut.

« Et que l'on ne dise pas : il existe encore aujourd'hui des peuples auxquels la bonne nouvelle n'a jamais été annoncée ; car il serait bien difficile de démentir celui qui affirmerait positivement le contraire et soutiendrait que toutes les contrées de la terre ont reçu, et presque toutes à plusieurs reprises, le bienfait de la prédication évangélique )) (1).

Qu'une telle position de thèse, avec de semblables arguments, soit fatalement suspecte aux rationalistes, on le comprend aisément. Ils écartent

(1) H. Colombier, S. J., Et. rellg., 1877 (t. II), p. 486-487. — Il est piquant pour évaluer le progrès de la critique de rapprocher ce texte d'une argumentation d'Hugues de Saint-Victor : « Si guis aulenx perLinax esse velit et adhuc hnjusmodi aliquos, in ignotis regionibiis et remotis terrarum sedibus degere contendal, qui forte niandatwn divinuni de percipiendo haptismatis sacramenlo non acceperint, ego val nerninem talent esse, vel si forte aliquis est, si ejus cuJpa non obstitisset, avdire et scire poluisse ac debuisse, sine cunctatione affirmo, maxime cum Scriptura evidenter clamet : « In omnem terram exivit sonus eorum; et in fines orbis tevrae verba eorum. » Hugues de Saint-Victor, De sacramentis, lib. ii, p. 6, c. v.

MAXIMISTES 35

dédaigneusement la révision du procès des légendes. Certains catholiques la traiteront sans plus d'égard, et s'ils louent l'érudition de M. Paillon, ils se hâteront de rappeler son enthousiasme perpétuel pour M. Olier, les Pères, qu'il a célébrés avec les accents de la plus tendre piété, mais sans rien indiquer de cet esprit « rassis » ou peut-être desséché avec lequel on se représente ordinairement le savant. Quand dom Guéranger professe son inclination à croire beaucoup, on évoque le souvenir de son intrépide glorification de Marie d'Agréda, et ce qui fut appelé un besoin de créer une sorte d'évangile supplémentaire, tiré de la concordance de cette franciscaine espagnole et d'une autre « visionnaire» allemande, Catherine Emmerich. La lutte se porte sur la grande difficulté qui fait les alternatives de l'intelligence humaine : tout croire, ne rien croire, croire avec poids et mesure. Les « minimistes » tiennent un langage sévère et duquel, pour ne pas y revenir plus tard au milieu de l'exposé historique de la controverse elle-même il vaut mieux reproduire maintenant quelques considérants.

Pour être selon la science, la prudence et la charité, le catholique doit se préoccuper de ce que les incrédules peuvent croire ou penser. « Il n'est pas chrétien et il méconnaît tout ensemble le prix de la foi et la valeur des âmes, s'il n'est pas attentif à écarter, autant qu'il est en lui, tout ce qui suscite des préventions contre la sainte loi de Jésus-

Christ et contre son Eglise (1). » Il a tort quand il défend comme pieuses et autorisées des légendes puériles et controuvées, en face de médiévistes et d'historiens de profession qui saisissent d'énormes fautes de critique, de lamentables confusions, sur des terrains qu'ils connaissent bien. Des laïques se trouvent ainsi fatalement amenés à craindre que ces intrépides apologistes ne commettent des équivoques bien autrement graves sur la Bible et les sacrements, dont eux, sans études spéciales, ne peuvent juger. « D'ailleurs, si vous avez la témérité de mettre en principe qu'il faut approuver et propager tout ce qui peut soutenir et animer la ferveur de bons chrétiens, entendez donc vos détracteurs, qui de là prennent texte pour vous reprocher d'exploiter la simplicité et la crédulité des peuples. Et, après tout, si vous n'êtes pas dans la vérité, ils ont le droit de vous railler et de médire devons, plus que vous n'avez celui de braver leurs sarcasmes et leur détraction. Souvenez-vous donc que, hors de la vérité, il n'y a point d'édification solide, et que toute dévotion qui n'aurait pas la vérité pour base serait une dévotion fausse et peu digne d'un chrétien; car Jésus-Christ lui-même ne serait ni la voie, ni la vie, s'il n'était pas la vérité » (2). Et quand vous vous appuyez sur de prétendus arguments liturgiques, sachez que, « dans l'espèce, la liturgie ne difTère pas de Thistoire. Les légendes

(1) Henri Bernier, Le Doute légitime, p. 98.

(2) Ibid,

MINIMISTES 37

des bréviaires ne sont pas antérieures aux passionnaires ; le plus souvent elles dérivent de ces derniers. C'est donc s'abuser étrangement que de tabler sur les traditions liturgiques ; celles-ci valent tout juste autant que les documents historiques dont elles sont tributaires (1). »

(1) Sur cette dernière objection, cf. Bellet, Les Origines des Églises, nouv. édit., 1898, p. 19.