DOM PIOLIN ET MONSEIGNEUR CHEVALIER

seize ans auparavant, M. d'Ozouville contre le bénédictin, qui faisait alors rentrer la question dans la règle : In necessariis unitas ! Celui-ci ne parle plus de l'argument liturgique, il dit seulement :

« Nous avons vu soumettre à la Congrégation des Rites, depuis un petit nombre d'années, un grand nombre de Propres, à mesure que les diocèses de France revenaient à la liturgie romaine ; les uns étaient rédigés d'après les données de l'école qui invoque le nom de saint Grégoire de Tours, les autres dans le sens contraire, et les uns et les autres ont été revêtus de l'approbation romaine toutes les fois que le travail était consciencieusement accompli. Aussi n'est-on pas peu surpris de voir un ecclésiastique de la Touraine, qui vient de publier un ouvrage considérable sur les Origines de l'Église de Tours, présenter son action comme un grand acte de courage : « On nous traitera, dit-il à « plusieurs reprises et en divers endroits de son livre, de « libre-penseur, de voltairien, de janséniste et de gallican. » Vers la fin, le savant écrivain exprime la crainte de voir les adversaires de sa thèse rallumer pour lui les bûchers de l'Inquisition pour le punir de sa hardiesse. Tout cela est-il vraiment sérieux ? N'est-ce pas évidemment une précaution oratoire pour s'attirer certaines sympathies et rendre ses adversaires odieux. Si cette rhétorique réussit auprès de quelques personnes, il en est d'autres chez lesquelles elle ne produit que la défiance. »

Ces observations sont aussi remarquables que nouvelles sous la plume du bénédictin. Viendraientelles de ce que lui-même, peu de temps auparavant, pour refuser de suivre un légendaire dans toutes ses extravagances, avait été accusé de se mettre à la remorque des Launoy, des Baillet, des Tillemont,

de Técole gallicane et semi-protestante ? (1) Avant de rompre avec M. d'Ozouville, ne l'avertissait-il pas charitablemunt qu'il donnait la main auxjansénistes et aux rationalistes ? (2) Dans sa polémique avec Mgr Chevalier, dom Piolin n'abandonna pas sans compensation ses anciennes insinuations. Il rappela perfidement les recherches du prélat sur Diane de Poitiers (3) et « une œuvre de longue haleine (4), dans laquelle se trouvent beaucoup de renseignements nouveaux sur Diane de Poitiers, Louise de Vaudémont, Catherine de Médicis, et autres personnages intéressants de la cour élégante des derniers Valois. » L'emploi que fait son adversaire de l'argument négatif est aussi qualifié d'une manière capable en ce temps-là d'impressionner vivement.

« Cette méthode, dit le religieux, empruntée aux enseignements des universités prussiennes, a déjà produit beaucoup de mal en France, et quiconque n'est pas entièrement étranger au mouvement intellectuel de notre pays, sait dans quels périls elle peut précipiter les esprits (3) ».

Non seulement dom Piolin abandonne l'argument liturgique, mais encore il déclare ne point

(1) Polémique avec M. Pergot, curé de Terrasson, au sujet de saint Front, cf. Semaine Religieuse de Laval, numéro du samedi 6 avril 1872, p. 414.

(2) Lettre du 5 mai 1856.

(3) Diane de Poitiers au conseil du roi. Paris, 1866, in-8°.

(4) A rchives du château de Chenonceaux.

(5) On trouve d'autres délicatesses de polémique, p. 410 et 416, tome XXXVI de la Revue du Monde catholique.