M. AUBE

félicite le savant bénédictin d'avoir dit le dernier mot delà question, et s'écrie dans Tenthousiasme : « J'ai lu et relu le livre, j'en ai vérifié les textes, etc. » Tout homme rassis qui vérifie ces textes les trouve dans l'original d'une trop grande élasticité et quelquefois dans la traduction légèrement <c sollicités ». Ce sont des déclamations apologétiques contre lesquelles la critique peut élever des objections. Quant aux autorités défavorables à sa thèse, dom Chamard, pour se servir de son expression, ne les presse pas trop, c'est-àdire pas autant que les autres (1). On rencontre pourtant dans la mise en œuvre, ordinairement trop habile, des déclarations logiques et des principes historiques sur lesquels on se reposerait volontiers comme dans une oasis. Mais en continuant, on se fatigue ; les déceptions augmentent et finissent par épuiser. C'était bien, jusqu'à cette époque, le livre le plus complet du système, mais par là-même il en montrait le mieux la faiblesse. Un critique distingué, M. Aube, le fît remarquer immédiatement dans la Revue historique. Dom Chamard se défendit et reçut du contradicteur de nouvelles observations, auxquelles il ne put répondre qu'en allant le dénoncer dans V Univers

« L'école historique, dit-il, ne peut se vanter de ses origines. Je ne parle pas de la déconsidération morale qui s'attache à la personne de Launoy et de quelques autres de ses fondateurs. Mais au point de vue scientifique.., etc. » {Et. relig., 1877, t. II, p. 488). (1) Cf. Revue des Questions hist., t. XIV, p. 384 : « Il ne faut pas trop presser », etc., et jp. 385, note.

comme un « disciple fidèle de M. Renan ». Cet argument suprême suffisait alors pour les gens bien pensants, et c'est pourquoi Fauteur écrivait un peu plus tard que sa réponse à M. Aube « parut péremptoire aux catholiques j) (1). Il rangeait sans doute parmi les rationalistes ceux qui restaient ses adversaires. Qu'il y en eût encore, dom Chamard le sentit cruellement.

En 1877, M. l'abbé de Meissas, prêtre jdu diocèse de Paris, lut au congrès archéologique tenu à Senlis un mémoire sur la prédication du christianisme dans le Pagus Sylvanectensis. Ce fut une solide protestation contre l'école légendaire. Au congrès du Mans, l'année suivante, le même érudit vint présenter un nouveau mémoire sur la question chez les Génomans. Le travail se divisait en deux parties : l'une, dirigée contre dom Chamard, présentait des considérations générales sur Févangélisation des Gaules; l'autre, dirigée contre dom Piolin, étudiait particulièrement la mission de saint Julien. L'émotion fut considérable. On présenta ce mémoire comme un défi à la congrégation de Solesmes apporté le plus près possible du monastère. Néanmoins M. de Meissas ne trouva aucun réfutateur le jour où il lut sa dissertation.

(1) Cf. Bévue historique, t. \'I, p. 406, compte rendu de M. G. Monod. — T. VU, p. i52-'164, critique de M. B, Aube. — T. VIII, p. 156-161, lettre de D. Chamai'd ; et p. 161-165, réponse de M. Aube. — Univers du 25 décembre 1878. La Critique rationaliste et les Origines du Christianisme. Nouvelle Réponse de D. Chamard à M. Aube.

M. DE MEISSAS 129

Bon nombre d'ecclésiastiques étaient présents. Les uns lui firent savoir qu'ils partageaient son avis, mais qu'il serait trop dangereux pour eux de le laisser A^oir (1) ; les autres crièrent au scandale (2). Trois jours après, un champion de l'apostolicité se présenta, M. l'abbé Constant Pottier. Il reprit la question en séance et contradictoirement avec M. de Meissas. De son propre aveu, M. Pottier n'4tait pas prêt pour confondre son adversaire : trois jours de préparation ne pouvaient y suffire.

M. l'abbé Pottier tint à publier deux ans après ses convictions (3). Quant à dom Ghamard et à dom Piolin qui n'avaient pas osé affronter le congrès, ils composèrent leurs répliques à loisir dans leur cloître. Quoiqu'elles n'eussent pas été lues au congrès, le président, Léon Palustre, voulut bien leur donner place dans le compte rendu. Ils se défendaient de leur mieux, demandant surtout qu'on étudiât leurs citations sans parti pris. C'était à peu près la seule chose qui leur restât à dire au public. Malheureusement pour eux leurs réclamations sont suivies d'un examen impitoyable fait par M. de Meissas. L'érudit abbé y pulvérise leurs

(1) L'évêque, Mgr Heclor-Albert Chaulet d'Outremont, était très fier de l'aposlolicité de son siège.

(2) Bull, mon., t. XLYI (1880), p. 592.

(3) La Mission apostolique de saint Julien du Mans avant W45, dans la Revue historique et archéologique du Maine, t. VII (1880), p. -lGi-189. M. de Meissas répondit tout de suite, p. 592-594 du Bulletin monumental, t. XLVI, 1880.

arguments. Dom Piolin avait sans doute le pressentiment de cette exécution quand il terminait sa note par un touchant appel à la charité fraternelle : in omnibus caritas ! Voyant livrés à la risée des érudits les matériaux des deux premiers volumes de son Histoire de V Église du Mans (1), il acceptait tout entier l'adage que M. d'Ozouville lui avait rappelé très dignement et sans succès vingt ans auparavant. tempora, o mores !

(1) Il semblerait que le temps n'aurait pas épargné le reste de l'œuvre. M. l'archiviste Jules Chavanon l'apprécie ainsi dans la Bibliothèque de V École des Chartes (fascicule de décembre 1900, p. 538) : « J'avais à plusieurs reprises, comme tous ceux qui ont touché à l'histoire du Maine, constaté son insuffisance; il m'était pénible pourtant de penser que VHistoire de l'Église du Mans fût si défectueuse d'un bout à l'autre et je voulais croire que quelques parties au moins de ces dix volumes méritaient créance. Tout le mal que j'entendais dire autour de moi de ce bénédictin de nos jours me paraissait exagéré. Il faut perdre cette illusion. »