EXPLICATIONS NÉCESSAIRES

les faussaires avaient des prédécesseurs chez les Juifs (1). L'auteur de l'Apocalypse montre clairement combien il craignait pour son ouvrage (2). On s'accorde à dire qu'il fut respecté, mais tout le monde sait — excepté cependant ceux à qui une certaine théologie permet de nier l'évidence — qu'une épître johannique a subi, fortuitement peutêtre, une courte et célèbre interpolation (3).

Chaque siècle a compté toute une série de productions mensongères ; altérations accidentelles, mais quelquefois graves, qui tenaient au mode de transcription ; additions, corrections ou suppressions criminelles et de grande importance, pratiquées sur des ouvrages authentiques ; pieuses fictions prises au sérieux par des naïfs et devenues de l'histoire ; attributions d'écrits apocryphes à des écrivains dont nous connaissons par ailleurs les productions littéraires, et suppositions d'ouvrages d'auteurs inconnus. Cette littérature, dont le classement régulier se fera sans doute quelque jour en détail, est si abondante pour plusieurs époques qu'on reste embarrassé si l'on veut donner des rangs d'excellence. Dans plusieurs siècles

(1) Voy. Migae, Dictionnaire des apocryphes, ou Collection de tous les livres apocryphes relatifs à V Ancien et au Nouveau Testament. Il n'est peut-être pas hors de propos de remarquer que chez les Juifs l'apocryphisme était plutôt un genre qu'une fraude caractérisée. La personnalité des auteurs s'effaçait devant l'intérêt de l'idée. On ne jugeait pas avec nos idées modernes de loyauté et encore moins de propriété littéraire.

(2) Apoc, XXII, p. 18-19.

(3) Le verset des Trois témoins célestes.

du moyen âge, en effet, pour justifier un nom, un fait, une théorie, on forgeait les pièces dont on avait besoin. Les gens de conscience très délicate, ou de tempérament plus mystique, avaient d'autres moyens qui leur semblaient ne pas laisser place à Terreur, mais qui, plus tard, ont paru susceptibles d'illusion ; ils jeûnaient et se macéraient jusqu'à ce que Dieu leur fît connaître ce qu'ils désiraient savoir. La vision ou la révélation finissait par se produire.

La mentalité de cette époque a été mainte fois expliquée, soit à propos d'illustres supercheries comme les fausses décrétales, soit à propos des vies des saints, soit à propos des actes de propriété aussi souvent faussés que les romans hagiographiques. Il est inexcusable d'ignorer sur ce point les conclusions des grands érudits, de ceux mêmes qui devaient être portés à atténuer les procédés en usage.

Après avoir montré que le vi° siècle, temps d'une grande décadence intellectuelle, ne s'intéressa qu'à des faits extraordinaires, et que le merveilleux ne tomba pas en défaveur aux époques suivantes, les bénédictins de VHistoire littéraire ont très bien caractérisé l'hagiographie du x° siècle :

« C'est alors, disent-ils, qu'on eut un nouveau motif de travailler aux vies des saints. Les anciennes légendes étant perdues ou péries dans la destruction et l'incendie des églises et des monastères, on se trouva dans l'obligation de les renouveler; car on ne pouvait s'accoutumer à honorer les saints et à conserver leurs reliques sans avoir

quelque chose de leur histoire, ou qui passât pour leur histoire. Il est à remarquer qu'il s'agissait le plus souvent de saints morts depuis plusieurs siècles, et de reliques venues de fort loin, sur quoi l'on n'avait presque que des traditions orales. De là on préjuge sans peine que ceux qui travaillèrent à ces légendes, se trouvant privés de tous les secours nécessaires, n'ont pu réussir à nous donner des histoires exactes et certaines. De sorte qu'au défaut du mauvais goût de leur siècle, ils y ont le plus souvent réuni les vices de l'incertitude, de la confusion et quelquefois de la fausseté. Ils y ont aussi donné dans les visions, et laissé le simple et le naturel pour s'arrêter au merveilleux et à l'extraordinaire. Il est même trop souvent arrivé qu'ils se sont cru permis d'y mêler des mensonges : ce qu'Hériger, abbé de Laubes, qui s'en plaint, exprime en ces termes fort énergiques, propietate mentiri (1). »

On ne mentait pas uniquement par piété, pour le bon motif, ou du moins celui qui se chargeait de créer la pieuse fiction n'écrivait pas toujours avec désintéressement.^ Oïi a quelque raison de soupçonner un prélat un peu antérieur à Hériger, Gauzbert, chorévêque de Limoges vers le milieu du x° siècle, d'avoir, pour de Targent, fait à ses voisins de Périgueux une vie de saint Front capable de flatter leur amour-propre.

Les pratiques que résument l'heureuse formule d'Hériger, nous sont très suffisamment connues par nombre de traits édifiants et particulièrement par une page de Guibert, abbé de Nogent, au commencement du xii® siècle (2). Ce digne prélat

(1) Hist. lut., t. VI, p. 60-61.

(2) Traité De pignoribus sanctoruni — sur les gages ou les reliques des saints, — écrit vers 1119, dans les dernières années de

nous assure avoir été témoin des deux faits suivants :

Non loin de Beauvais, un jeune écuyer vint à mourir un vendredi saint. Le caractère sacré de ce jour lui fît attribuer une sainteté gratuite. Les paysans, toujours amis des nouveautés, s'émerveillèrent. Des alentours on apporta à son tombeau des offrandes et des cierges. On lui éleva un sanctuaire qui devint un centre de pèlerinages très fréquenté. On y accourait jusque d'Angleterre. L'abbé du monastère sur les terres duquel se passaient ces faits était un homme habile et très considéré. Il n'intervint point, non plus que ses moines, séduit par le nombre des présents. Il tolérait même de faux miracles : guérisons de surdités feintes, de folies simulées, de doigts recourbés, de jambes croches.

Un jour, également dans le Beauvaisis, à une ostension de reliques, le prédicateur, qui les avait vantées plus que de juste pour extorquer des aumônes, s'écria en montrant une pyxide : « Cette boîte renferme du pain que le Seigneur a mâché de ses propres dents. Et si vous ne me croyez pas, dit-il, en montrant Guibert, voici un éminent personnage dont vous connaissez tous la vaste science. Il se portera, s'il le faut, garant de ma parole. » Guibert rougit. « Si je n'avais été inti-

sa vie. Voyez à ce sujet l'étude publiée par M. Abel Lefranc dans Études d'histoire du moyen âge dédiées à Gabriel Monod (Paris, 1896).

midé, ajoute-t-il, par la présence de ceux dont ce prédicateur faisait les affaires, j'aurais dû déclarer qu'il était un menteur. Que dirai-je ? Ni les moines ni les prêtres ne s'abstiennent de ce honteux trafic, au point de faire, en ma présence, des déclamations hérétiques au sujet de notre foi. C'est le cas de répéter le mot de Boèce : On me prendrait à bon droit pour un insensé, si je m'élevais contre des insensés (1). »

Quand les gens qui agissaient ainsi se mêlaient d'écrire l'histoire, les scrupules ne devaient pas les gêner. On s'en aperçoit à leurs œuvres et s'il faut de plus des témoignages du temps, on peut encore se référer à Guibert. « L'Eglise entière, dit-il, connaît un Martin, un Rémi et d'autres grands saints. Mais que dire de ces saints inconnus que les peuples, par une sorte d'émulation contre ces illustres confesseurs, créent chaque jour dans les villes et dans les campagnes ? En voyant certains lieux s'honorer de glorieux patrons, ils ont voulu en avoir de pareils. Enhardis par le silence du clergé, ils chantent constamment les histoires mensongères de leurs patrons. Malheur à celui qui ose en douter ! Il doit s'attendre aux injures et aux coups... Il y a des écrits sur certains saints qui sont pires que des niaiseries et qui ne devraient même pas être offerts aux oreilles des porchers... Beaucoup de gens, tout en

(1) Pati'ologie latine, t. CLVI, col. 121.

attribuant à leurs saints une antiquité très reculée, veulent en faire écrire la vie par nos contemporains. On me l'a souvent demandé. Mais moi, qui me trompe dans les choses mêmes qui me tombent sous les yeux, comment pourrai-je dire la vérité sur les choses que personne n'a jamais vues ? — Si j'avais consenti à écrire ou à prêcher au peuple les fables qu'on me suggérait, j'aurais mérité, ainsi que mes conseillers, d'être marqué d'un fer rouge en public (1). »

Les paroles d'Hériger de Laubes et de Guibert de Nogent montrent qu'à une époque peu raffinée, il y avait toujours d'honnêtes écrivains. Il ne faut point d'ailleurs juger la mentalité de ce temps avec les idées modernes. On n'avait pas alors la notion des lois de la nature : les événements étranges et inexpliqués devenaient facilement merveilleux et surnaturels. Pour juger de la simplicité dans laquelle était tombé l'esprit humain, on peut lire les Dialogues de saint Grégoire le Grand, l'un des plus illustres papes du commencement du moyen âge. Tel auteur qui écrivait un récit dénué de bon sens, n'était pas pour cela un imposteur : souvent il ne faisait que répéter ce qu'il avait entendu dire et se croyait historien. Tel moine qui grattait sur son martyrologe après le nom de saint Martial son titre d'évêque, pour lui substituer celui d'apôtre, n'était pas nécessairement un faussaire, il croyait peut être tout

(1) Ibid., col. 122-124.

simplement mettre le livre d'accord avec la science. On ne dédaignait pas d'ailleurs d'agrémenter les vies des saints d'épisodes extraordinaires qui pussent les faire rivaliser soit avec les chansons de gestes laïques, soit avec d'autres pieux récits de thaumaturgie. Le vol des reliques, au moyen âge d'un si bon rapport de gloire et d'argent, était une entreprise périlleuse et rare ; on pouvait beaucoup plus facilement emprunter çà et là quelque beau miracle pour illustrer un saint peu connu et des châsses peu fréquentées.

Si les erreurs commises alors sont faciles à constater maintenant, les responsabilités restent difficiles à établir, les inventeurs encore plus difficiles à nommer. Désigner en toute précision l'auteur d'une falsification ne présente, après tout, qu'une importance secondaire. Il sufiit, pour reconstituer la plus grande partie de l'histoire, qu'on ait établi les falsifications, leur époque et quelquefois leur but. Ce dont il faut se garder surtout, c'est d'avancer à la légère la culpabilité d'un personnage. Les morts ont droit à la justice d'autant plus que personne ne se charge de les défendre. Il est aussi des noms qu'on serait heureux de ne pas ternir. On souffre d'entendre accuser Lanfranc d'être l'auteur des faux privilèges de Cantorbéry, on est heureux de le voir défendre ; mais s'ils n'ont pas été commis par son ordre, ils émanent cependant d'un autre archevêque, et c'est pourquoi les légendaires ont tort d'intéresser Thonneur de l'Eglise elle-

même à ces questions (1). Elle a toujours condamné le mensonge, cela suffit. En fait, d'après les témoignages irrécusables, il semble bien qu'il n'y ait guère d'abbaye de fondation ancienne, qu'il n'y ait guère de province ecclésiastique, où l'on n'ait commis ce qu'on appelle aujourd'hui des faux. Il se peut d'ailleurs que la postérité — si elle continue à s'occuper d'histoire religieuse, si elle ne s'en laisse pas dégoûter par la manière dont tant d'écrivains professionnels la déshonorent, — il se peut que la postérité se montre moins rigoureuse dans ses jugements sur certains écrivains hagiographiques du moyen âge, superstitieux, crédules et astucieux comme leur époque, qu'envers certains ecclésiastiques du xix® siècle qui, dans un temps éclairé, ont obstinément défendu de vieux contes, persécuté de tout leur possible les chercheurs de vérité et qui ont pris leur parti d'entendre un peuple flétrir leur enseignement sacerdotal de doctrine de métier.

Les procédés du moyen âge n'ont rien qui étonnent ceux qui ne sont pas étrangers à son histoire. Mais au commencement des temps modernes, la question des faussaires se complique d'un petit problème. Gomment se fait-il qu'après que les protestants eurent tant déclamé contre

(1) Mgr Duchesne a soulevé de grandes indignations pour avoir jeté le blâme sur saint Aldric, évêque du Mans, à propos des falsifications opérées dans son église. Plus tard Mgr Duchesne a déclaré Aldric « un honnête évêque ». Voyez Mgr Bellet, 2« édit., p. 321-325.

les fourberies et les impostures des catholiques, il se soit encore trouvé des catholiques qui, pour l'édification des peuples, aient forgé et mis en circulation des pièces manifestement fausses ? Au commencement du xvii® siècle, un jésuite de Tolède, le père de La Higuera, lança des copies de chroniques historiques complètement inventées. Peu de temps après, en 1630, le jésuite Melchior Inchofer, pour raviver la piété des Messinois, publia un ouvrage assez étendu sur une prétendue lettre écrite à leurs ancêtres en hébreu par la Sainte Vierge «t sur l'arrivée et la prédication de saint Paul à Messine. On peut plaider la bonne foi d'Inchofer, et même, si l'on veut, celle de La Higuera, et leur reconnaître une simplicité que démentent leur vie et leurs travaux : mais on n'en arrive pas moins à conclure que les chroniques et la lettre de la Vierge sont des œuvres de faussaires ecclésiastiques.

A partir du xvii® siècle, les faux deviennent plus rares, sans jamais cesser de se produire. L'oratorien Jérôme Vignier mérite une mention spéciale. Il fabriqua « une belle suite de documents (1) ». La vaine gloire d'avoir découvert des pièces importantes et le désir de s'attirer des faveurs de la maison de Habsbourg dont il flattait les prétentions paraissent avoir été ses mobiles. A la même époque, dans le Maine, un mystificateur inconnu, désireux de glorifier Thumble village de la Fon-

(1) Giry, Manuel de diplomatique, p. 883.

tame-Saint-Martin, fabriqua un diplôme latin et une vie de saint Démétrius en français, et mit ses deux productions sous le nom du roi Clodomir. — Ce Démétrius, jusqu'alors complètement inconnu, était censé un compagnon de saint Martin et le premier curé de la Fontaine. — Le tour réussit parfaitement. La vie et les miracles du saint apocryphe s'étalent dans VHistoire de l'Église du Mans de dom Piolin, et ils se terminent ainsi :

« En 1818, des ouvriers occupés à creuser les fondements d'une chapelle ajoutée à l'église paroissiale de la Fontaine- Saint-Martin, retirèrent des ossements que l'on jugea avec raison être ceux de saint Démétrius, parce que c'était dans ce lieu même que, de temps immémorial, on croyait qu'il avait été enterré. Ces ossements furent recueillis avec respect et déposés dans une châsse, et on les vénère dans toute la contrée (1). »

Le cas montre clairement comment la prévention accepte facilement la moindre chose favorable (2). Le zèle et la renommée n'ont plus qu'à

(1) Piolin, op. cit., t. I, p. 89. — L'affaire a été tirée au clair par M. le chanoine Ledru, dans La Province du Maine d'avril 1901.

(2) En voici un autre exemple, tiré d'un livre publié par un religieux d'une congrégation qui s'est efforcée pieusement de réhabiliter légendes et légendaires. Dom Férotin raconte l'anecdote suivante : « Il nous prit un jour fantaisie de graver à l'aide d'un couteau le mot Alléluia en caractères hébreux, avec accompagnement de points voyelles sur la grande croix de pierre qui se trouve dans la huerta de l'abbaye de Silos. Quelle ne fut pas notre stupéfaction d'entendre, deux ans plus tard, un grave personnage, que sa situation aurait dû rendre plus circonspect, se baser sur cette vieille inscription (l'humidité de deux hivers l'avait recouverte d'une fine mousse grise) pour vanter la culture des études hébraïques à Silos dans les siècles passés ». Histoire de Vabbaye de Silos, page 296, note. — L'auteur de la méprise si finement racontée dans cet inoffensif récit est un des membres