LA CONTROVERSE A CHARTRES, A ORLÉANS, A LANGRES ET A SENS

L'apparition de la grande thèse de dom Ghamard coïncide avec Fapogée du système traditionniste(l). Depuis longtemps déjà, il était unanimement enseigné dans les séminaires (2) et dans les congrégations religieuses. Un « magister » d'une communauté très importante lui trouva même cette formule :

(1) Cette époque est caractérisée dans la littérature catholique par une apologétique à outrance, résultat fatal de la mentalité légendaire. Pour rappeler l'intrépidité et l'insuccès de ces apologistes, il suffit de noter la manière dont ils s'exercèrent au sujet des enfants d'Alexandre VI. L'un de ces écrivains fut un apostoliciste déclaré, le dominicain M.-J. Ollivier {Le pape Alexandre VJ et les Borgia, Paris, Albanel, 1870, in-8°). Les supérieurs ont empêché la publication de la seconde partie d'une réhabilitation trop audacieuse. — Les patrons de l'apostolicité soutenaient cette nouvelle « Croisade ». En 1882, le cardinal Pitra présenta au pape un pauvre livre sur Les Borgia et fit écrire à son auteur une lettre flatteuse. (Voy. Univers, 2-3 novembre 1882).

(2) Cf. les manuels d'histoire ecclésiastique de Blanc, Darras, Richou, Rivaux, Doublet, les seuls suivis dans les grands séminaires français depuis 1850 jusqu'à 1885.

« On doit croire à l'apostolicité des Églises comme à rimmaculée-Conception ou à Tinfaillibilité du Pape. Ces deux derniers dogmes n'ont été définisquerécemment; mais, comme dans VIpsa conteret caput tuum il y a l'Immaculée- Conception, comme dans le Tu es Petrus et le Pasce oves meas il y a l'infaillibilité pontificale, de même Vin omnen terram exivit sonus eorum et in fmes orbis terrae tierba eorum (Rom., X., 18) renferme la révélation que les Apôtres, sur l'ordre de Notr6-Seigneur Jésus- Christ, ont évangélisé le monde entier, connu des anciens, et y ont établi des pasteurs. La foi à l'apostolicité des Églises n'est donc pas une croyance libre, pas plus que ne le fut autrefois l'infaillibilité papale; c'est le seul enseignement de l'Église, exprimé maintes fois dans la sainte liturgie, lex orandi, lex credendi (1), et nous devons nous attendre à le voir bientôt défini. »

Malgré l'éclat de leur victoire, les légendaires avaient encore assez de retenue pour ne pas imprimer de telles énormités. Elles eussent pourtant paru bien naturelles, car elles étaient la conclusion logique de leurs raisonnements dogmatiques. Mais si elles ne s'étalaient point tout au long dans leurs écrits, ils ne dédaignaient cependant pas d'y faire de claires allusions. En réfutant l'abbé deMeissas dans un nouveau travail (1881), dom Ghamard insinuait la « question philosophico-théologique » ; il qualifiait de « naturaliste » le système de son

(1) Cet axiome ne pouvait pas même être mis en question auprès des traditionnistes. Le père J.-B. Aubry disait des légendes du bréviaire : « Ce ne sont pas des définitions de la foi ; mais c'est ce qu'il y a de plus respectable après les définitions de la foi. Il faut lire là-dessus D. Guérangep dans ses Institutions liturgiques. » Quant à l'opinion contraire c'est « une rengaine sulpicienne qui vient en droite ligne des jansénistes. » {Corresp, inéd., t. I, p. 466 ; lettre datée du 10 mai 1875).

APOGÉE DU TRADITIONNISME 147

adversaire, et lui laissait entrevoir le « tribunal compétent pour juger et condamner les doctrines théologiquement erronées » (1). Peut-être ces vivacités de polémique provenaient-elles de quelque crainte secrète ? « A ne regarder que dans nos rangs, avait dit M. de Meissas, l'école légendaire paraît aujourd'hui plus forte que jamais : elle a pour elle le nombre, la faveur ; les succès de librairie lui sont assurés. Mais survienne demain quelque événement comme la restauration du droit canonique, le rétablissement des concours, la reprise des grandes et fortes études qui faisaient autrefois la gloire du clergé français, c'en sera fait du règne des arguments vides ; les procédés de mauvais aloi cesseront d'être praticables et l'école légendaire aura vécu. Dussé-je mourir sans voir cela, je n'en garderai pas moins l'assurance que d'autres le verront » (2).

Quand le vaillant protestataire en appelait à l'avenir, l'institution d'où devaient sortir les défenseurs de l'histoire ecclésiastique venait d'être fondée, et peut-être les champions de la vérité qui s'y formaient patiemment et obscurément répondaient-ils : « Nous sommes prêts ! »

(1) Les Origines chrétiennes, p. 12, 30 ; p. 8, note 3, M. de Meissas est accusé de mauvaise foi. — Autre échanlillon de la controverse : « Comment saint Irénée pouvait-il avoir les préjugés absurdes et ignares que lui prête M. de Meissas?... » « Nos adversaires transforment saint Grégoire de Tours en un savant archéologue de premier ordre et saint Irénée en un ignare imbécile. Est-ce au nom de l'impartialité ? » {Ibid., p. 28),

(2) Réponse du docteur A. de Meissas à domPiolin,XLV« session (1878) du Congrès archéologique de France, p, 463-464.

L'affaiblissement des études dans cette église gallicane qui se glorifia si longtemps de son concile permanent était enrayé par la fondation des universités catholiques. Là, et surtout dans celle de Paris, la première et la plus brillante de toutes, s'initiaient aux méthodes scientifiques un petit nombre de prêtres dont les grades universitaires garantissaient la science et l'indépendance. S'ils gagnèrent, avec le temps, la considération, et quelques-uns même la célébrité, leurs débuts furent pénibles.

Gomment en eùt-il été autrement ? L'enseignement dont ils s'imprégnaient était si difîérent de celui qui régnait parmi tout le clergé de France !

Jeunes et hardis, quoiqu'ils fussent peu nombreux, ils ne tardèrent pas à commencer le bon combat. Pour détourner les catholiques de livres mal faits et insuffisants qui encombraient leurs librairies, ils fondèrent, en 1880, une revue austère intitulée le Bulletin critique. Naturellement elle fut mal accueillie. On la trouva « hypercritique » (1) et, chose plus odieuse encore, libérale. Bien que la paix imposée par Léon XIII aux catholiques empêchât de commencer une grande lutte, on chercha à déconsidérer la petite revue en lui suscitant des

(1) Le mot était alors très employé. Dans ses Notes historiques (p. 15) sur un article relatif au catalogue épiscopal de Poitiers, dom Chamard parle « de l'hypercritique de M. l'abbé Duchesne». II avait déjà écrit : ft Je me fais gloire de ne pas appartenir à l'école hypercritique. » (p. 7 des Noies historiques extraites du Bull, de la Soc. des Antiq, de VOuest. 2« trimestre de 1886).