LA CRISE DE LA FOI

comme un sûr chemin de l'apostasie et de l'enfer éternel. L'un d'eux a même expressément compris dans ses anathèmesla critique telle qu'elle s'exerce sur l'apostolicité des Eglises de France.

Un zèle si mal éclairé consacré aune cause perdue ne pourrait, s'il était suivi, que ménager au clergé de nouvelles disputes stériles et fâcheuses et produire de nouvelles défaites. Mais quoi qu'il en soit de l'avenir, les légendaires venaient trop tard au XIX® siècle — le siècle de l'histoire, — non pas pour être victorieux mais pour gagner quelque gloire à leur tentative. Vers 1845-1848, au moment où ils s'engageaient dans une voie sans issue, ni le talent ni le génie n'étaient nécessaires pour comprendre dans quel sens serait la marche de l'avenir. A défaut de l'amour de la vérité, une politique bien entendue ordonnait de choisir entre diriger le mouvement historique, comme l'avaient fait Mabillon, Ruinart et Tillemont, ou bien le suivre avec résignation. Les traditionnistes aimèrent mieux retourner en arrière! Aux conceptions de l'âge mûr, ils préférèrent les fictions d'imaginations enfantines, quelquefois malhonnêtes. Ils sacrifièrent le jugement à la compilation. Ils employèrent l'érudition à battre en brèche la science. Quelques-uns, s'il faut achever de les juger, montrèrent même qu'ils voulaient l'esprit humain moins hardi, moins vigoureux, moins sain, et qu'ils ne craignaient rien tant que la critique, l'exercice de la raison. Ils n'avaient pas compris que la vérité a promesse de vie éternelle,

tôt OU tard elle finit par triompher. Qu'il soit permis de trouver les symptômes de sa victoire définitive dans l'affaiblissement notoire dont souffre la réaction anticritique (1). On peut bien déjà se réjouir delà disparition de quelques autres fractions rétrogrades, ses dignes émules, qui, avec elle, ont encombré la seconde moitié du xix® siècle et en ont paralysé le mouvement.

(1) Le bloc traditionniste du clergé régulier lui-même semble se désagréger. Les jésuites (français) louvoient. Les bénédictins de la congrégation de Solesmes sont divisés ; tandis que dom A. du Bourg (Cf. sup., p. 168) reste fidèle à l'enseignement de dom Guéranger, dom H. Leclercq {Les Martyrs, 1902) adopte la chronologie historique. — Les capucins tiennent bon ; voyez Etudes franciscaines. sept. 1901-mars 1902, étude du P. Georges de Villefranche, Les Églises de France sont-elles d'origine apostolique ?