DE GENÈVE DU :2« OCTOBRE

a) préliminaires.

J’ai déjà indiqué la particularité de cette histoire de l’origine, c’est-à-dire la voie indirecte par laquelle on a obtenu le résultat désiré. Dunant chercha à procurer pour les militaires blessés et malades un traitement plus humain, par la formation d’associations volontaires de secours qui devaient se charger de leur assistance en cas de guerre, et par là remédier à rinsufïisance positive du système sanitaire suivi jusqu'alors. Il poursuivit donc d’abord un tout autre but (|ue celui que nous trouvons atteint plus tard par la Convention de (ienève, avec laquelle il n’eut de commun que l’idée générale fondamentale de ramélioration du sort des militaires blessés. C’est pourtant sous l’empire de cette pensée que, dès avant la réunion de l’assemblée qui devait délibérer sur son plan, il prit en considération ridée de la neutralisation.

Sous l’impulsion qu’il avait donnée , la Société d’utilité publique de (leiiève, présidée par un autre philanthrope, Gustave Moynier, convoqua à Genève, en 1803, une assemblée internationale, qui délibéra sur la proposition de Dunant et s’occupa incidemment de l’idée de neutralisation introduite dans l’intervalle; cette assemblée en ht surgir une autre, officielle, environ neuf mois plus tard, qui ne délibéra plus que sur la neutralisation, et dont le résultat fut la Convention de Genève. Ce sont donc Dunant et ceux qui se sont rattachés à son idée qui ont indirectement créé la Convention de Genève , qui en ont été les instigateurs.

On ne peut ravir cette gloire ni à Dunant ‘ d’abord, ni aux membres

1 Cf, p. ex. le titre de la 6^ édition du Souveiiii- de Solfeeino et celui de A pro-' posed.

(le la Société genevoise d’utilité publique, et en ce sens Dunant peut légitimement prendre le titre de « Promoteur de la Convention de Genève, » ou d’autres semblables, et tous ont le droit de réclamer pour eux-mêmes, pour leur Société et pour leur ville natale la gloire de l’initiative. J’ai déjà dit que ces hommes n’ont nul besoin de partager cette gloire avec d’autres, et qu’ils peuvent la réclamer pour eux seuls, puisqu’ils ont agi primitivement par eux-mêmes, sans connaître en aucune façon, au début de leur entreprise, les nombreux précédents historiques, ni les propositions des Wasserfuhr, des Arrault, etc., faites dans ce siècle, et conformes au contenu de la Convention de Genève. Ils sont donc bien les promoteurs de la Convention de Genève, et ils le sont d’une manière entièrement indépendante; Dunant le tout premier, par son livre devenu célèbre : Un Souvenir de Solferino. C’est donc de cet ouvrage qu’il faut parler tout d’abord, et il convient de le faire d’une manière un peu détaillée, puisque c’est lui qui a donné l’impulsion première quoique indirecte à l’œuvre dans sa généralité et que par conséquent il en forme le point de départ historique.

b) iSouvcnii* de Solferino par Dunant.

Ui Souvenir de Solferino, par J.-Henri Dunant, n’a d’abord été imprimé ^ que comme manuscrit, pour les amis et les relations de l’auteur, sans être mis dans le commerce % en 1862, trois ans après la bataille même de Solferino, qui fut livrée, comme on sait, le 24 juin 1859 ; puis, la même année encore , ensuite de diverses sollicitations adressées à l’auteur, il fut publié par un libraire. Quoique l’on puisse actuellement encore se procurer ces deux éditions dans le commerce, il en parut en 1863 une troisième ^ qui fut même suivie de plusieurs autres; la sixième^ et dernière est de 1873. L’ouvrage a été traduit

^ Voy. la note, p. 91.

Tous les passages du livre cités dans la suite se rapportent à la 3'^ édit., à moins qu’une autre édition ne soit expressément nommée.

2 Voy. la Préface de la 2® édition.

^ Comme les deux précédentes à Genève.

Paris, Hachette, sous le titre : Convention de Genève : Un Souvenir de Solferino.

dans presque toutes les langues de l’Europe, d’abord eu hollandais ^ puis en italien, eu allemand®, eu espagnol, eu russe et eu suédois \ Dans plusieurs éditions du livre se trouvent différents appendices, par exemple des communications sur des inventions en faveur des blessés en campagne, comme le sac-brancard de Louis Joubert, etc., des projets d’organisation de sociétés et d’associations provoquées par le livre de Dunant. La troisième édition est munie d’une carte des environs de Solferino avec la situation des deux armées le jour de la bataille, dressée à l’échelle de ^ ^ 2^ o o . d’après les données de l’auteur, par le capitaine suisse du génie B. Muller. La sixième contient entre autres le texte de la Convention de Genève et des articles additionnels.

Quant au contenu du livre, Dunant dépeint dans la première partie, la plus étendue p. là 150 Q , les impressions qu’il a éprouvées avant et après la bataille de Solferino, soit en voyant les suites horribles du combat et les terribles souffrances des blessés, qu’il s’efforça d'adoucir avec le dévouement le plus absolu, soit à l’occasion des préliminaires de la bataille même et de la conduite des troupes pendant la camt)agne. Les reniarcpies et les récits de l’auteur, relativement à ce dernier point , n'ont })as la prétention d’avoir un mérite proprement historique ou d’offrir un tableau qui épuise la matière. Ils donnent plutôt, sous forme de communications sur un certain nombre d'épisodes du combat, observés parmi simple spectateur, de nouveaux détails relatifs à l’ acharnement et à l'exaspération avec lesquels on s’est battu à Solferino.

A cet égard, l'exactitude des rapports de l’auteur, conformes d’ailleurs à d’autres documents authentiques, ne peut pas être mise en doute.

^ Par le D' Basting, à inentionner plus loin. Yoy. la ün de la note suivante.

Trois fois : I) Eine Erinnerung an Solferino. Deutsche vorn Yerfasser autorisirtc' Ausgabe, nacli der dritten Auüage des Originals bearheitet, Basel, 1863. ’2) Erinnerung an Solferino. Nebst Yorschlagen zu besserer Pllege dec Yerwundeten, nach der dritten franzosisclien Aullage übertragen, Leipzig, l86i. 3) Die Barrnherzigkeit auf dem Schlaclitfelde, eine Erinnerung an Solferino, nach der vierten franzosischen Ausgabe, mit Ermâchtigung des Yerfassers übersetzt und mit einem Bericht über den Genfer jnternationalen Sanitiits-Congress vermehrt von D>' E.-K. AYagner, Stuttgard, 1861. Le D' AVagner était, ainsi que le D' Basting, mentionné dans la note 5 comme l’iin des membres de ce Congrès.

'• Par Frédérika Brerner.

® Sur les 170 pages que contient la 3'’’'' édition.

Ses jugements d’autre part ne paraissent pas toujours complètement impartiaux; rintention n’y est pour rien sans doute, mais, dans un livre pour ainsi dire humanitaire international, ç’ aurait été très-désirable qu’il en fût autrement. Entre les nations et les armées belligérantes, autrichiennes, françaises et italiennes, Dunant a une affection particulière pour les Français, non pas en ce sens qu’il eût voulu, comme ce fut alors souvent le cas de la population italienne, que l’on portât secours seulement aux blessés français , ou qu’il ait lui-même agi ainsi ® ; au contraire ! Ce philanthrope en est très-éloigné ! Un pareil malentendu est absolument impossible, par le fait que, sauf quelques expressions et communications desquelles il ressort que l’auteur a distribué des secours précisément aux militaires autrichiens et a engagé les indigènes à en faire autant, le livre de Dunant propose, dans ses vues humanitaires, le même traitement pour tous les blessés, et spécialement l’assistance des blessés ennemis. Mais ses sympathies pour les Français et pour Napoléon III percent en plus d’un endroit (quoiqu’il s’exprime d’une manière tout à fait respectueuse à l’égard de l’empereur d’Autriche “ ) et l’entraînent souvent à faire ressortir et à louer ceux-là aux dépens des autres nations tout à fait injustement. Ce n’est guère que des Français qu’il raconte des traits honorables, soit pendant le combat soit dans les lazarets ; il le fait très-rarement et d’une manière très-fugitive pour les Autrichiens; l’armée française et la direction de l’armée française sont à plusieurs reprises louées outre mesure, et une fois même un éloge spécial est décerné à la race latine. Ce point de vue de Fauteur s’explique sans doute par certaines raisons générales, par la croyance au « prestige » de rarinée française , si universellement répandue jusqu’aux dernières grandes guerres , et aussi par ses relations particulières à Paris avec des personnalités françaises marquantes, par exemple avec le général Mac-Mahon mieux aurait valu pourtant qu’il n’eût pas de préjugés. Cependant, comme ceci importe d’autant moins à l’ensemble que le livre de Dunant n’est pas un document strictement historique, nous n’insisterons pas davantage sur ce point. En revanche, on ne peut pas ne pas

® Voy. p. ex. dans le livre de Dunant, p. 162.

Cf. p. ex. p. 85, 89, 118 et 125.

Il Yoy. p. 1, 39^ 40, également à l’égard de Benedek. p. 22.

protester contre la disposition de Dunant à faire ressortir dans son livre certains traits méchants attribués aux Autrichiens , ou quelques cruautés qui doivent avoir été commises par eux. C’était au moins inutile, car, sans mettre en doute la crédibilité de Dunant (on ne peut pas admettre qu’il ait donné intentionnellement de fausses informations), il faut reconnaître que des excès de ce genre se i)résentent malheureusement partout, surtout chez un vaincu exas})éré. Les traits de cruauté , tout à fait isolés , de soldats autrichiens, que raconte Dunant, ne peuvent donc nullement être pris en considération. Il en cite en particulier deux On aurait crevé les yeux cà une sentinelle sarde, et une. autre fois coupé les doigts, à un bersaglier prisonnier. D’autres détails, par exemple que des blessés autrichiens, dans la folle terreur que leur inspiraient deg adversaires comme les zouaves et autres, auraient encore tiré sur eux quand ceux-ci voulaient réellement leur porter secours ' \ ne méritent pas d’être mentionnés. On peut même dire que la rareté de tels faits (Dunant dit lui-même que l’on peut espérer que les excès mentionnés par lui ont été les seuls de cette guerre) est bien plutôt une l)reuve éclatante de l’excellente tenue des soldats autrichiens pendant la guerre d' Italie. Kt les soldats français, quoique vainqueurs, ayant alors en Italie, comme ddiabitude, des turcos et autres éléments analogues dans leurs rangs, n’avaient-ils donc commis aucune faute V Ces sauvages africains, qui font habituellement partie de l’armée française, même dans des guerres européennes, n’ont-ils pas dû être encore plus grossiers et plus barbares que les Croates eux-mêmes, qui sont à la vérité un peuple grossier et que Dunant se complaît à caractériser comme tel A propos des turcos et des zouaves, on éprouve une impression singulière en lisant Dunant ’°. Pour faire ressortir la grossièreté de l’armée autrichienne, il raconte qu’un officier autrichien ])risonnier lui aurait dit : « Ne soyez pas surpris de la dureté et de la rudesse de quelques-unes de nos troupes, car nous avons des sauva-

P. 61, note.

Voy. aussi p. 87.

1*1 Voy. p. note.

17 Cf. Dunant lui-même, p. iO. 21, o2, 131, en bas, oîi est mentionnée la barbarie des zouaves et des tirailleurs algériens. i« Cf. p. 20, 32, 62.

ges venus des provinces les plus reculées de l’empire, en un mot de vrais barbares, dans notre armée.» On serait parfaitement autorisé à croire que Dunant a plutôt recueilli ces paroles de la bouche d’un officier français, et l’Autrichien qui doit les avoir proférées n’a certainement jamais pensé à rien de semblable. On éprouve une impression tout aussi pénible quand Dunant trouve bon de reproduire une histoire de l’année 1814, d’après laquelle un officier autrichien, sur territoire français, aurait commis un acte de grossièreté envers un enfant français, qui, de son côté, 45 ans plus tard, a pris une revanche chrétienne en s’intéressant tout particulièrement aux blessés autrichiens Yeut-on réellement et sérieusement rappeler l’année 1814 et les guerres napoléoniennes en faveur de la conduite et de l’humanité françaises dans la guerre? L’histoire a pourtant établi d’une manière plus que suffisante qu’alors, comme de coutume, les Français ont commis des ravages, auprès desquels ces actes isolés d’inhumanité de quelques soldats autrichiens, exaspérés à l’extrême par leur défaite, paraissent des bagatelles qui ne méritent aucune mention expresse; les Français de plus étaient vainqueurs dans ces occasions, et ce n’étaient pas de simples particuliers qui s’en rendaient coupables (comme dans les récits de Dunant), mais les généraux et les chefs, souvent par ordre supérieur. L’on pourrait sans peine, en parallèle de ces cas isolés, en citer à profusion et de plus méchants de la part des Français. Et lorsque les troupes françaises se sont trouvées dans la situation où étaient alors les Autrichiens, c’est-à-dire lorsqu’elles étaient vaincues ! L’histoire, et en particulier celle de la dernière guerre franco-allemande, fournit là-dessus des renseignements plus que suffisants; il s’agit cependant d’une guerre postérieure à la conclusion de la Convention de Genève. L’armée autrichienne et l’armée allemande peuvent en vérité fort bien soutenir la comparaison avec l’armée française sous le rapport de la générosité chevaleresque envers l’ennemi vaincu de la discipline, de la sévérité morale, de la conduite générale de la guerre Une foule