DE hk raRFECTIBILITÉ DES ANIMAUX

L'homme b&oI est perfectible^ parce que seul il est

susceptible de se perfectionner librement, volontaire* ment et par lui-même, sans le secours d'aucun agent extérieur.

Pour être perfectible, il faut être composé de deux élémens essentiellement distincts : Tun perfeetibilisable et Y auive perfectihilisateur (qu'on me pardonne ces deux mots).

Or, la matière est par elle-même chose inerte , sans initiative, et imparfaite dans l'arrangement de ses molécules; donc la matière est un élément perfeetibilisable sans être perfectibilisateur. — L'animal, qui est composé de matière, possède donc l'élément perfeetibilisable ; mais n'étant composé que de matière (son âme existant à Vitat latent), Tanimal n'a pas en lui l'élément perfectibilisateur, l'âme, qui est le principe actif, source de toute initiative.

L'homme, au contraire, étant composé d'un corps, élément perfeetibilisable, est aussi composé d'une âme, élément perfectibilisateur. — L'homme peut donc se perfectionner lui-même, sans avoir recours à autrui; pour cela, il n'a qu'à faire agir son élément perfectibilisateur sur son élément perfeetibilisable.

Si l'homme est seul perfectible, il est seul susceptible de progrès, parce'que le progrès n'est que le chemii qui conduit à la perfectibilité indéfinie. — Si l'animal ne peut se perfectionner librement, volontairement et par lui-même, il n'est pas susceptible de progrès.

Des hommes de science ont cru remarquer de l'intelligence dans certains animaux supérieurs, tels que le singe, le cheval, le chien, l'éléphant, etc. — Partant de là, il sont obligés de leur accorder une âme avec toutes ses facultés: LSi raison^ la mémoire, laçons-

m LA PROVIDENCE. 161

cienee, le jugemeut, la liberté. — Ne pouvant s'arrêter sur cette pente, ils sont obligés de leur reconnaître la faculté du progrès et Taptitude à la perfectibilité. — Tout cela n'est qu'une erreur des plus capitales.

L'iatelligence qu'ils ont cru remarquer dans ces animaux, n'est que l'instinct, qui, comme nous l'avons dit, est une loi fatale de conservation et la conséquence nécessaire des fonctions de la vie matérielle. — L'instinct est plus ou moins développé selon l'ordre de supériorité de l'être organisé dans lequel il réside. — La plante en est douée comme l'animal ; le mollusque en est doué comme le mammifère ; seulement la planta, le mollusque et le mammifère le possèdent chacun à un degré différenL '

L'instinct est d'autant plus développé dans un animal. que cet animal a plus de besoins h satisfaire pour conserver son existence. — 11 n'est pas étonnant que les animaux qui se rapprochent le plus de l'homme çt qui sont le plus spécialement destinés à le servir, jouissent d'un certain entendement qui les rende aptes à remplir leur mission providentielle.

Un fait bien concluant se présente à l'appui de ce que j'avance ; c'est que tous les ^nimaux aptes à remplir quelques fonctions de la domesticité, sont ceux q^iont le plus d'entendement ; je dirais même qu'ils senties îftuls animaux susceptibles d'une certaine éducation.

Pour être susceptible d'éducation, l'animal n'est pas susceptible de progrès. — . L'animal serait susceptible de pr<^ès, s'il pouvait transmettre à l'animal qui suivra, l'éducation qu'il a reçue de l'animal qui l'a précédé.

L'animal, formé du principe perfcctibilisable , à TexclosiOQ du principe perfectîbilisateur, ne peut se

perfectionner lui-même.— Pour perfectionner le principe perfectilisable, il faut qu'un être qui possède le principe perfectibilisateur, agisse sur Fanimal, qui ne possède, lui, que le principe perfectibilisable. — Or, l'homme est le seul être qui possède le principe perfectibilisateur ; il faut donc que Tbomme perfectionne Tanimal, qui sans lui serait incapable de se perfectionner.

Uanimal n'est donc perfectibilisable que par l'action de l'homme ; et l'éducation que l'homme donne à un animal, est inutile à tous les animaux; elle ne leur sera point transmise, à moins que l'homme ne fasse l'éducation particulière de chacun d'eux, comme ill'a faite du premier. — Encore cette éducation faite à toute une race d'animaux ne profitera pas à leurs descendans; aussitôt cette race éteinte, il n'en restera plus trace, à moins que l'homme ne s'astreigne à recommencer l'éducation de toute la nouvelle race.

II résulte de là que l'animal ne peut acquérir l'expérience, c'est-à-dire qu'il n'est point du tout apte à conserver les faits moraux pour les transmettre. — L'animal n'est donc susceptible ni de progrès, ni de perfectibilité; la vie morale lui est étrangère.

Qu'on voie, à l'état sauvage, dans les déserts, des troupeaux de singes, d'éléphans, de chevaux, de chiens; et qu'on dise si depuis leur premier jour ils ont fait un seul progrès en aucune chose. — L'animal est éducable ; mais il n'y a pas que l'animal d'éducable \ le végétal l'est aussi bien que l'animal. — On peut, sinon changer la nature d'une plante, du moins la modifier considérablement.

On fait prendre à cet arbre, telle forme et telle tournure qu'il n'avait pas auparavant, soit en le redressant, en l'étayant, ou en élaguant ses branches parasites. —

Par la greffe, on rend ses fruits succulens d'amers qu'ils étaient. — On varie les couleurs des fleurs; on fait doubler le nombre des pétales de leur corolle ; on leur fait exhaler de nouveaux parfums.

Les plantes -types dont elles tirent leur origine., demeurent simples comme la nature, dans les sillons des champs, tandis que ces filles civilisées étalent leur luxe et leur coquetterie dans les plates-bandes des jardins.

Si l'esprit perfectibilisalcur du jardinier ne fût pas venu perfectionner ces plantes, elles seraient restées à jamais, comme leurs mères, déparées et dénuées d'atours, dans l'état de nature.