Annales, liv. XII, chap. xxxm à xxxvii

l32 LA COUR ET l'opéra SOUS LOUIS XVI.

pereur Claude pour soumettre les îles de Bretagne. Il fut enfin défait par le propréteur Ostorius, mais il réussit à s'échapper, et il allait recommencer la lutte, lorsqu'il fut livré par ruse à son vainqueur par la reine de Brigante, Cartismandua. Emmené prisonnier à Rome, Caractacus en imposa, par sa fermeté héroïque, à l'empereur, qui lui rendit la liberté. La lutte du chef breton contre les Romains et la trahison à laquelle il succomba formaient le sujet du drame anglais, que Guillard se flattait d'avoir considérablement modifié en mieux : il changea au moins le nom de tous les personnages qu'il trouvait trop barbares pour des oreilles françaises. Cette pièce était très-défectueuse par plus d'un point : l'exposition en était confuse, l'action était presque nulle, d'une froideur extrême, et n'offrait aucun intérêt. Ces défauts choquèrent surtout à la représentation, qui fut donnée le mardi 29 avril 1788, avec la Rosière^ ballet de Maximilien Gardel. Chéron et sa femme représentaient le roi des Silures, Arvire, et sa fille Evelina; Lainez et Laïs figuraient Irvin et Vellinus, les deux fils d'Elfrida, reine de Lenox; Chardini, Moreau et Martin : le grand druide Modred, le général romain Messala et un barde. Cette distribution comprenait au moins quatre artistes de premier ordre, mais il n'était pas en leur pouvoir de sauver un ouvrage aussi ennuyeux. La musique se ressentait singulièrement de la monotonie du poëme, l'absence des voix de femmes dans les chœurs contribuait encore à assombrir cette partition. On accorda bien quelques éloges

MARIE-ANTOINETTE ET SACCHlNI. l33

de commande à cette dernière production du célèbre musicien; on répéta bien haut « que la musique était digne du maître, » et encore « que nommer l'auteur de la musique, c'était en faire le plus bel éloge, » mais on se garda bien d'aller l'entendre.

Le lendemain de la représentation, Dauvergne avait adressé à La Ferté une lettre où il lui rendait compte de Peffet produit et qu'il terminait ainsi : « Voilà, monsieur, les observations que j'aurais faites à M. Sacchini lui-même, mais que je ne me suis pas permis à l'homme chargé de son ouvrage par l'autorité suprême : cependant, quoique la recette ait été médiocre pour une première représentation, il a été prodigieusement applaudi; j'avois eu soin de faire donner beaucoup de billets à MM. les acteurs, chose que je ferai vendredi et pendant les huit ou dix premières représentations, afin de soutenir cet ouvrage autant qu'il sera possible et me mettre à l'abri des reproches. Je vous prie, monsieur^ de ne point faire part de mes observations à personne, le public pourra bien vous dire la même chose, mais cela ne doit point venir de moi, par le respect que je dois à la décision qui a chargé l'homme le moins capable de rédiger la fin d'un ouvrage de cette conséquence *. »

On voit, par ces derniers mots, que Dauvergne avait toujours conservé sa vieille rancune contre Rey. La seconde représentation fut donnée le ven-

1. Archives nationales. Ancien régime. O', 635. Lettre de Dauvergne du 3o avril.

l34 LA COUR ET l'opéra SOUS LOUIS XVI.

dredi 2 mai, toujours avec la Rosière, puis vint un ordre du ministre qui ajournait la troisième, on saura plus tard pourquoi. Le i3 mai, Dauvergne se rendit à Versailles pour demander au ministre si l'on pouvait reprendre la pièce, mais celui-ci répondit « qu^il ne falloitpas encore, qu'il lui diroit lorsqu'il en seroit temps. » Dauvergne se promit alors de ne plus lui faire aucune question à ce sujet, et il proposa au comité, d'accord avec Rey, de différer les représentations à'Evelina jusqu'à l'automne suivant. Cet avis fut adopté sans discussion *, et les représentations à' Œdipe, un instant interrompues, reprirent leur cours, le 3o mai, par la vingt-quatrième.

Si l'ennui qu'il inspirait devait forcément tuer cet opéra, certains morceaux subsistent qui témoignent du génie du maître. Tel est l'air du malheureux Arvire invoquant PEternel en faveur de sa patrie qui va tenter un dernier effort pour secouer le joug romain. Si Sacchini a, comme le bon Homère, sommeillé tant soit peu dans ce dernier ouvrage, il faut reconnaître que jamais il ne composa une scène plus pathétique que celle où Irvin, après s'être introduit par ruse auprès du vieil Arvire pour lelivrer au général romain Messala, se sent saisi de remords :

I. Archives nationales. Ancien régime. O*, 635. Lettres de Dauvergne des 14 et i5 mai 1788. La première repre'senlation avait donné une recette de 3,784 Is. 18 s. On avait distribué 70 billets gratis; la seconde, avec 102 billets gratis, avait produit 2,994 Is. 14 s. (Archives nationales. Ancien régime. O*, 636. Recettes de l'Opéra.)

MARIE- ANTOINETTE ET SACCHINI. l35

frappé par la vue du vieillard et par la beauté de sa fille, mais retenu, d'autre part, par la crainte de perdre son frère Vellinus en avouant leur trahison commune, il se trouve tout à coup en face d'Evelina, et, vaincu par ses prières, lui jure d'embrasser sa cause et de combattre les Romains si elle assure, en retour, le salut de Vellinus. Lainez et M""^ Chéron s'élevaient au sublime dans l'interprétation de cette scène ; ils n^avaient, pour cela, qu'à suivre à la lettre la musique qui traduit avec une vérité saisissante les moindres épisodes de ce drame. Les hésitations d'Irvin, la fière réponse d'Evelina le rappelant à Thonneur, forment un ensemble trèsdramatique qui amène bien la phrase suppliante : Prince, je vois couler vos larmes, où Evelina s'efforce de détacher Irvin du lâche complot tramé par son frère. Irvin va céder à cette prière, mais il s'arrête tout à coup, et ce combat intérieur entre l'amour et l'honneur se traduit avec force dans un air admirable tout haletant de passion, d'émotion, de remords. On devine dès lors qu'il sauvera sa bien-aimée et son père, et qu'il embrassera la cause des Bretons contre sa propre patrie.

Sitôt que l'automne arriva, Dauvergne, qui avait conservé un respect profond pour la mémoire de Sacchini, s'occupa de reprendre Evelina, comme il en était convenu avec le comité au printemps précédent. La proposition qu'il fit au comité fut agréée, et il fixa la reprise pour le vendredi 17 octobre. Restait à obtenir le consentement du ministre, car le veto primitif n'avait pas encore été

l36 LA COUR ET l'opéra SOUS LOUIS XVI.

levé. Or, le ministre avait changé dans l'intervalle et M. de Villedeuil avait remplacé le baron de Breteuil au département de la Maison du roi. Dauvergne se rendit donc à Versailles pour lui soumettre le poëme incriminé, et voici le compte qu'il rend de cette visite en date du 7 octobre : « Je lui ai parlé (au ministre) de la remise d'Evelina, il m'a demandé pourquoi il avoit été suspendu, je lui ai répondu que je croyois que c'étoit peut-être deux vers de la scène 5^ du i" acte que dit le roi Arvire :

J'étois né sur le trône et je ne suis plus rien, Les dieux m'ont tout ravi !

qui peuvent en être la cause, au demeurant je lui envoyé le poëme en lui observant que je ferais changer ces deux vers si cela étoit absolument nécessaire, j'attendrai ses ordres demain ou après'.» Au bout de quatre jours, Dauvergne, ne recevant aucune réponse du ministre, retournait à Versailles pour le presser de vive voix. « Il m'a paru, totalement indécis sur cet objet, écrit-il le 1 1 octobre, craignant que [si] l'on supprime les deux vers qui peuvent être susceptibles d'application, on ne marque une crainte puérile, que si au contraire on les laisse subsister, cela ne fasse du mouvement; enfin, après dix ou douze minutes d'entretien sur cela, j'ai fini par le prier d'en parler ce soir à la reine, et d'avoir la bonté de médire lundi ce que