I. Berlioz, A travers chants, p. 125 et suiv

fois tel passage absolument pareil chez deux auteurs fortétrangers l'un pour l'autre. Nous-même, en lisant dernièrement la partition de Jessonda, de Spohr, n'avons -nous pas rencontré deux mesures que M. Offenbach a textuellement reproduites dans le motif de sa Chanson de Fortunio ? Est-ce à dire qu'il les a volées? et pourtant cela se pourrait facilement soutenir : en effet, si l'ouvrage de Spohr est inconnu en France, il se joue encore en Allemagne, et M. Offenbach a dû maintes fois l'entendre. Mieux vaut dire que c'est hasard ou souvenir involontaire.

Et voyez où l'on va avec ce système. Sévelinges et Berlioz affirment nettement le vol ; Farrenc constate simplement une extrême ressemblance; Fétis, lui, déclare le fait controuvé, et il ne s'appuie pas seulement sur une date qui se trouve fausse, il va plus loin. Berlioz dit que le vol est de la dernière évidence. Fétis proclame « que la comparaison qu'il a faite avec soin des deux partitions de Gluck et de Philidor lui a démontré qu'il n'y a pas une phrase commune entre elles. » La ressemblance est frappante, étonnante même, quoi qu'en dise Fétis; mais nous ne saurions arguer de là pour conclure au vol: de pareilles rencontres sont fréquentes, et il y a trop de gens à qui il faudrait intenter procès..., avec grande chance de le perdre.

Il est encore un point que nous ne saurions passer sous silence. Farrenc fait entendre et Berlioz affirme que Philidor a modifié la date sur la partition : leur discussion , à cet égard, est quelque

peu injuste, surtout delà part de Berlioz. Philidor, en effets ne s'occupait que de l'impression musicale; et Favart, qui avait la haute direction de l'ouvrage, aurait seul pu en modifier le millésime.

L'impression à!Orfeo ed Euridice fut comme une première apparition des œuvres de Gluck en France. Deux musiciens, un écrivain et quelques amateurs avides de jouissances nouvelles rendirent justice au mérite du compositeur allemand; les autres n'y prirent pas garde. Rien ne montre mieux combien cette société légère et brillante avait, en réalité, peu de goût pour la musique. C'était une mode alors pour les gens du bel air d'aller se pavaner à rOpéra et à Ja Comédie-Italienne; mais combien d'entre ces prétendus connaisseurs, juges souverains qui décidaient de la chute ou du succès d'un opéra, eurent souci de connaître l'œuvre d'un musicien que l'Angleterre et l'Italie admiraient autant que l'Allemagne? C'était de leur part pis que du dédain : de l'indifférence.

Combien durent souffrir de ce froid accueil ceux qui avaient, du premier jour, rendu justice au musicien et proclamé son génie ! Seul, Mondonville ne vécut pas assez pour voir sa prédiction se réaliser et pour assister aux triomphes du compositeur allemand sur la scène française L'auteur de 7"z7on et V Aurore mourut six mois avant la représentation à Paris d'Iphi génie enAulide, qui précéda elle-même de quatre mois Tapparition d'Or/7/i^'e (19 avril et 2 août 1774). Il n'avait fallu, pour faire jouer le premier de ces ouvrages, rien moins que la protec-

tion de la reine Marie-Antoinette. L'impression du public fut d'abord indécise; mais le second soir, il prit le parti d'acclamer un ouvrage qui faisait violence à ses habitudes de paresse et s'imposait à son admiration par des beautés de l'ordre le plus élevé.

Orphée remporta un succès plus éclatant encore. Quarante-cinq représentations consécutives au milieu de l'été sont la preuve de l'enthousiasme qu'excita cet admirable ouvrage, bien que le compositeur eût dû-consentir à de fâcheuses modifications pour adapter à la voix de haute-contre de Legros, le rôle primitivement écrit pour le contralto Guadagni. Favart dut applaudir de tout cœur au succès du musicien dont il avait chaudement servi les intérêts. Il lui adressa même de petits vers alambiqués à propos de leur opéra de Cythère assiégée :

J'avais construit un bâtiment D'assez gentille architecture; On apercevait la structure, Mais il y manquait l'agrément ; En tout il faut de la parure.

Un grand artiste en ornement Embellit chaque appartement Par une éclatante dorure, Et le vernis le plus charmant.

Qui cache mainte vermoulure.

Qu'arriva-t-il de l'aventure?

Pour moi fâcheuse conjoncture.

Cet habile décorateur, Que j'admire et que je respecte.

De mon travail eut tout l'honneur,

On applaudit au vernisseur, Et l'on oublia Tarchitecte.

Si Ton applaudit le « vernisseur, » on ne l'entendit guère. Cythère assiégée fut représentée le i'^'" août 1775, et reçue par le public avec assez d'irrévérence. « Hercule est plus habile à manier la massue que les fuseaux! » s'écria l'abbé Arnaud pour répondre aux quolibets de la salle. Gluck le prouva bientôt en produisant coup sur coup ses admirables créations à'Alceste, â^Armide et d'Iphigénie en Tauride, qui complètent, avec Orphée et Iplîigénie e;î^M//ûfe,cette quintuple lignée de chefsd'œuvre que le compositeur légua à la France en reconnaissance de son hospitalité. « Cette musique passera à la postérité, » avait dit Favart, à propos d'Orfeo : il vit sa prédiction pleinement réalisée. Quand il mourut, en 1792, la postérité avait déjà commencé pour Gluck qui l'avait précédé de cinq ans dans la tombe.