Ibid

La reine, qui marquait la plus vive sympathie pour Sacchini, ne voulut pas le laisser se débattre seul au milieu des difficultés, des embûches qu'un compositeur nouveau venu rencontrait toujours à l'Opéra, et elle prétendit le défendre contre ceux qui lui susciteraient des obstacles. Elle jugea d'abord avec raison que la collaboration d'un aussi médiocre écrivain que Lebœuf pouvait être fatale à Sacchini, et elle prit soin de faire soumettre par deux fois à un juge éclairé la besogne du pauvre Lebœuf, afin de rendre aussi bon que possible le poëme sur lequel le musicien allait risquer sa première partie. La reine, par l'intérêt qu'elle portait à Sacchini, et le comité de l'Opéra, par la défiance que lui inspiraient un poëte novice et un musicien étranger, se rencontrèrent dans cette sage idée d'un examen préalable. Les membres du comité, ayant entendu lecture du poëme de Lebœuf dans la séance du 17 juin 1782, l'avaient adressé au ministre, sans toutefois donner d'avis, mais en faisant observer qu'il « fallait faire la plus grande attention à cet ouvrage, destiné à un auteur avec lequel il y avait une convention de dix mille francs, sans compter le droit d'auteur des paroles. » A quoi le ministre, préoccupé surtout des recommandations de la reine, avait répondu « qu'il sentait combien il était essentiel que M. Sacchini ne travaillât que sur un bon poëme * ».

I . Archives nationales. Ancien régime. Oi, 639. Dix pièces, rapports ou lettres du ministre, de La Ferté, de Suard, du comité, de Lasallc et de Lebœuf.

Le surlendemain, 19 juin, le secrétaire du comité, Lasalle, un intrigant fieffé qui tenait le premier rang dans le comité sans avoir voix délibérative, écrivit directement au ministre une lettre, OLi il demandait qu'on lui permît de faire « particulièrement l'aveu de ce qu'il n'avait osé dire tout haut. » Puis il partait de là pour critiquer dans les règles la pièce de Lebœuf, qu'il déclare pitoyable et tout à fait impropre à la scène. Il s'appuie sur l'insuccès du Renaud de Pellegrin et Desmarets, pour condamner à l'avance celui de Lebœuf et Sacchini, pensant.que cet ouvrage, qui avait si mal réussi en 1722, ne pouvait pas avoir plus de succès à l'époque présente. La conclusion de cette longue lettre était que VAlceste de Quinault, retouchée par M. de Saint-Mars, ou même la Clémence de Titus, que Morel venait de terminer, conviendraient mieux à Sacchini*. Cest là qu'on reconnaît l'adresse d'un courtisan émérite qui fait sa cour et aux puissants du jour et à ceux du lendemain. En effet, ce Morel, dont Lasalle vantait si bien les productions, n'était autre que le propre beau-frère de La Ferté, et commençait à prendre, grâce à cette parenté, un grand ascendant dans les affaires de l'Opéra, qu'il dirigea bientôt avec une autorité souveraine.

M. de la Ferté, dont il sera très-souvent question dans la suite de notre récit, s'appelait de tous ses noms Denis-Pierre-Jean Papillon de la Ferté, et

I. Archives nationales. Ancien régime. Oi, 639. Dix pièces, etc.

il occupait le poste d'intendant des Menus- Plaisirs du roi depuis vingt-sept ans. Il était né à Châlonssur-Marne où son père avait exercé pendant quarante ans des postes de confiance dans l'administration des finances; et après avoir reçu la meilleure éducation qu'il fût possible d'avoir en province, il avait voyagé quelque peu pour vaincre sa timidité naturelle, puis il s"était placé à Paris chez un avocat au conseil en réputation. Son père voulait alors lui acheter une charge de maître des requêtes, mais ces projets furent modifiés en mieux par un riche mariage qu'il contracta à peine âgé de vingt-deux ans et qui lui fit obtenir des intérêts assez considérables dans les fermes. Ses parents étant morts peu de temps après, il se trouva posséder, à vingt-cinq ans, 40,000 livres de fortune, tant en patrimoine qu'en intérêts dans les fermes ; aussi lorsque celles-ci furent supprimées par M. de Séchelles, en lySS, put-il achètera M. de Cury, moyennant 261,000 livres, sa charge d'Intendant contrôleur général de l'Argenterie, des menus-plaisirs et affaires de la Chambre du roi. Bien qu'il eût fait un début peu heureux dans son nouvel emploi parce qu'il avait négligé de solliciter tout d'abord l'agrément des premiers gentilshommes de la Chambre, il fit cependant sa paix avec eux par l'entremise et la protection de M. de Saint-Florentin qui lui avait procuré cette place, et il réussit si bien par la suite, qu'en 1762 les ministres et les gentilshommes s'accordèrent pour réunir sur sa tête les trois exercices annuels des places d'intendants des

Menus. Il acquit une seconde charge après la démission d'un de ses collègues, et dès lors il fut continuellement en exercice au lieu de l'être seulement une fois tous les trois ans.

En 1780 enfin, il fut encore chargé, à son grand regret, dit-il, de l'administration de TOpéra qui avait coûté plusieurs millions à la Ville et dont on craignait l'anéantissement total. « D'après la connaissance que j'avais depuis longues années de la difficulté de conduire des gens à talents, pleins de prétentions et souvent de mauvaise volonté, je ne consentis qu'avec peine à prendre une telle surcharge qui devait absorber entièrement le peu de liberté dont je jouissais; mais, enfin, n'ayant pu me refuser aux vives instances qui m'étaient faites par les ministres de donner dans cette occasion une nouvelle preuve de mon zèle, j' 7 consentis non-seulement en refusant tous traitements à cet égard, maisencoreàconditionque jeneseraispoint nommé dans l'arrêt qui réunissait ce spectacle au domaine du roi, voulant me réserver la liberté de me retirer si les choses ne répondaient pas à mes soins et à mes désirs. » La Ferté se fait ici meilleur apôtre qu'il n'était en réalité. Q.u'il fût honnête homme, d'accord; que les artistes soient susceptibles et difficiles à gouverner, rien de plus juste; mais il était luimême très-désireux de dominer et de plus fort enclin à l'intrigue. Il aimait à jouer double jeu, à agir en dessous, — ses papiers secrets le prouvent sans réplique, — il faisait volontiers le bonhomme avec ses subordonnés, et provoquait au contraire

contre eux les sévérités de leur chef suprême; entin, dans ce rôle d'intermédiaire forcé entre le ministre et les artistes, il s'arrangeait de son mieux pour gouverner les uns et diriger l'autre, en se faisant aider, à charge de revanche, par des intrigants et des aventuriers comme Lasalle et Morel*.

I. Ces faits et ces dates sont en contradiction presque constante avec le peu que Fétis a dit de La Ferté dans sa Biographie des musiciens. La vérité est de notre côté, car ces renseignements sont tirés d'une notice de M. de la Ferle sur lui-même, dont le manuscrit se trouve à la bibliothèque de la ville de Paris. La Ferté perdit sa position d'intendant après les événements du 10 août 1792, et pour écarter les soupçons et les dangers qu'il sentait planer sur lui, il rédigea ce mémoire « pour l'instruction de ses enfants, » dit-il, mais bien plutôt pour sa propre défense et l'édification des ennemis qu'il pouvait avoir. Tant d'efforts devaient être perdus : en vain se vante-t-il d'avoir, des premiers, prêté le serment civique au district de son quartier, de s'être engagé dans la garde nationale, bien qu'étant dispensé par son âge, et de n'avoir jamais quitté Paris, fût-cepour affaires urgentes, sans un congé de son commandant ou de son commissaire; en vain rappelle-t-il que, nommé commandant du bataillon de l'île Saint-Denis, il a donné à ce bataillon le plus beau drapeau qu'on vit dans tous les environs, tandis que M'"" de la Ferté offrait une écharpe au maire; en vain insiste-t-il sur ce qu'il a, des premiers, envoyé toute sa vaisselle plate à la Monnaie et fourni un don patriotique énorme bien au-dessus de son revenu; peine perdue : il fut arrêté, jugé, condamné et exécuté le 9 messidor an II (7 juillet 1794). — Voir sur ce curieux personnage notre important travail : Un Potentat musical. Papillon de la Ferté, son règne à l'Opéra de lySo à lygo, d'après des documents inédits conservés aux archives de l'État et à la bibliothèque de la ville de Paris. (Paris, Détaille, 1876.) Nous avons publié in extenso dans cette bro-

3o LA COUR ET l'oPÉRA SOUS LOUIS XVI.

Quelques jours après avoir reçu la lettre secrète de Lasalle, le ministre, un peu ébranlé par ces insinuations, écrivait, le 22 juin, à La Ferté « qu'il venait de lire le poëme de Renaud sans aucun plaisir, qu'il n'était nullement d'avis que Sacchini emplo}ât ses talents sur un pareil ouvrage, et qu'il allait le faire examiner * ». Le même jour, il l'adressait à Suard, alors chargé de la censure des pièces de théâtre 2, avec prière de lui en dire son avis; puis, sur sa demande, il lui en fit faire une nouvelle

chiire la notice de La Ferté sur lui-même, et analysé ou résumé quantité de ses lettres et de ses rapports manuscrits, en même temps que nous recherchions tout ce qui concernait son existence prive'e et sa carrière officielle dans les mémoires si indiscrets du temps.

I. Archives nationales. Ancien régime. O*, 639. Dix pièces, etc.

•2. L'élévation de Suard à cette place de confiance avait d'abord indisposé la plupart des auteurs. « Il s'élève une tracasserie, écrivait La Ferté au ministre le 12 mai 1782, qui me paraît difficile à étouffer, c'est que l'on m'a assuré que plusieurs auteurs avoient déclaré qu'ils renonceroient plutôt à jamais travailler pour l'Opéra que de se soumettre à l'examen de M. Suard, qui, disent-ils, n'a jamais fait un vers dans sa vie ni donné aucun ouvrage au public, ils préfèrent le jugement du comité, cela seroit fâcheux; et je ne vois pas trop ce que l'on peut leur répondre; M. de Chabanne, qui a une suite à donner au Seigneur bienfaisanc, et dont l'ouvrage est tout prêt, s'est déclaré formellement. Il faudra voir comment cela tournera. » (Archives de l'Opéra, Registres des Menus-Plaisirs.) — Cela tourna mieux qu'on ne pouvait espérer et tout s'arrangea avec le temps, car Suard conserva pendant de longues années ces fonctions délicates.

copie à mi-marge, pour qu'il pût rédiger plus clairement ses observations. Au bout d'un mois environ, le i8 juillet, le ministre retournait à M. delà Ferté le poëme corrigé, avec la lettre suivante :

Je vous envoie, monsieur, l'opéra de Renaud^ en marge duquel sont les observations de M. Suard. Elles me paroissent infiniment justes et je désire que le sieur Le Bœuf les trouve telles et fasse en conséquence les changemens convenables. Je vous prie de trouver le moïen de les lui faire communiquer de ma part, mais sans compromettre en aucune façon M. Suard, et de faire dire en même temps au sieur Le Bœuf que je désire qu'il me communique les changemens qu'il aura crû, d'après ces observations, devoir faire à son poëme. Vous tâcherés de lui faire sentir que, ce poëme étant le premier ouvrage françois sur lequel travaille M. Sachiny, la reine, qui honore ce musicien de sa protection, désire qu'on donne la plus grande attention à le perfectionner et me l'a spécialement recommandé.

Je suis, etc. *.

La plupart des observations de Suard, rédigées d'un ton dur et doctoral, semblent aujourd'hui d'un ridicule achevé. On comprend de reste, à les lire, le soin extrême que prenait le ministre de taire le nom du censeur; car l'auteur le mieux disposé à accueillir de sages remontrances ne pouvait vouer une vive reconnaissance à un juge qui commen-

I. Archives nationales. Ancien régime. ()', 639. Dix pièces, rapports ou lettres du ministre, de La Ferté, de Suard, du comité, de Lasalle et de Lebœuf.

çait son rapport par ces mots : « Tout ce qu'il y a de bon et même de passable dans ce poëme, soit pour la scène, soit pour le style, est copié mot à mot de l'ancien (celui de Pellegrin). Tous les détails qu'on y a substitués sont d'un homme qui n'a aucune idée de sa langue ni de la poésie, et qui connaît peu le théâtre. y> Suard concluait ainsi : « Pour résumer l'analyse du poëme de Renaud, j'ai trouvé le sujet dramatique, la coupe générale assez heureuse, les détails et le style intolérables. Je pense qu'avec les corrections indiquées et de la bonne musique on peut faire un ouvrage d'un bel effet ; mais je pense qu'il faut récrire presque tout ce que le nouvel auteur a ajouté à l'ancien Renaud. L'abbé Pellegrin est à son copiste ce que Racine est à l'abbé Pellegrin. Il est fâcheux que la plupart des auteurs qui se vouent à la composition des opéras connaissent à peine la mesure des vers, et que plusieurs Reconnaissent pas même l'orthographe*.» Lebœuf,quin'avaitpastropd'amour-propre, corrigea son poëme dans le sens prescrit, et le renvoya au ministre le 3o juillet, en se faisant un mérite de cette louable soumission, mais aussi en cherchant à justifier par des raisons solides le refus des rares observations dont il n'avait pas cru devoir profiter^.

1. Archives nationales. Ancien régime. O', 639. Dix pièces, etc.

2. Archives nationales. Ancien régime. O', 639. Dix pièces, etc.

Sacchini devait rencontrer à l'Opéra encore plus de mauvais vouloir et de résistances que n'en avaient éprouvé Gluck et Piccinni. Dès le premier jour, il fut en butte à des tracasseries et à des cabales sans fin. Peu s'en fallut même que ces persécutions aveugles ne Péloignassent à jamais de France. Les mauvaises langues répandaient le bruit que le nouvel opéra n'avait pas produit au clavecin tout l'effet qu'on était en droit d'attendre après V Olimpiade et la Colonie. Les répétitions commençaient à peine, que l'ouvrage était déjà décrié. L'un assurait qu'il « manquaitde ragoût,» l'autre, « qu'il était trop moutonneux, comme Test, en général, toute cette petite musique italienne. » Et chacun d'enchérir sur le blâme porté par autrui. Bref, il fut décidé qu'on ne pouvait jouer une pareille production. On proposa d'abord à Sacchini de lui payer dix mille livres ce triste opéra, qui ne serait jamais joué, et de résilier son traité. Il ne voulut rien entendre. On chercha alors des prétextes pour retarder la représentation : on allégua la dépense trop forte, les en gagements pris avec d'autres auteurs. Rien ne lassait la patience du musicien.

Cependant il aurait été forcé d'en passer par où voulait le comité, et toute sa constance n'aurait pu triompher de ses ennemis, conjurés pour l'éloigner de la scène, si ses rares partisans, et surtout le comte de Mercy- Argenteau, ambassadeur de Vienne, mû par le double désir d'être agréable à la fois à l'empereur et à sa propre maîtresse, M"^ Levasseur, qui était désignée pour jouer Armide dans

Renaud, ne s'étaient mis en campagne et n'avaient imploré la protection de la reine, qui prit aussitôt en main la défense du compositeur. Voilà tout ce que les contemporains les mieux renseignés disent à cet égard et tout ce qu'on a rapporté d'après eux ; mais les documents secrets découverts par nous aux Archives jettent le jour le plus complet sur ces vilaines intrigues, et montrent combien il fallut d'énergie à la reine pour vaincre cette puissante alliance du surintendant des Menus, Papillon de la Ferté, de son beau-frère Morel, et du comité dirigeant l'Opéra. Les preuves sont nombreuses, et irréfutables, de cette triple coalition, coalition à ce point redoutable, qu'elle risqua un instant de triompher, en compromettant la reine aux yeux du public de façon à l'empêcher d'agir.

Disons auparavant entre quelles mains se trouvait la direction de TOpéra. Lorsqu'il avait été question de lier Sacchini à l'Opéra par un traité, c'était Dauvergne qui était à la tête de ce théâtre. Il s'en fallait de beaucoup qu'il fût tout-puissant, puisqu'il ne pouvait rien faire sans l'avis d'un comité que le ministre avait établi en 1780, mais sa présence suffisait encore à empêcher bien du mal*. Lui-même, qui estimait assez haut le talent de Sacchini, avait été favorable à son admission à l'Opéra, et il l'aurait aidé et soutenu lors de son début.

I. Voir, pour plus de détails sur ce sujet, notre brochure : VOpéraen 1788, composée avec des documents inédits extraits des Archives nationales. (A la librairie J. Baur.)

Malheureusement, las des persécutions sourdes des artistes et du comité, qui rêvaient de se gouverner eux-mêmes, Dauvergne avait donné sa démission le 20 mars 1782, en prenant prétexte de sa santé chancelante, et il avait joint à sa lettre officielle un long rapport où il exprimait au ministre toutes les souffrances qu'il avait endurées, et qui commençait ainsi : « Vous avez désiré, monseigneur, que je vous écrive une lettre ostensible pour vous demander ma retraite de l'Opéra, sous prétexte de ma mauvaise santé. Il est vrai que mon congé, dans ce moment-ci, me couvre de honte et de confusion ^ »

A peine le comité, délivré de ce joug odieux, futil chargé de gouverner le théâtre, devenu ainsi une sorte de république, qu'il tomba sous la dépendance absolue d'un ennemi déclaré de Sacchini. Du jour où Dauvergne se retira, Morel devint maître à l'Opéra, et maître absolu, dix fois plus puissant que n'était naguère le directeur qu'on venait de congédier. Ce Morel avait commencé par être commis à l'inspection des voitures de la cour, et tout le monde l'avait vu galoper à cheval sur le chemin de Versailles, pour surveiller les cochers et leur faire rendre compte de l'argent qu'ils recevaient. Ce modeste emploi lui rapportait douze cents livres. Son esprit d'intrigue lui avait fait obtenir la place de commis dans les bureaux des Menus-Plaisirs, et il parvint enfin à épouser la