De LOS Rios. Hist. crit.y t. VI, p. 253 note

pose l'auteur de choses fort merveilleuses et qui eussent justifié la destruction de ses papiers ? Il aurait rendu le soleil rouge à l'aide de la pierre appelée Héliotrope i, deviné l'avenir au moyen de la Chéloniîe^, il se serait rendu invisible par l'emploi d'une plante nommée Andromène ^, il aurait congelé le mercure, fait tonner et pleuvoir grâce à un petit bassin de bronze... Suivant M. de los Rios^ ce bizarre document aurait été fabriqué après la mort de D. Enrique. Il prouve néanmoins combien était répandue la réputation de sorcellerie que Villena s'était acquise dans les sciences magiques^. Elle l'était tellement que, on se le rappelle, D. Juan II malgré son amour pour les lettres, crut devoir faire disparaître la bibliothèque et les œuvres de son docte cousin. On se le rappelle aussi, l'ecclésiastique qui fut chargé de cette exécution n'était nullement un ignare. Peut-on supposer que Lope de Barrientos

1 . Suivant Pline l'héliotrope mise dans l'eau faisait paraître couleur de sang les rayons qui tombaient sur cette eau et si on l'en retirait offrait rimage du soleil.

2. Cette pierre se trouvait, disait-on, dans le corps de l'hirondelle. Remy Belleau a composé des vers sur la Pierre d' A rondelle. Œunes poétiques. (Pans, 1585), p. J9.

3. Suivant Agrippa, Philosophie occulte, 1. I, chap. xiii, c'est encore ' l'héliotrope qui aurait eu la propriété de rendre invisible.

4. Fernan Caballero dans son intéressant volume Cuentos y poesias populares andaluces rapporte une tradition qui montre combien s'est prolongée la réputation de sorcier de D. Enrique de Villena. Cette tradition présente avec le conte de Schlemil une singulière ressemblance. Voici en peu de mots cette légende. D. Enrique avait de fréquents rapports avec le diable sur un rocher appelé la roche cramoisie (peha carmesî), c'est là que Satan apportait un grand tableau couvert de textes que le savant étudiait avidement. En peu de temps il fit tant de progrès que son professeur s'en efTraya, craignant que D. Enrique n'en sût bientôt autant que lui, il se décida à tuer ce disciple dangereux et dans cette intention laissa un jour tomber brusquement le lourd tableau sur le docte seigneur, mais celui-ci devinant les projets du diable, se détourna à temps et le tableau n'atteignit que son ombre dont il resta privé depuis c€ temps (p. 46).

ait, sans examen livré au feu les manuscrits de Villena ? Ne doit-on pas penser que les œuvres condamnées au feu ne traitaient bien réellement que de sciences occultes? S'il en fut ainsi nous connaîtrions les productions les plus littéraires de D. Enrique et elles ne semblent pas légitimer sa grande renommée. Quant à ses contemporains ils furent indignés de l'anéantissement de tant de travaux. Juan de Mena, que l'on a tant accusé d'adulation, ne craignit pas dans son Labyrinthe de déplorer amèrement leur perte, mais on peut croire d'après ses vers qu'il ne connaissait pas les livres dont il parlait et qu'il les admirait de confiance :

O gloire de l'Espagne et du siècle présent !

savant écrivain, ô sage incomparable!

Je ne puis trop pleurer un acte irréparable : La Castille perdit un aussi grand trésor Alors qu'elfe n'avait pu le connaître encor ! Avant qu'elle les lut, elle perdit tes livres...

jHonra de Espana y del siglo présente!

i mclRo sabio, autor muy scientel^ Otra y aun otra vegada yo lloro, Porque Castilla perdio tal thesoro No conocido delante la gente :

Perdio les tus libres sin ser conocidos..

Copia CXXVI.

Les livres de D. Enrique de Villena, échappés aux rigueurs du temps ou à celles de D. Juan 11^ auraient pu disparaître aussi pour la plupart sans que l'on mêlât ses larmes à' celles de Juan de Mena, et c'est peut-être par ses traductions que Villena rendit le plus de services à la langue castillane. Tout en prouvant par son Traité de l'art de trouver ses

sympathies pour la poésie provençale, D. Enrique ne se montra pas moins enthousiaste à l'égard de Pantiquité que ses plus célèbres contemporains; il traduisit VEneïde et quelques œuvres de Cicéron. A cette influence de l'antiquité se joignait celle qu'exerçait alors si vivement l'Italie du moyen âge. Villena essaya de faire passer la Divine Comédie en prose castillane à peu près dans le même temps où Febrer exécutait la même entreprise dans l'idiome catalan. En relation avec de savants israélhes, D. Enrique possédait aussi leur langue et il traduisit en le commentant le psaume Quoniam videbo cœlos tuos,.. Il écrivit cet ouvrage à la demande d'un gentilhomme de sa maison, Juan Fernando de Valera. Ses Consolaîiom (Consolatoria) furent aussi adressées au même personnage. Elles semblent, d'après ce que j'en connais, du plus accablant pédantisme. On pourrait croire qu'elles durent être un malheur de plus pour Pinfortuné que D. Enrique prétendait consoler de la mort de sa fille, de son père et d'autres parents enlevés par une épidémie.

Le Livre du mauvais œil ou fascinologie est un traité sur cette antique croyance qui, venue sans doute des Pélasges, répandue en Grèce, puis en Italie où elle existe encore, rappelée par Théocrite et par Virgile, attribuait à certains regards une influence si funeste. Ce n'est du reste que l'esquisse d'un plus grand travail. Villena y mentionne les superstitions anciennes et modernes relatives à la fascination, les remèdes, les préservatifs à employer, il y fait, comme toujours, abus d'érudition, citant tour à tour Platon, Aristote, Aben-Hezza, Rabbi-Zag, Rabbi Enoch, etc. Le Traité de la lèpre offre les mêmes traces de profondes et vflstes connaissances et la même absence d'intérêt vrai-

ment littéraire. VArte cisoria, VArt de découper^ composé à ia prière de Sancho de Jarava, écuyer tranchant du roi, n'est utile que pour ia connaissance de certains usages de ces temps. Entraîné par le désir de montrer tout ce qu'il sait, Viliena y remonte à la création du monde... ce serait bien le cas de lui dire : revenons à nos moutons... il passe ensuite à Pinvention des arts parmi lesquels il place Part de découper. En voyant D. Enrique se complaire ainsi dans ce sujet gastronomique, on n'est pas trop surpris d'apprendre jusqu'à quel point la goutte le torturait.

Comme œuvre vraiment littéraire appartenant à Viliena, on ne peut guère citer que les Douze travaux d^Hercule qui, à ce qu'il semble, ne doivent pas être confondus avec les Exploits d'Hercule {les Fazanas de Hercules) qui, dit-on, étaient une composition en vers, laquelle se serait perdue. Une autre petite pièce : Favor de Hercules contra Fortuna n'a rien de commun non plus avec le livre de Viliena; ce dernier poème, peu remarquable d'ailleurs, est de son ami le marquis de Santillana.

Les travaux d'Hercule sont divisés en douze chapitres, subdivisés chacun en quatre parties. La première contient le récit mythologique, la seconde en donne le sens allégorique, la troisième expose le fait historique qui a pu servir d'origine à la version mythique, la quatrième offre une application morale proposée comme exemple à l'une des douze catégories dans lesquelles Viliena, commençant par les princes et finissant par les femmes, répartit assez arbitrairement tout le genre humain.

— IW —

Entrons dans un peu plus de détails sur la composition de ce livre. Il commence par le récit du combat contre tes Centaures djuit l'histoire est donnée en exemple aux princes pour leur ^sfiseigner à maintenir Force, Persévérance et Justice, à combattre les Centaures qui sont les criminels et malfaiteurs, à extirper les mauvaises moeurs et condamnables usages, à donner la paix à leurs peuples. Le second, chapitrfi contient Phistoire du lion de Némée, personnifiant l'orgueil ennemi de toutes vertus et bonnes coutumes ; ce récit est moralement appliqué aux hiérarchies ecclésiastiques chargées de la défense des troupeaux que peuvent infester les vices qui viennent de la superbe. Au troisième chapitre on lit Pépisode des harpies symbolisant la cupidité, racine de tous les maux... Le chapitre suivant raconte la fable du jardin des Hespérides, signifiant l'humanité sèche et aride et pouvant néanmoins produire de merveilleux fruits, des fruits de science dont la production est aussi pénible que glorieuse. La victoire remportée sur le scorpion prouve combien âpre est le chemin de la paix et forme la donnée du chapitre V. Au sixième qui s'adresse surtout aux marchands, le châtiment de Diomède peut être interprété comme la condamnation des biens mal acquis. Dans le chapitre VII dédié aux laboureurs, la fable de l'hydre de Lerne montre les dangers de l'oisiveté. Vient ensuite l'histoire d'Archeloûs qui contient le blâme d'une vie molle et voluptueuse et l'éloge du travail. Au chap. IX, l'auteur semonce l'ignorance brutale représentée par Anthée. Dans le dixième chapitre Cacus offre la personnification répugnante du libertinage. D. Enrique, à propos du sanglier d'Érimanthe, réprouve dans les pages qui forment le chapitre XI la séduction des vices à laquelle il

oppose comme antidote la vie des solitaires. Au chapitre dernier, l'entreprise surhumaine de soutenir le ciel devient le sujet d'une apologie de la pratique des vertus ; cette partie du livre est appliquée aux femmes dont l'abnégation et le dévouement soutiennent l'esprit versatile des hommes ' . Telle est la rapide esquisse des Travaux d'Hercule. Le lecteur veut-il entrer un peu plus avant dans la disposition de cet ouvrage ? S^il en était amâj j'essayerais de le satisfaire en parlant avec quelques détails d'une des parties qui composent ce livre singulier -et l'on pourrait se rendre mieux compte de la manière dont chaque chapitre est subdivisé. Prenons celui où est redite la fable du jardin des Hespérides. Après l'avoir racontée, D. Enrique la présente au point de vue allégorique. La Lybie où est placé le jardin signifie l'humanité, aride^ desséchée et pouvant, néanmoins, comme il a déjà été dit, produire des fruits savoureux. Atalante est la personnification de l'homme sage qui entretient ses propriétés en bon état. Le jardin est planté d'arbres parmi lesquels s'élève l'arbre de philosophie sur lequel croissent les fruits les meilleurs, le dragon qui les garde c'est l'Étude, les Hespérides ne sont autres que Mémoire, Intelligence et Éloquence. Vient ensuite l'explication de ce que D. Enrique considère comme la base réelle de la fable ; Atalante, selon lui, sage roi de l'antiquité, est le premier qui ait mis de l'ordre dans les sciences. Dans la dernière partie du chapitre l'auteur applique la moralité de ce qui précède aux prêtres à qui surtout il convient de s'adowier aux sciences afin qu'ils puissent bien

I. De LOS Rios. Hist critica, t. VI, 2* partie, chap. xi, et Ticknor, t. I, chap. XVIII.

ir

exposer et démontrer les préceptes de la sainte Écriture.

Le plan de ce livre dut, certes, sembler ingénieux et avait l'avantage de fournir à Villena l'occasion de montrer fréquemment son érudition. Quant au style^ il ne me paratt pas avoir les qualités que l'on remarque dans beaucoup de livres du même temps. Il me semble manquer de nerf, de clarté. D. Enrique exprime souvent des pensées justes, mais les exprime sans leur donner ce relief qui dénote le talent de l'écrivain. Montrons un exemple de cette platitude d'expression. Dans le chapitre V, Villena, parlant des obligations des chevaliers, prend la défense des gentilshommes lettrés. Il ne peut admettre que la culture de l'intelligence nuise à la valeur : « Pour cela, point ne perdront l'usage des armes, dit-il, contre l'opinion de beaucoup d'hommes de ce temps qui affirment qu'il suffit à un chevalier de savoir lire et écrire. »

Il est difficile d'exprimer une idée d'une manière plus vulgaire. Cette même pensée a été rendue avec bonheur par un contemporain de Villena : « Le savoir n'émousse pas le fer de la lance et ne rend pas l'épée plus légère dans les mains du chevalier. »

C'est le marquis de Santillana qui a formulé ainsi une pensée dont il sut lui-même prouver la vérité.

S'il n'y avait, dans ces études, à suivre autant que possible un ordre chronologique, je ne séparerais pas D. Enrique de Villena de D. Inigo Lopez, marquis de Santillana, qui fut son admirateur, son émule et son ami, malgré une notable disproportion d'âge. Mais un certain respect

imposé par les dates, m'oblige à m'arrêter dès à présent devant Fernan Ferez de Guzman, seigneur de Batres, fils de Pedro Suarez de Guzman > et de dona Elvira de Ayala, sœur de Pillustre chancelier 2. Fernan Ferez, neveu de ce dernier, fut Toncle, à la mode de Bretagne, du marquis de Santillana) et l'aïeul d'un autre poète justement célèbre: Garcillaso de la Vega4.

On le voit, les illustrations littéraires ne manquèrent pas plus à sa famille que les illustrations aristocratiques. Fernan Ferez n'eut pas toutefois, dans les affaires de son temps, la part à laquelle il semblait appelé par son rang et son intelligence. Sous D. Enrique III, il remplit une ambassade à la cour d'Aragon, mais ensuite^ opposé au connétable D. Alvaro de Luna, il tomba dans la défaveur de D. Juan II. A la bataille de Higueruela, il sauva la vie à Fero Melendez de Valdez et cet acte courageux eut pour lui de fâcheuses conséquences. Juan de Vera s'attribua une action à laquelle il n'avait aucun droit, il s'ensuivit entre lui et Guzman une altercation si vive que D. Juan II, présent à cette querelle, ordonna que le seigneur de Batres fût mis en prison. Cette captivité dura peu, mais plus tard, Guz-

1. La famille à laquelle appartenait l'écrivain si remarquable dont il va être parlé s'appelait de Tolcdo. Elle quitta ce nom, dit Salazar de Mendoce, en considération de ce que le roi D. Enrique II était Guzman par sa mère (Dignidades seglares de Castillan p. 146). L'aïeule de Fernan Ferez, dona Maria, était elle-même une Guzman, fille de Juan Ramirez de Guzman, seigneur d'Aviados.