XXVI II

On voit que comme poète Fernan Ferez de Guzman occupe une place importante dans les annales littéraires de PEspagne, mais c'est surtout comme historien qu'il est resté célèbre. Longtemps on lui a attribué la Chronique de D. Jiftm II, on a du moins supposé qu'il en avait coordonné les matériaux. Cette chronique pourrait, sous certains rapports, sembler digne d'une telle paternité. Elle est un des livres remarquables qu'ait produit le xv* siècle en Espagne, sans cependant avoir les qualités qui recommandent si vivement à l'attention la Chronique de D, Alvaro de Luna. Il y manque l'inspiration passionnée qui fait le charme du livre consacré au connétable. Les événements dans la Chronique de D. Juan II sont racontés à la suite les uns des autres avec une gravité qui rappelle un peu la manière

d'Ayala. Point de considérations historiques, aucun de ces tableaux peints énergiquement comme en a laissé Guzman dans ses Generaciones y semblanças^ quelquefois un peu d'enflure, comme par exemple dans la tirade qui suit le récit de la mort de D. Alvaro de Luna. Là, l'auteur préoccupé d'une œuvr£ qui eut un grand succès, apostrophe Boccace en lui disant que certes il n'eût pas oublié dans son livre : De casibus virorum illustrium la chute du fameux favori de D. Juan II. L'auteur se livre ensuite à des déclamations sur la puissance du connétable, sur sa terrible disgrâce, sur le bonheur de ceux qui vivent dans la médiocrité. Cette chronique de D. Juan II est d'ailleurs pleine de faits curieux, on y lit tout au long les exploits d'aventureux chevaliers qui, tels que Gutierre Quixada, Fernando de Guevara, Diego de Valera, s'en vinrent jouter en France, et les récits de l'écrivain espagnol confirment d'une manière intéressante les relations de plusieurs de nos chroniques françaises, des mémoires d'Olivier de la Marche, entre autres. Plusieurs portraits sont bien réussis, celui de D. Fernando d'Aragon, celui de D. Juan II sont de ce nombre. On comprend qu'on ait été tenté de les attribuer à Guzman quoiqu'ils aient moins de netteté et de vigueur que les siens. Mais ce qui aurait dû avertir de l'erreur que l'on commettait, c'est la différence qu'offre la physionomie du D. Juan II de la Chronique et celle du D. Juan II si âprement esquissé par Guzman dans les Generaciones y semblancas. Le premier portrait est l'œuvre d'un courtisan, le second est celui d'un historien indépendant et qui n'a point de ménagements à garder. J'ai cité ailleurs une partie de ce que Guzman a dit de D. Juan II. Voici maintenant dans quels termes la Chronique parle de ce roi :

« Ce très-illustre roi fut de grande et belle taille, blanc et rose, d'aspect très-royal, il avait les cheveux de la couleur d'avelines très-mûres, le nez un peu grand, les yeux entre le vert et le bleu, il inclinait un peu la tète, il avait les jambes, les pieds et les mains très-bien formés. C'était un homme de très-bon air, très-franc, gracieux, très-pieux, très-brave, il s'adonnait beaucoup à lire les livres des philosophes et poètes, était bon théologien, très-entendu en la langue latine, il honorait fort les personnes de science, il avait beaucoup de qualités naturelles, il était grand musicien, touchait des instruments et chantait et trouvait (composait des vers) et dansait très-bien; il aimait fort la chasse et montait rarement une mule sauf quand il avait à voyager; il tenait toujours un grand bâton à la main ce qui lui seyait très-bien » . »

Si Fernan Ferez de Guzman avait écrit ces lignes si différentes de celles dans lesquelles il a, dans les Generaciones y semblanças, peint D. Juan II, seraii-il l'homme honnête, franc, rigide qui nous apparaît dans toutes ses œuvres ? N'y a-t-il pas dans ce changement d'appréciations un motif suffisant pour ne pas reconnaître Guzman comme l'auteur de la Chronique de D, Juan II? M. de los Rios a puisé dans d'autres inductions la conviction que Fernan Ferez n'avait pas mis la main à ce livre. Il a également écarté Fero Carino de Albornoz, Lope de Barrientos, Juan de Mena, Juan Rodriguez del Fadron auxquels on avait supposé une part de collaboration dans cette chronique > dont l'auteur lui paraît être l'écrivain même qui en a signé le prologue.