DEUXIÈME PARTIE

Messieurs,

Chaque fois que nous reprenons la série de ces cours, nous en élargissons le plan.

Nous vous faisons toujours parcourir en trois ans Tensemble du droit égyptien. Mais ce droit, nous l'avons d'abord étudié seulement tel qu'il était pour les Égyptiens de race à l'époque ptolémaïque, lorsque furent rédigés en langue démotique les contrats, si nombreux, qui sont une des richesses de notre collection du Louvre. Puis, ayant eu le bonheur de faire grossir cette collection par l'acquisition de papyrus d'une date plus ancienne qui nous permirent de remonter sans interruption, et sans sortir de nos documents démotiques, dans l'histoire du droit égyptien, jusqu'au règne de Tahraka, de Sabaka et même de Bocchoris, l'auteur du code des contrats, j'ai élargi mon cadre d'autant.

Je suis sorti bientôt d'ailleurs de la période commençant à Bocchoris, par des incursions de plus en plus longues dans les documents hiéroglyphiques et hiératiques qui la précédaient.

Aujourd'hui, de nouvelles découvertes de papyrus, écrit3 cette fois pour la plupart en langue grecque, — quelques-uns pourtant en démotique, parmi lesquels je citerai ceux que

1. Cette leçon a déjà fté publiée en entier, dans ma Revue Ér/)jp[oiogique et j'en ai fait des extraits dans d'autres ouvrages.

j"ai l'ait cnlrei" au Louvre dans le cours des années dernières, — nous apportent des renseignements très circonstanciés et très précis sur ce que devint le droit égyptien lors de la domination romaine. Et, en même temps, d'autres papyrus de l'époque ptolémaïque complètent sur bien des points ce qu'on savait déjà relativement au droit macédonien, c'est-àdire grec, appliqué en Egypte parallèlement au droit égyptien sous les Ptolémées, et régissant alors tous ceux qui n'étaient pas de race égyptienne.

Nous avons donc maintenant un terrain très solide pour parcourir avec vous l'histoire des institutions égyptiennes depuis les périodes les plus antiques jusqu'à la période terminale de l'invasion par le Musulmanisme, et nous pouvons vous montrer comment ces institutions se maintinrent avec une grande ténacité ; comment le droit égyptien, attaché à ses traditions, habile à dégager les règles et les principes fondamentaux, à relier solidement le présent au passé en une chaîne ininterrompue, se poursuit ainsi, malgré les modifications que lui fait subir l'influence des institutions étrangères implantées à plusieurs reprises parallèlement sur le sol de l'Egypte.

L'Egypte, en effet, souvent conquérante au point de dominer sur tout le monde connu, subit souvent aussi l'invasion étrangère. Elle appartint à des Asiatiques, — très différents de race et de mœurs, — du temps des Ilyksos, puis, longtemps après, du temps des grands rois de Ninive, puis, plus tard encore et par deux fois, du temps des rois Perses.

Après cela, conquise par Alexandre, elle devint la possession d'un de ses lieutenants qui y fonda la dynastie ptolémaïque.

Enfm, l'Egypte fut prise par Auguste qui l'asservit pour en tirer du blé, en en faisant son domaine personnel. Elle ne sortit plus du joug romain que pour subir avec tout l'Orient le joug des disciples de Mahomet.

Eh bien ! chose étonnante, on trouve des traces évidentes du plus ancien droit égyptien jusque dans les contrats rédigés par des Coptes dans le ix' siècle de notre ère, après deux siècles de domination musulmane.

Les vieilles traditions étaient donc bien vivaces sur le sol d'Egypte.

Pourtant, il faut le reconnaître, sous la domination romaine, le droit égyptien avait perdu cette unité, ce bel ensemble qu'admirait tant Diodore de Sicile dans les années qui précédèrent la conquête d'Auguste.

Sous les Romains, — qui comprenaient mal les droits étrangers et les remplaçaient dans l'application par les caprices du magistrat dont les édits faisaient la loi pour la province, — il se fit un mélange baroque du droit égyptien proprement dit, du droit grec appliqué dans la vallée du Nil sous les Ptolémées à tous ceux qui n'étaient pas de race égyptienne, de lois générales introduites par ces Ptolémées sous forme d'édits, et enfin de règles du droit romain. Dans ce fatras informe nous aurons à nous reconnaître en remontant aux origines, et nous rechercherons dans ces débris les parcelles du droit égyptien, comme on recherche l'or dans les débris des roches qui en continrent des filons.

Les Egyptiens, d'ailleurs, avaient en grande masse changé de culte quand ils perdirent leur droit.

En effet, le droit traditionnel avait été, dès l'origine, rattaché au culte. Et cela n'a rien d'étonnant dans une religion dont la morale était si merveilleuse et qui traçait les devoirs de charité des hommes les uns envers les autres d'une si admirable façon.

Je ne rappellerai pas aujourd'hui, vous les ayant bien ouuvent citées, dans le Rituel funéraire, ce livre d'une origine si antique, les règles de conduite dont un Egyptien n'avait jamais dii s'écarter durant sa vie pour pouvoir être justifié dans l'autre monde. Ces règles se résument en ceci : non seulement ne nuire à personne, ne faire tort à personne, ne faire pleurer persoime, mais aider autant que possible tous les malheureux.

C'est à l'ombre de cette morale, dans les sanctuaires, que le droit égyptien naquit, et tant que le droit égyptien garda sa personnalité, si je puis m'exprimer ainsi, les sanctuaires de cette religion en furent pour ainsi dire le siège.

Les livres des lois figuraient au nombre des livres sacrés parmi ceux qui étaient portés, à la suite des naos des dieux, dans les processions solennelles, — même après la conquête romaine. Un père de l'Église, Clément d'Alexandrie, en témoigne encore pour son temps. Les lois nationales étaient donc considérées comme dictées par les dieux au même titre que les livres saints de prescriptions relatives au culte — absolument comme chez les Hébreux les lois successives de l'Exode, du Deutéronome et du Lévitique.

C'étaient des prêtres qui gardaient les lois. C'étaient des prêtres qui les appliquaient. Les juges du peuple en matière civile, ces laocrites dont il est question dans le papyrus grec !"■ de Turin, étaient exclusivement des membres de la caste sacerdotale, et la cour suprême était constituée par les élus des trois plus grands sanctuaires.

Non seulement les lois, mais les contrats étaient placés sous l'égide des dieux.

A ce point de vue, il faut distinguer deux périodes : celle qui précéda le code de Bocchoris et celle qu'inaugura ce code.

Avant Bocchoris, — sauf s'il s'agissait des personnes considérables, dont les contrats étaient comparables à des traités diplomatiques, — on se contentait d'actes verbaux, comme on s'en contenta toujours pour le droit romain des XII Tables, dans ce qu'on nomme le droit quiritairc. Comme dans ce droit des XII Tables, — imité d'ailleurs du droit égyptien remanié du temps d'Amasis, — on se servait de certaines formules. Mais en Egypte ces formules, avant le code de Bocchoris, pour constituer un lien de droit, devaient se prononcer dans le temple. L'invocation des dieux, le serment avait été par excellence la manière de s'obliger ou de renoncer à un droit. Les autres formules en dérivaient; et le serment proprement dit resta toujours de grand usage en droit égyptien.

Depuis le code de Bocchoris tous les contrats furent écrits. Mais la forme unilatérale qui fut imposée à ces contrats tient au serment de cet ancien droit, comme, dans le

droit des XII Tables, cette forme unilatérale de contrats purement verbaux rappelle encore la même origine.

Sous le régime des contrats écrits, le souvenir de Fintervention sacerdotale dans tous les actes se manifesta de manières diverses. Bocchoris en tint peu de compte. Mais la dynastie éthiopienne — se rattachant aux anciens grandsprêtres d'Amon de ïhèbes, — qui le battit, le mit à mort et lui succéda, réagit contre ces tendances en instituant un prêtre spécial qui, en qualité de représentant de ce grand dieu Amon et du roi son vicaire, pouvait seul donner force exécutoire à tous les actes importants.

Quand Amasis, — un parvenu de basse extraction, — eut renversé du trône d'Egypte le dernier membre d'une branche cadette de cette famille, il supprima l'intervention de ce prêtre dans les conventions faites entre particuliers, puis son titre même ; et les contrats, conclus librement, devinrent des sous-seings privés. Ils conservèrent ce caractère, sous la première domination persane. Mais quand l'Egypte, s'étant révoltée avec succès, rétablit des rois nationaux, on revisa les codes; et, tout en en revenant sur bien des points à l'œuvre de Bocchoris, on prit dans les lois de ses successeurs l'idée de faire intervenir un représentant du sanctuaire pour la confection des contrats. Le monographe, qui, sous les Ptolémées, écrit seul les actes au nom de tous les prêtres d'un saxijtuaire et leur donne l'authenticité de par les dieux et de par les rois, ne vous rappelle-t-il pas un peu le prêtre d'Amon et du roi qui les approuvait sous Sabaka, sous Tahraka, puis sous Psammétique et ses successeurs?

Au point de vue du droit civil, des obligations et des actions qui seront le sujet de notre cours de celte année, les sanctuaires égyptiens gardèrent donc jusqu'au bout, jusqu'à la conquête par les Romains, du moins une partie de leurs anciennes prérogatives.

Au point de vue du droit pénal, les principaux de ces sanctuaires, le Serapeum de Memphis par exemple, étaient encore sous les Ptolémées un lieu d'asile pour les coupables.

Quelques-uns, y compris ce même Serapeum, étaient éga-

lement un lieu d'asile pour les esclaves qui avaient à se plaindre des violences de leurs maîtres et qui voulaient rendre les dieux juges de leurs griefs. Pour l'époque persane, Hérodote nous dit cela au sujet du temple de Ganope. Pour l'époque ptolémaïque, nous avons mieux encore qu'un simple témoignage : un papyrus démotique nous fournit le texte même de la requête faite par un esclave que sa maitresse avait maltraité, qui s'était réfugié dans le temple de Mcmphis et qui réclamait un jugement, rendu, après enquête, au nom des dieux. Hérodote nous dit lui-même que si, en cas pareil, l'esclave pouvait prouver le bien fondé de sa plainte, le maître perdait ses droits sur lui et il n'appartenait plus qu'aux dieux, c'est-à-dire devenait libre en fait.

Une action de ce genre, suivie ainsi d'une sanction pénale atteignant le maître, d'une perte de propriété, pour sévices envers un esclave, doit étonner ceux qui ne connaissent des droits antiques que le droit romain, basé sur la force brutale, le droit de cette Rome où l'esclave était traité comme une chose et non comme un homme. Mais le droit égyptien était basé sur une morale religieuse, d'après laquelle c'était un crime que maltraiter à tort un esclave, d'après laquelle l'esclave était toujours un homme, digne de la protection des hommes et des dieux.

La protection des dieux s'étendait sur tous en Egypte et, dans chaque nome, au temple principal, ainsi que l'a dit Hérodote avec raison, on dressait la liste de tous les habitants de ce nome. On y tenait aussi le registre de leurs possessions territoriales. C'est pourquoi nous voyons encore dans le procès-verbal officiel du papyrus grec I" de Turin, après plus de deux siècles de domination grecque, alors que Thèbes était soumise à un régime d'état de siège par suite d'une insurrection qui l'avait rendue libre pendant plusieurs années, les prêtres d'Anion, pour une question touchant la famille et les biens d'un Grec originaire de ïlièbcs, envoyer par lettre leur témoignage devant le stratège grec qui jugeait.

Tout ceci se rattachait à Forganisation primitive de FEgypte, divisée par nomes, dont chacun avait pour centre un sanctuaire, dans lequel on rendait un culte spécial à des dieux locaux.

Pour étudier méthodiquement à fond cette organisation et les conséquences considérables qu'elle eut à tous les points de vue, il faudrait plus de temps que je n'en puis disposer dans cette leçon d'ouverture.

D'ailleurs la leçon d'aujourd'hui ne devant être qu'une introduction à nos leçons de cette année, pourra se passer de méthode et je me bornerai à prendre, en quelque sorte, sur le fait, des Egyptiens nous exposant leurs sentiments les plus intimes et nous permettant d'entrevoir ainsi les liens étroits qui rattachaient jadis les hommes de leur race à leurs sanctuaires dans tous les actes de leur vie et le rôle considérable que joua la religion en Egypte.

Nous nous trouvons dans un des cas où ce qui n'est qu'épisode peut éclairer à peu près autant qu'un récit suivi.

Parmi les papyrus démotiques, en effet, nous avons des écrits vécus, si je puis m'exprimer ainsi. Ce sont des écrits de circonstance, traduisant avec énergie les passions du moment à des époques diverses, vers le milieu de la domination ptolémaïque et après la conquête romaine.

Le patriotisme égyptien déborde dans l'un et dans l'autre. Mais dans le premier, l'espoir de la délivrance subsiste. On compte sur le secours des dieux.

Dans le second, l'espoir est perdu. La patrie est morte, et le patriote, dans l'amertume de son cœur, se moque des dieux, n'y croyant plus.

La religion avait tenu dans les temps prospères la première place dans l'àmc du pieux Égyptien. C'était elle qui lui avait donné la haine de l'étranger, l'unité nationale et le patriotisme superbe qui, — par des révoltes soudaines, générales, irrésistibles, — après des siècles de sujétion, l'avait délivré des Ilyksos, puis des Assyriens.

Hérodote, qui vint en Egypte sous la domiiialion persane, nous montre ces vaincus, ces conquis, (('moignant do leur

aversion, de leur dégoût pour leurs conquérants par le refus d'avoir rien de commun avec ces impurs, de prendre place à table à côté d'eux, de partager leurs mets, etc.

Ils se préparaient ainsi, du reste, à la nouvelle rébellion qui, survenue après plusieurs autres, réussit enfin et les délivra, pour une soixantaine d'années, du joug des Perses.

L'Egypte eut alors, pour la dernière fois, des rois nationaux, égyptiens de race, — Nopheritès et ses successeurs jusqu'à Nechtaneb, — rois qu'annonçaient, racontait-on, des prophéties dictées par le dieu Thot lui-même.

J'ai, dans ma Revue égyptologique, longuement traité de ces prophéties dont le texte et le commentaire forment le fond d'un papyrus démotique de la Bibliothèque nationale de Paris. C'est une sorte de chronique sacrée où les événements et les hommes sont prévus d'avance par les dieux. La religion était alors si bien le lien commun qui, unissant les Egyptiens les uns aux autres, leur donnait la force de lutter contre leurs maîtres du moment, que les Ethiopiens, ayant adopté le même culte, étaient pour eux des frères et non des ennemis. Parmi les plaquettes prophétiques que l'on suspendait dans les temples et qui soutenaient le patriotisme, il en était qui venaient d'Ethiopie. Celle, par exemple, qui donnait l'énumération des rois nationaux qui se succédèrent après la révolte, avait été, nous dit le texte, dictée par le dieu Thot lui-même, le dieu de la science, écrite par la main de son prêtre, et cela en langue éthiopienne.

Au moment où ces prophéties d'une autre époque furent réunies dans le papyrus que nous vous rappelons ici, l'Egypte qui, depuis plus d'un siècle, appartenait aux Macédoniens, était agitée de nouveau par les mêmes sentiments qui déjà tant de fois l'avaient rendue libre.

A la mort de Philopator, un soulèvement général contre l'étranger avait réussi presque partout, réduisant pendant quelque temps les possessions de Ptolémée Epiphane à une bande assez étroite de littoral méditerranéen. Pour reconquérir son royaume, il fallut que ce prince, ou plutôt ses tuteurs, fissent venir des troupes de la Grèce. Et encore ne

fut-ce que tard que la Thébaïde fut soumise, après avoir, pendant une vingtaine d'années, — comme je l'ai montré,

— reconnu pour rois les Harmachis et les Anchmachis, éthiopiens de race et probablement en même temps rois d'Ethiopie.

C'est pourquoi, dans le papyrus démotique de la Bibliothèque nationale, écrit à Mempliis, alors que cette ville était redevenue une des deux capitales du roi macédonien, c'est de l'Ethiopie qu'on attend le libérateur. Ce libérateur, ce devait être un troisième roi éthiopien, venant après cet Harmachis et cet Anchmachis qui, les premiers, avaient, au midi, rompu le sceau mis par l'étranger sur l'Egypte.

« Salut pour nous ! Il renverse la fermeture », disait la tablette huitième, — c'est-à-dire que le chef qui sera en Egypte rompra la fermeture de la captivité pour l'ouvrir. (Ceci est le commentaire du texte, car dans le papyrus un commentaire vient toujours expliquer le sens de chaque phrase de la prophétie.) « Deux fois salut ! Il a ouvert » — c'est-à-dire que le second chef, qui sera, l'ouvrira,

« Deux fois salut! Il a ouvert devant la couronne uraeus »

— c'est-à-dire que le troisième chef qui sera, on se réjouira de son avènement. — Les trois chefs qui seront parmi les nations, il y aura réjouissance de la part des dieux de leur avènement.

« La libératrice vient! Elle amène l'Ethiopien à sa destinée !» — la libératrice, qui est la couronne uraeus, vient. Elle amène l'Ethiopien. Elle rend paisible la destinée qu'elle réserve à la maison royale. C'est Harsefi (le dieu de la guerre) qui créera le chef qui sera. Il est dit que c'est un homme d'Ethiopie qui sera chef après les nations, les Grecs I

« Uecevez-le ! Que la joie soit au prophète d'Harsefi ! » — c'est-à-dire que le prophète d'Ilarsefi se réjouit à l'encontre des Grecs, quand arrive le chef venant d'Ethiopie, celui-là.

« Qu'il ouvre les portes! Je lui ai donné les clefs! » — c'est-à-dire ([ue le chef qui sera, ouvrira les portes des temples. Il leur fera i"on(h'e les netprliotcp (les revenus saci'és des dieux).

On le voit, le prêtre égyptien faisait alors ce que faisait en France, il y a une vingtaine d'années, un pieux commentateur de Nostradamus.

Après avoir expliqué d'abord des prophéties dont il montrait l'accomplissement dans le passé, il en abordait d'autres qu'il disait applicables à l'époque présente et dont la réalisation paraissait être commencée. Convaincu lui-même, de très bonne foi, à ce qu'il semble, il en vint ensuite à une prophétie plus précise encore, car elle déterminait les dates.

Tablette neuvième.

« En athyr, elle lutte », — c'est-à-dire que le chef qui sera en Ethiopie entreprendra la guerre en athyr.

« Choiak à phaménoth » — , c'est-à-dire qu'il rassemblera ses troupes en choiak.

« En i^h'isancfi [sacramentum., serment militaire) » — c'està-dire qu'il préparera les préparatifs devant les hommes de l'étranger en tybi.

(( Crie, contre moi ! Je crie en méchir », — c'est-à-dire que les hommes de l'étranger combattront avec ses compagnons en méchir.

« Acte d'investiture pour moi en phaménoth », — c'est-àdire qu'il se manifestera, en faisant resplendir la basilique d'or, en phaménoth — sa reconnaissance comme chef sera en phaménoth.

La suite indiquait que ce roi serait le fondateur d'une dynastie qui se perpétuerait en Egypte.

Les faits ne s'arrangèrent pas ainsi. Au contraire, le second des deux rois éthiopiens de Thébaïde n'eut pas de successeur éthiopien en Egypte. Les Macédoniens occupèrent définitivement le pays entier, et quand les Romains les remplacèrent, les Egyptiens perdirent tout espoir de recouvrer leur indépendance par une révolte contre ceux qui avaient soumis à leur joug tous les plus grands peuples.

Le ton des écrits patriotiques ne pouvait plus être alors qu'un ton de profonde désespérance. Je vais avoir à vous

citer un extrait d'un écrit de ce genre, extrait que j'ai traduit pour la première fois à l'occasion de cette leçon.

Mais pour bien en saisir l'esprit, il faut d'abord fixer son attention sur certaines particularités de l'organisation égyptienne. Ces particularités, d'ailleurs, occupant une large place parmi les caractéristiques du droit égyptien de toutes les époques, doivent être bien connues par ceux qui étudient l'histoire de ce droit.

Dès l'antiquité la plus reculée, à côté de l'idée de pays nous trouvons aussi l'idée de nome. Le nome n'est pas seulement, comme nos départements, une division administrative, c'est une division religieuse, si je puis m'exprimer ainsi. Chaque nome a son culte spécial, son plérome particulier de divinités dominé par une triade de dieux, triade composée d'un père, d'une mère et d'un fils. Cette triade et les autres dieux du plérome divin du nome sont naturellement les protecteurs et, pour ainsi dire, les patrons de tous les habitants de ce nome.

Nous vous l'avons indiqué déjà, Hérodote nous dit — et les textes égyptiens confirment son dire — que la liste de ces habitants était dressée au temple principal et placée ainsi sous la garde des dieux du lieu, des dieux de la patrie locale.

Chacun des cultes rentrait, d'ailleurs, dans la religion de l'Egypte. Les prêtres de chacun de ces temples venaient également prendre place dans les conciles généraux. L'Egypte avait son unité — comme la France avait la sienne, alors qu'elle était divisée en provinces qui formaient de petites patries dans la grande patrie commune. Ce ne fut que dans des temps troublés que les inconvénients de cette double patrie purent se faire sentir en Egypte, comme chez nous en France.

Ces inconvénients eurent, d'ailleurs, les mêmes conséquences en Egypte, à une époque un pou tardive, qu'ils eurent en France en 1789. Au point de vue administratif, on partagea les nomes en totoi,, comme on partagea nos provinces en départements. C'est ce que nous voyons sous

les Ptolémées, quand il y avait un grand intérêt à morceler les résistances possibles.

Mais une cause faisait qu'en Egypte tous les morcellements rêvés n'allaient pas jusqu'à supprimer l'idée de Vori- (jinariat, pour nous servir d'un terme romain. Le roi ou le César, l'Etat, y resta toujours possesseur d'une très grande partie du sol; et il recourut souvent aux corvées pour cultiver cette terre dont les produits étaient une partie imporlante de son revenu, de son budget.

De cette situation devait résulter une tendance à rattacher très étroitement les corvéables à leur lieu d'origine, tendance qui s'accentua sous les Romains au point de motiver parfois un ordre général à tout Egyptien de rentrer à son lieu de naissance. Un des papyrus grecs de Berlin, récemment publiés par M. li.YQh^ [Aer/yptische Urkunden,^'' 159), contient la pétition d'un homme qui avait quitté son village pour échapper à des charges publiques, par trop lourdes, et qui, atteint par un ordre de ce genre, — comme tous les Égyptiens d'alors — y était rentré. Il suppliait très humblement qu'on le déchargeât, au moins en partie, de la pénalité dont on l'avait frappé et qui consistait à tripler les charges qu'il avait négligé de remplir.

L'Egyptien était donc alors attaché à son lieu de naissance plus qu'il ne Tavait été jamais. Une lettre de l'empereur Trajan, adressée à son ami Pline, nous apprend que l'empereur lui-même s'était interdit d'accorder la cité romaine à un Egyptien s'il n'avait pas reçu d'abord le droit de cité à Alexandrie, ce qui le détachait de son nome.

En apparence, ce n'était là que marcher dans une voie tracée parles traditions égyptiennes, puisque, à toute époque, l'idée du nome, du lieu de naissance, de la petite patrie d'origine s'était dressée pour les Égyptiens à côté de celle de la grande patrie, de l'Egypte en ses deux royaumes.

Mais quand cette seconde idée manquait, quand l'Egypte n'était plus libre, quand le sentiment national ne pouvait plus se faire sentir qu'en mordant au cœur, quand le lien qui vous rattachait au lieu d'origine était un lien de nécessité

imposée par le conquérant au lieu d'être un lien d'affection, ce lien devait sembler bien dur.

Les idées religieuses elles-mêmes étaient bouleversées. Ces dieux de l'Egypte, qui avaient bien permis quelquefois l'invasion étrangère comme punition du peuple, mais qui avaient toujours fini par l'emporter, qui, sous les Grecs encore, avaient su se faire reconnaître, grâce à certaines assimilations, par ces Grecs conquérants et conserver la domination théorique de tout le pays, ces dieux désormais que pourraient-ils? Absolument rien. Ils étaient vaincus, vaincus à jamais et sans force ! Eux aussi, ils étaient des captifs dans leurs nomes, dans leurs lieux de naissance. Un destin aveugle avait cruellement arrangé les choses. C'était la force, la violence qui régnait sur le monde entier. Les (lieux du vieux culte égyptien... c'était une moquerie que d'y croire !

Telles sont les idées qu'expose amèrement un patriote du commencement de la domination romaine, dans un apologe dont je vous ai déjà souvent parlé : Conférences philosophiques entre une chatte éthiopienne et un petit chacal koufi.

La chatte éthiopienne n'est pas une chatte proprement dite, môme de la race des chats sauvages. C'est un gros félin, tel que le lion, le tigre ou la panthère.

De son côté, le petit chacal koufi, le petit chacal singe, n'est pas un chacal proprement dit. C'est probablement un de ces petits singes à nez pointu, à mine de chacal, qui ne sont pas rares en Egypte et dont Mariette nous a montré des échantillons.

Cette conférence philosophique ressemble donc par la mise en scène à celle de la fable de Florian intitulée le Léopard f'I r Ecureuil.

La chatte éthiopienne est d'un pays qui jouit encore de l'indépendance et où l'on honore en liberté les dieux de l'Egypte. Elle reste imbue de toutes les vieilles traditions religieuses, pleine de foi dans la toute-puissance du grand dieu Ra et d'attachement pour les pieux préceptes.

Le petit chacal koufi représente, au conliaire, un Egyptien

désabusé. Il ne croit plus à rien qu'à la fatalité, à la lutte pour l'existence. C'est un révolté d'âme bien qu'un soumis en fait. Il a pour les Romains les mêmes sentiments que Macchiavel pour les Médicis. Mais il a non moins de prudence dans le pamphlet qu'il écrit sous eux.

Il n'aime pas à nommer les choses par leur nom quand ces choses sont compromettantes. Il faut le comprendre entre lignes quand il a en vue l'idée de patrie, d'indépendance, de liberté, de ce qui fait la joie et la grandeur d'un peuple s'il la possède, de ce qui le torture par le souvenir et par le contraste si elle est à jamais perdue.

A ce sujet, voici comment il s'exprime dans un morceau que je vais traduire en public pour la première fois.

« Il dit :

« Madame, la chose susdite dont je te parle, son possesseur, celui qui l'a en héritage est joyeux, rempli d'allégresse continuellement, car elle est belle à contempler, plus que toute chose en dehors d'elle au monde. Le dieu grand, le soleil, a fait son heure pour elle. C'était joie que l'entendre. Il n'est plus personne qui se rassasie encore de cette joie.

« Il n'y a point au monde de chose à savourer au-dessus d'elle. Les chapelles des dieux acclament sa nature. »

Ce n'étaient point là, jusqu'ici, des indications très précises, et rinterlocutricc du petit chacal koufi devait avoir peine à comprendre. C'est ce dont témoigne l'auteur :

« La chatte éthiopienne écoutait, sur ces questions, de tout son cœur. Son cœur méditait les paroles qu'avait dites le chacal koufi relativement à la chose susdite : « Il arrive que celui qui la possède se réjouit, sa face fait plaisir à voir. Le dieu soleil a fait être son heure par rapport à elle. Elle ne réjouit plus, etc. »

Elle cherchait donc le mot sans le trouver encore. Elle finit par s'impatienter :

« Elle dit : « Tu fatigues quelqu'un de puissant. Ma bonté est grande de rester tranquille à ma place ! Tu te comportes mal envers moi ! Je vais me comporter mal, moi aussi, envers toi. »

« Le petit chacal koufi reconnut que ce qui arrivait (cette colère) arrivait pour la chose qui intriguait la chatte.

« Il prit la parole. 11 lui dit : « Par la vie du roi ! il faut dire ces choses. C'est celle-là dont les dieux et les hommes se réjouissent d'entendre la voix, quand ils la possèdent, de telle sorte que les temples dilatent leur face à cause d'elle, de telle sorte qu'ils acclament la chose en entendant son nom. Les hommes ne la voient pas sans que leurs chairs se réjouissent, sans que leurs membres prennent de la vigueur, sans que les petits fassent des adolescents, sans que les adolescents fassent leur efflorescence. Il n'est point de chose au monde en dehors d'elle encore. »

Après cette phrase, où il était dit qu'en la perdant on perdait tout, le sens caché pouvait s'entrevoir à la rigueur, et l'auteur suppose que la chatte éthiopienne le pénétra soudain. On était, en effet, dans l'Egypte esclave, et il était aisé de voir ce qui manquait dans ce pays, non seulement aux hommes, mais aux dieux.

« Elle prit la parole et dit : « Est-elle encore ici cette choselà? — Non, on l'a enlevée, celle-là? Les membres ne prennent plus leur vigueur par elle? Celle-là, il n'est plus, qui la possède, de dieu dans la contrée, — elle encore? »

L'auteur prudent pense qu'il faut ici mettre une sourdine pour dépister la police du peuple romain. Aussi traite-t-il dans leur ensemble de lieux communs de rhétorique les paroles qu'il met dans la bouche du chacal koufi, ce patriote aux yeux duquel il n'y a plus rien quand il n'y a plus de patrie libre.

« Il développe ses petits loci, le petit chacal koufi, en lui disant : « Tu as dit vrai. Le dieu Ra ne la fait plus llorir. »

Voilà la réponse proprement dite. Voici maintenant les petits loci, ces lieux de rhétorique qui ne sont pas inutiles pour éclairer les inattentifs, ceux qui n'auraient pas encore compris ce dont il s'agissait :

« Par la vie du roi ! j'ai fait parvenir les paroles susdites devant toi pour faire connaître qu'il n'est personne au monde que ne dilate l'idée du pays de naissance, car le lieu oii on l'a enfanté c'est plus grand (pour lui) que tout autre encore.

200 LA CRÉANCE Eï LE DROIT COMMERCIAL

« On leur a établi leur lieu au moment de leur naissance en leur ville, encore, quand ils furent.

« Les dieux d'Ethiopie qui sont en Egypte désirent pour eux leur pays. Leur force est en Ethiopie. Est établi le cœur des dieux et des hommes en leur place pour séjourner là oiî ils ont été enfantés, en sorte qu'ils se plaisent là. Tout leur plaisir est là seulement, — tant pour les dieux que pour les hommes. Est-ce qu'il n'a pas fait être cela (le destin) à quiconque est sur le monde, puisque est doux pour eux leur pays, car le pays oi^i on les a enfantés leur plaît plus que toute la superficie circulaire, qui est en dehors. »

Jusqu'à ce point les verbes étaient mis — comme en effet dans les lieux communs de rhétorique — au temps présent. Mais il n'en est pas de même de la conclusion de ce morceau. Les verbes y sont mis à l'imparfait, au temps en oiin, qui ne s'emploie jamais pour un fait subsistant encore.

« L'Egypte délectait ses fils plus que toute la superficie qui est en dehors de l'Egypte, leur pays, dans lequel ils furent. »

L'apostrophe qui suit, formant un paragraphe séparé avec une rubrique, a paru encore à Fauteur trop accentuée pour qu'il ne l'atténuât pas au moyen de la même épithète en apparence dédaigneuse que dans le titre du morceau précédent : « les petites réflexions qu'il fit, reprenant la parole ». p]n effet, il s'agissait de peindre l'état actuel de l'Egyptien, mis en opposition avec le temps passé quand l'Egypte était encore libre. Il fallait montrer l'attachement au nome devenu la plus dure des servitudes, pour cet être avili, cloué là par les ordres d'un maître étranger, assimilé presque à un esclave qui travaille dans son taudis sans profiter de son travail.

(( Tu apparaîtras en la bauge que l'on a dit à toi, ô fils du fumier. Il a dit cela à l'homme, à savoir : « tu feras tes clieperu (tes changements d'état, tes transformations) dans ton bourg », et on a dit à toi, ô fils du fumier : « en lui (en ce fumier) tu resteras modestement tranquille pendant toute vie que tu pourras faire en lui. »

Cette expression « fils du fumier », par laquelle l'auteur dépeint d'une façon si énergique l'abjection actuelle de

rÉgyptien devenu la proie d'un César, il la lait ressortir encore par une comparaison mystique. Le scarabée, symbole du soleil, pond ses œufs au milieu d'une boule d'excréments qu'il a arrondie avec soin. C'est là son lieu de naissance ; et c'est au scarabée que l'Egyptien ressemble aujourd'hui. Cette comparaison plaît d'autant plus à notre auteur qu'elle rentre dans la masse des railleries, des sarcasmes dont son livre est rempli contre les traditions religieuses de l'Egypte.

« Il dit (aussi) : « tu vas apparaître », — celui qui fait mystère quelconque de dieu quelconque qui sort de sa main. Lui aussi, celui-là, est celui qui dit à savoir : « Apparais » au scarabée, pour qu'il sorte de son trou.

« Est-ce qu'il a puissance pour le scarabée, — lui qui est le symbole du soleil, le dieu grand, celui-là, — de ne pas se tenir modestement tranquille là dedans, parce que là dedans, il lui a dit d'être? — Et il n'est point à mépriser celui qui dépense toutes ses forces à son pays! »

Pour bien saisir dans son àpreté cette dernière phrase, lancée à titre de consolation sarcastique, il faut savoir que le scarabée roule, pendant des journées entières, la boule d'excréments dans laquelle il a mis ses œufs et semble dépenser à ce travail toutes ses forces. Il les use pour son pays, de la même façon que l'Egyptien d'alors.

Tout ce livre est d'un nihilisme vraiment effrayant!

Messieurs,

Dans ma leçon d'ouverture je me suis appliqué à vous montrer quels liens étroits rattachaient le droit à la religion en Egypte : Il était né dans les sanctuaires; les livres des lois qui le réglaient étaient conservés dans les temples à titre de livres sacrés; et c'étaient des prêtres qui appliquaient ces lois en qualité de juges : — sans compter le rôle important qui souvent leur fut attribué dans la confection des divers actes. Il ne faut donc pas s'étonner si, parmi les obligations, celles qui se rattachaient aux devoirs religieux, ou à des devoirs de conscience que la religion consacrait, occupaient dans les premiers temps une place prépondérante.

Nous vous avons dit que la charité, — une charité très active, — formait le fond môme de la morale développée dans le livre des morts, ce rituel sacré qui déterminait ce qu'un Egyptien avait dû faire et ce qu'il avait dû ne pas faire durant sa vie.

Les devoirs de la charité formulés là étaient très vastes. Ils s'étendaient : non seulement aux proches, mais au premier venu; non seulement aux hommes libres, mais aux esclaves; non seulement aux esclaves qu'on avait sous sa main, mais aux esclaves du premier venu.

Avec une conception pareille de la charité, il n'aurait pas été possible qu'on négligeât celle que tous les hommes recon-

naissaient comme une loi de nature : celle qui attache le père et la mère aux enfants qu'ils ont procréés et les enfants à leurs parents.

A Rome même, où la charité était chose si peu connue, les jurisconsultes proclamèrent qu'il découlait de ces liens du sang des obligations naturelles. Mais le principe qu'ils posèrent ainsi — sous l'influence du droit des gens — devait toujours rester à Rome sans applications bien étendues, car l'égoïsme le plus brutal était la caractéristique des vieux Romains, auteurs du code quiri taire.

En Egypte, au contraire, sous la chaude influence d'une morale religieuse toute de charité, les applications de ce principe des obligations naturelles entre ascendants et descendants devinrent si fréquentes et si nombreuses qu'il y a presque lieu d'en être surpris.

C'est là ce que nous montrent surtout, relativement aux obligations, les monuments de l'ancienne époque. Les parents cèdent à leurs enfants, de leur vivant, l'administration de ce qu'ils possèdent. Les enfants qu'enrichit la libéralité du souverain ou toute autre cause remplissent leurs devoirs naturels envers leurs parents en leur donnant part dans cette fortune.

Le tombeau d'Amten, dont la date est de beaucoup antérieure à l'époque des Hyksos, puisqu'elle remonte à l'une des premières dynasties, nous montre ce personnage, qui avait occupé de hautes situations sous le roi d'alors, disposer, de son vivant, d'une partie des biens qu'il avait acquis en faveur de sa mère et d'une autre partie en faveur de ses fils. « Il avait reçu en équivalence, dit ce texte, 200 aroures de terre à blé. Il en donna 50 à sa mère Nebsent. Il y bâtit une maison pour ses enfants. Il leur donna, par permission royale, toutes les places dépendant du château royal de Honsuten (dont il avait été investi en qualilé de préfet de nome), et il donna à ses enfants 12 aroures de terre arable avec des esclaves et des bestiaux. »

Voilà comment un haut dignitaire remplissait ses obligations naturelles envers sa mère et ses enfants à l'époque la plus antique. Il leur faisait part dans ses biens : ot cela

non seulement dans ceux qu'il posse'dait à titre vraiment personnel, mais dans ceux dont il jouissait à titre de fonctionnaire comme d'un accessoire de sa dignité. En langue de notre moyen âge on aurait dit au sujet de ces derniers qu'il avait disposé d'une partie de son fief pour ses enfants, avec l'agrément du suzerain.

Si nous passons à une époque beaucoup plus récente, à cette XIP dynastie qui précéda de bien peu la conquête de l'Egypte par les Hyksos, nous voyons dans l'histoire d'un soldat de fortune comment, ayant acquis une haute situation et des biens très considérables à l'étranger, il en fit le partage entre ses enfants, avant de rentrer en Egypte,

Plus récemment encore, sous le règne des Ramessides, les pièces d'un procès, — que nous a conservées un papyrus hiératique publié en premier lieu par mon ami Erman et étudié de nouveau par moi, — nous montrent que les devoirs de famille, les obligations naturelles qui résultaient du lien du sang n'étaient pas seulement remplis chez ceux qui constituaient la haute classe d'alors, mais chez les pauvres paysans qui possédaient la terre, — à peu près à la façon des serfs de notre moyen âge, — • pour la cultiver, principalement au profit d'autrui. Dans cette possession, dont ils tiraient un maigre profit pour eux-mêmes, ils mettaient souvent leurs enfants à leur place, de leur vivant, faisant notamment, par une attribution quasi-dotale, la part de leur fille quand ils la mariaient. C'est ainsi, par exemple, qu'il est dit, a propos d'un des domaines de neier hotep dont les redevances sont en question dans ce procès, que la fermière Mautbenra en a cédé à sa fille Tamaut 14 aroures Ys Vioo V^ — c'est-à-dire un cinquième du tout — et que ses lils en possèdent le reste : S6 aroures \/2 Vs ^t quelques centièmes, — c'est-à-dire les quatre cinquièmes. Après quoi, on ajoute que ces deux quantités forment le total de ces 70 aroures '/> plus une autre fraction qui constituent l'ensemble de la ferme de cette Mautbenra toujours vivante. Nous vous rappelons cet exemple entre plusieurs tirés des mêmes pièces de ce procès et que nous avons déjà cités l'année dernière.

Les obligations naturelles qui résultaient des liens du sang étaient si puissantes en Egypte qu'elles firent admettre en principe une copropriété de droit entre les membres d'une famille sur tous les biens de cette famille. Elles furent aussi l'origine des droits et des devoirs de cet aîné xupwç qui, après la mort du père de famille, était l'administrateur né de tous les biens laissés par lui. Mais je ne rappelle tout ceci que pour mémoire ; car ce sont des questions qui rentrent dans l'étude du droit des personnes plutôt que dans celle des obligations, sujet du cours de cette année.

A côté des obligations naturelles proprement dites, — qui ne cessent pas d'être naturelles pour être consacrées par le droit religieux, — nous devons en mentionner d'autres qui découlent directement de la religion égyptienne, et, disons-le, d'un de ses dogmes très particuliers.

Ce qui touche au mythe osiriaque — et par suite au culte des morts — est bien, en effet, le côté de la religion égyptienne qui a le plus frappé de tout temps. Quand, après la conquête romaine, l'asservissement de l'Egypte faisait perdre le souvenir du reste de ses traditions, le mythe osiriaque survivait encore et, — avec une vigueur nouvelle, — il envahissait les autres provinces du peuple romain. L'église Saint- Germain-des-Prés a été édifiée sur un temple d'Isis; et, jusque dans le siècle dernier, une statue d'Isis, souvenir de cet ancien temple, se trouvait placée sous son portail. Un abbé la fit enlever parce que d'ignorantes dévotes brûlaient des cierges en son honneur.

Eh bien ! de ce mythe osiriaque, — de cette idée d'une vie nouvelle après la mort, — ■ avait découlé tout naturellement toute une série d'obligations pour les descendants du défunt.

C'étaient eux qui étaient chargés d'assurer le culte du mort. Ils devaient d'abord faire procéder aux funérailles religieuses qui accompagnaient l'entrée du mort dans cette autre vie. Primitivement ils devaient ensuite présider eux-mêmes à. perpétuité aux cérémonies religieuses, aux libations et aux olfrandcs qu'on devait lui faire chaque année. Ils ne pou-

vaient être suppléés dans cet office que par un prêtre spécial, par ce qu'on nommait le prêtre de Ka, prêtre attaché au culte de la personne du mort, comme les prêtres de chaque dieu étaient attachés à son culte.

Plus tard, beaucoup plus tard, on remplaça les prêtres, pour ce qui touchait le culte des morts, par des fonctionnaires inférieurs de temple, — comparables à ce qu'on désignait dans le moyen âge sous l'appellation &q, familiers. Ceux qui répandaient les libations aux jours fixés et qui furent nommés à cause de cela uah moou, hi-nioou, choachytes., « verseurs de libations », compris dans la classe de ces familiers ou pastophores^ étaient, par exemple, sous les Ptolémées, chargés à Thèbes de porter, une fois par an, la barque sacrée du dieu Amon dans une procession solennelle et de jeter du sable sur son passage.

Mais si ces humbles personnages avaient, à cette basse époque, remplacé les fils pour la garde de la momie et les cérémonies du culte familial, il n'en résultait nullement que la famille fut dispensée de toute obligation religieuse, — quasi-naturelle, — envers le défunt. Elle devait toujours assurer, par ses offrandes, la perpétuité du culte funéraire, dont les cérémonies étaient maintenant accomplies par ces choachytes.

J'appelle quasi-naturelle cette obligation, car elle faisait suite aux obligations naturelles des enfants envers leurs parents durant leur vie et, en fait, elle se rattachait au môme ensemble de croyances, tant religieuses que morales.

Mais à côté de ce premier groupe il était d'autres obligations, celles-ci, au contraire, conventionnelles, qui avaient également pour cause le culte des morts. C'étaient toutes celles qui se rattachaient à des fondations perpétuelles faites, de son vivant, par celui qui, — parfois à défaut d'enfants, parfois dans un but de vanité, — avait voulu régler à jamais la manière dont on l'honorerait quand il serait mort.

Nous vous avons parlé déjà, à bien des reprises, des inscriptions du tombeau d'un préfet de Siut, — ou, pour mieux dire, d'un prince de Siut, — du temps de la XIP dynastie.

Une partie Je ces inscriptions a pour but de rappeler à son prêtre de Ka, — chargé de son culte comme d'un office transmissible de père en fils à perpétuité, — les conventions que le prince a faites, de son vivant, avec le corps sacerdotal du sanctuaire principal de Siut, pour rendre ce culte solennel, tant par des illuminations et des processions que par des offrandes, dont profitera en définitive ce prêtre de Ka. Des conventions dont il s'agit, résultent, de diverses parts, plusieurs obligations directes.

Si nous nous servons du langage des jurisconsultes romains, nous dirons que ces conventions rentraient toutes : soit dans la classe de celles qu'ils rangeaient sous la formule do ut des, (( je donne pour que tu donnes »; soit de celles qu'ils rangeaient sous la formule do ut facias, « je donne pour que tu fasses ».

En effet, le prince Hapidjefa donnait toujours de quoi payer très largement chaque acte et chaque prestation que le corps des prêtres s'obligeait à faire annuellement en son honneur aux jours fixés. Les obligations, contractées par les prêtres et leurs subalternes, les employés de la nécropole, à son égard, n'étaient donc nullement gratuites : elles formaient la contre-partie de donations qu'ils avaient reçues. C'étaient bien des obligations semblables à celles qui résultent des contrats, tels qu'on les comprend à notre époque : c'est-à-dire des obligations ayant pour cause un avantage qui peut en être regardé comme l'équivalent.

Mais il ne paraît pas probable qu'elles soient entrées dans des contrats d'une forme bilatérale; car Hapidjefa, chaque fois, cite comme des actes distincts : d'une part, celui qui établit telle ou telle obligation que les prêtres devront remplir à tel ou tel jour déterminé, chaque année ; et, d'une autre part, l'acte par lequel il leur paie, sous telle ou telle forme, cette obligation en question qu'ils ont contractée envers lui.

Il nous paraît donc à peu près certain qu'avant l'invasion des Ilyksos les contrats avaient revêtu cette forme unilatérale qui est toujours de règle à l'époque classique.

Je VOUS ai dit déjà que les inscriptions d'Hapidjefa nous fournissaient des exemples d'obligations en divers sens. En effet, si, dans certains actes, Hapidjefa paie les obligations qu'il obtient des prêtres par des donations immédiates de terrains lui appartenant, d'autres fois, il les paie par des obligations qui sont contractées à leur profit.

C'est ainsi que ses héritiers devront, chaque année, à perpétuité, donner aux prêtres pour tels et tels offices, les vivres représentant tant de 360'* de ce que ceux-ci reçoivent par année, sur les revenus du temple, c'est-à-dire tant de jours complets de leur nourriture.

Pour obliger ses héritiers, Hapidjefa n'a pas besoin de les désigner d'une façon quelconque ; il s'oblige lui-même, et l'obligation qu'il a contractée en son propre nom, ce seront eux qui devront la remplir. Vous voyez qu'avant les Hyksos, on avait déjà fort bien compris le principe fondamental sur lequel repose l'hérédité : la transmission des obligations en môme temps que des biens ; de toutes les charges en même que de tous les avantages. C'est un principe qui, en Egypte, n'a jamais été méconnu.

Non seulement le prince Hapidjefa, dans certaines de ses conventions avec les prêtres, obligeait ainsi ses héritiers pour des prélèvements à faire sur les biens qu'il avait reçus de son père ; mais, dans certaines autres, il obligeait ses successeurs et ses sujets pour des prélèvements à opérer à perpétuité, au profit du temple, sur la part de récolte qui revenait au prince.

Toutes ces obligations diverses avaient également pour cause et pour but le culte d'un mort divinisé. Seulement, notons-le, ce mort est un prince, qui paraît, en fait, presque indépendant, bien qu'il honore les cartouches de son suzerain, le roi d'Egypte Usurtasen.

Les obligations se rattachant à la fondation d'Hapidjefa pour ses services funéraires nous sont indiquées directement par des extraits ou des résumés des actes mêmes qui les ont créées. D n'en est pas de même dans les inscriptions du tombeau d'un adon de Wawa qui, sous un des derniers

Ramessides, était le lieutenant du roi d'Egypte dans ce pays étranger de Nubie. Pour assurer la perpétuité de sa fondation, l'adon de Wawa avait cru devoir associer le culte d'une statue du roi à son propre culte funéraire. A ce double culte il affecte certains terrains, dont il indique la situation et dont l'ensemble reçoit un nom, comme formant un lieu dit spécial. Il ajoute que ce lieu dit sera le lieu d'immolation où l'on amènera, chaque année, un bœuf.

A qui incombait l'obligation d'amener ce bœuf? Gela n'est déterminé en aucune manière dans les inscriptions du tombeau, — qui ne donnent, d'ailleurs, non plus aucun détail sur l'époque de ce sacrifice et les diverses cérémonies à accomplir, soit à ce moment, soit à toute autre date de l'année.

Le prince Hapidjefa, au contraire, avait pris grand soin de fournir expressément, dans les inscriptions de son tombeau, ces indications ritualistiques, parce qu'il s'y adressait à son prêtre de Ka, chargé de son culte perpétuel, et lui recommandait vivement de veiller à ce que rien ne fût jamais omis dans les cérémonies à faire en son honneur.

L'adon de Wawa procède autrement. Ce n'est pas un prince presque indépendant, et à cette époque tardive, — longtemps après l'invasion des Hyksos, — il n'est pas certain qu'il ait pu avoir le droit d'attacher à son culte un vrai prêtre, un prêtre de Ka. La chose est d'autant plus douteuse que, — nous vous l'avons dit dans notre cours de l'année dernière, — sous les Ramessides, la caste des prêtres, gratifiée de biens considérables, était devenue une puissance mieux centralisée et qui bientôt usurperait le pouvoir royal.

Un Ramesside régnait encore, je le répète, quand furent écrits ces textes. Et cependant la trinité thébaine, dont le règne effectif devait être proclamé fort peu de temps après, y est invoquée déjà comme un pouvoir suprême. C'est sous la sauvegarde de ces dieux que l'adon de Wawa place ses fondations, en définitive. Il termine son inscription par des anathèmes très analogues à ceux qui seront en usage sous la dynastie sacerdotale des grands prêtres d'Amon devenus rois d'Egypte.

« Si, qui que ce soit, dit-il en effet, parle contre cette fondation, Amon ra sonter agit derrière lui pour le faire misérable ; la déesse Maut, derrière sa femme ; le dieu Chons, derrière ses enfants. Il a faim! Il a soif! Il est courbé à terre. Il est réduit à rien. »

Revenons en au bœuf à livrer chaque année pour un sacrifice funéraire.

Ceux d'entre vous qui ont assisté à mon cours d'il y a deux ans se rappellent sans doute que j'ai alors cité un acte d'Artaxercès relatif à une obligation analogue : celle d'un bœuf à livrer pour un sacrifice funéraire à une date déterminée. Seulement le contrat précisait alors formellement que le fermier devait donner ce bœuf au choachyte de son propriétaire, chargé de remplacer celui-ci dans l'accomplissement de ses devoirs familiaux envers ses parents défunts — propriétaire et choachyte très expressément nommés l'un et l'autre.

Ici par qui devait-il être livré?

Notre inscription ne le dit en aucune façon. Mais il nous paraît certain que ce doit être également par la famille.

Par le fait même que le fils était investi des biens du père, il était obligé de satisfaire aux obligations en résultant ou plutôt résultant du fait même de sa génération. Dans les obligations ptolémaïques le débiteur dit encore : « ce contrat est sur ma tête et sur la tête de mes enfants. » Or, du moment où il y avait pour le mort obligation de livrer un bœuf pour ses services funéraires, cette obligation retombait sur ses fils ou sur les ayants-cause de sa famille, quels qu'ils pussent être, héritant comme tels des biens de famille.

Dans ce cas, d'ailleurs, il s'agissait d'une obligation religieuse ' et des garanties légales spéciales concouraient pour l'accomplissement de cette obligation religieuse, comme elles facilitèrent à Rome, sous le régime de la loi des XII Tables,

1. Voir ce que j'ai dit dans mes Mélanges, p. 417 et suivantes, au sujet de cette fondation de Tadon de Wawa qui est bien, de tous les actes archaïques que nous possédons jusqu'ici, celui qui ressemble le plus à un testament.

les emprunts contractés pour raccomplissement d'une obligation religieuse et funéraire tout à fait semblable, celle des repas sacrés faits en l'honneur des morts.

Les obligations par cause religieuse forment, en effet, dans ces anciens droits, une classe tout à fait à part. Elles peuvent recevoir et reçoivent souvent des garanties particulières autres que les garanties normales du droit civil. Le recours aux dieux, l'anathème, quand il se rencontre dans des fondations comportant des obligations de cette nature, peut être lui-même considéré comme une de ces garanties.

Nous venons de le trouver dans les textes du tombeau de l'adon de Wawa, nous allons le trouver encore dans ceux de la tombe de Nimrod, — ce général des troupes asiatiques qui était établi en Egypte à une époque antérieure à celle oîi l'Egypte entière fut conquise par les rois de Ninive.

Le roi d'Egypte qui régnait alors appartenait à la famille des grands prêtres d'Amon de Thèbes. Mais ce n'était déjà qu'un instrument entre les mains de ces Asiatiques, qui jouaient le rôle de maires du palais. Aussi vient-il lui-même accompagner Sheskonk, le père de Nimrod : pour les funérailles de celui-ci; pour l'installation solennelle de son culte; et pour prononcer, sous la forme d'une interrogation à la statue vivante du dieu Amon — interrogation à laquelle répondait un geste affirmatif de cette statue — les anathèmes destinés à assurer la perpétuité des fondations faites pour ce Nimrod divinisé.

« Mon bon Maître, dit Sa Majesté devant le dieu grand, tu tueras : le général, le monarque, le scribe, l'agent envoyé en mission vers la campagne, qui prendrait à son seigneur le bien de l'autel de i'Osiris, — grand chef des étrangers Ma, — Nimrod véridiquc, — fils de la femme Mehitnhont — qui est dans Abydos; tous les hommes qui diminueraient son netor hotep, ses gens, ses choses transmises, ses bestiaux, son jardin, toutes ses offrandes, toutes ses richesses. Tu feras tes esprits grands, — dans leur fureur à cause de cela, — les remplir, remplir leurs femmes et leurs enfants. — Approuva le dieu grand. »

Ce qui formait le domaine sacré, le neter lioteip^ de Nimrod — et ses richesses en offrandes, — c'était ce que les prêtres lui avaient attribué et assuré à prix d'argent. Le père de Nimrod, Sheskonk, en effet, avait traité avec le corps des prêtres. Sur ce que le temple possédait de terres, il s'était fait céder des terrains, assez grands pour y entretenir les troupeaux destinés aux sacrifices, pour nourrir tous les serviteurs attachés au culte de Nimrod, pour produire les céréales, les légumes, les fruits, etc., garnissant chaque jour la table sacrée installée en l'honneur de ce grand personnage divinisé. Sur ce qu'ils possédaient d'esclaves et de troupeaux, il s'était fait céder les hommes et les bêtes qui entreraient dans le domaine sacré de Nimrod.

C'étaient là, de la part des prêtres, des cessions immédiates, qui ne comportaient pas d'obligations pour l'avenir.

Mais d'autres articles des traités qu'ils avaient conclus avec Nimrod avaient un tout autre caractère. Ils s'y obligeaient, en effet, à fournir à perpétuité certaines prestations en encens, en huile, en aliments cuits, etc. Ils contractaient donc à jamais des obligations tout à fait semblables à celles que les prêtres de Siut, du temps de la XIP dynastie, avaient contractées dans leur traité fait avec le prince Uapidjefa.

La déification de Nimrod paraît, du reste, plus complète encore, et d'un ordre plus élevé, si je puis m'exprimer ainsi, que celle du prince Hapidjefa. Ce ne sera pas seulement à certains jours, peu nombreux, de l'année, qu'on lui rendra un culte public : ce sera tous les jours. On l'honorera donc autant qu'on honorerait un grand dieu. Sa famille va régner bientôt, et, en attendant, on fait pour lui, de par l'autorité du roi lui-même, une apothéose plus magnifique qu'on ne la ferait pour un roi.

C'est là une première différence. Une autre se trouve dans la manière dont les obligations des prêtres sont rémunérées. Le père de Nimrod paie en argent ce qu'Hapidjefa payait en nature. Le père de Nimrod est un Asiatique, ayant les mœurs des Asiatiques, et on peut remonter bien haut dans les coutumes de l'Asie centrale en y trouvant toujours l'argent

DEUXIÈBIE PARTIE 2" LEÇON 213

comme base habituelle des transactions. Les vieux Chaldéens, — bien avant le temps où naquit Abraham, — avaient adopté, pour mesurer la valeur des choses et établir les équivalences le métal argent; et ils s'en servaient comme le firent plus tard les Ninivites, les Babyloniens et, dans le même pays, les Perses.

L'argent joue le principal rôle dans les tablettes de Warka, de Larsham et de Shippara, qui remontent à plus de vingt siècles avant notre ère, — un rôle beaucoup plus important que dans les récits homériques, qui sont postérieurs de tant de siècles et où l'on recourt à des échanges, alors que les hommes de la Chaldée emploieraient la vente proprement dite.

On procédait donc encore en Grèce, aux temps homériques, comme on procédait en Egypte, alors que, sous l'ancien empire, on acquérait par des échanges jusqu'à des objets apportés sur le marché *.

Ce qu'on peut nommer la science de l'argent s'était, du reste, développé très tôt dans la Haute-Asie. On y voit déjà des banquiers s'enrichir par des prêts et par les intérêts exigés pour ces prêts, par des achats suivis de reventes, par des entreprises commerciales de toute nature à des époques d'une antiquité presque invraisemblable.

Ces genres d'afîaires sont de nature complexe et les contrats qui les concernent sont généralement des contrats bilatéraux. C'est là ce qui nous explique la différence de forme entre les contrats égyptiens et les contrats de la Haute-Asie. Dans ces derniers, celui qui s'oblige ne prend pas la parole comme étant seul en cause. On constate son obligation comme une convention bilatérale, et la forme bilatérale est celle de la masse des contrats, de la masse des actes écrits dans les royaumes de la Haute-Asie ; tandis que la forme unilatérale est la règle pour tous les actes, écrits ou non, dans le pays d'Egypte.

Les inscriptions du tombeau de Nimrod ne nous disent