TROISIÈME PARTIE 3' MEMENTO

fait qui, cette fois, est la réception du prix de la chose — que débute Tacte jooiir argent, Facte de mancipation dans lequel vient aussitôt après, et s'y rattachant d'une manière intime, la cession de la chose payée?

— Ne vous paraît-il pas qu'on retrouve en tout cela l'idée égyptienne du devoir?

— Celui qui constate qu'il a pris femme constate en même temps qu'il doit subir les conséquences de cette prise pour femme, créant pour lui le devoir de nourrir la femme qu'il a prise?

— Celui qui constate qu'il a reçu le prix d'un bien, constate également qu'il doit subir les conséquences de la convention en vertu de laquelle il a reçu cet argent et céder le bien qu'on lui a payé?

— Celui qui constate qu'il a reçu de l'argent ou du blé en prêt constate également qu'il a le devoir de subir toutes les conséquences de la convention en vertu de laquelle il a reçu cet argent ou ce blé et les rendre au jour convenu, etc. ?

— Pourquoi ces secondes constatations, qui découlent juridiquement des premières, sont-elles toujours expressément écrites dans les divers actes égyptiens rédigés sous le code de Bocchoris?

— Est-ce que, si la partie qui s'oblige n'avait pas indiqué elle-même nettement la portée de son obligation basée sur un fait reconnu par elle, les juges n'auraient pas pu euxmêmes préciser les limites de son obligation d'après les termes de la loi ?

— Qu'est-ce qu'étaient ces juges en Egypte? A quelle caste appartenaient-ils ?

— Bocchoris donc, dans sa réforme, en mettant le droit civil à la place du droit sacré, n'avait pas changé la composition des tribunaux et avait laissé les jugements entre les mains de la caste sacerdotale?

— Ne pouvait-il pas craindre que cette caste ne changeât peu à peu son droit par une série de jugements formant précédents et créant une savante jurisprudence ?

— S'il ne laissait plus les tribunaux juger de la portée des

actes et des questions de droit se rattacliant à la constatation d'un fait, s'il voulait que l'intéressé indiquât cela par luimême et d'avance, à quoi donc avait-il réduit le rôle de ces tribunaux?

— Ce n'étaient donc plus que des juges de vérité, ayant à constater d'abord la vérité de l'acte, c"est-à-dire son authenticité, puis la vérité des allégations contenues dans cet acte, par exemple la filiation des parties, puis la question de savoir si, en vérité, l'homme qui s'était obligé avait rempli les obligations qu'il avait prises et, dans le cas contraire, à lui appliquer en toute vérité les conséquences prévues par lui de ce non accomplissement?

— Vous rappelez-vous quelle statue le président de la cour suprême devait placer sous les yeux des juges quand ils avaient à rendre leur sentence, selon le récit de Diodore de Sicile ?

— Cette déesse Vérité n'amenait-elle pas déjà le mort devant les juges suprêmes dans la plupart des tableaux qui accompagnent le jugement de l'âme?

— Vous rappelez-vous comment, dans ce rituel funéraire d'une origine si ancienne, dans un grand nombre de stèles qui s'en inspirent, on appelle les juges qui siègent avec Osiris pour ce jugement de l'âme?

— En faisant des magistrats de simples juges de vérité, Bocchoris semble donc encore s'inspirer des vieilles traditions, alors qu'il changeait complètement l'assiette du droit?

— Nous venons de vous dire que les juges, en cas du non accomplissement des engagements pris par le débiteur dans la seconde partie de l'acte de sankh^ devaient lui appliquer en réalité les conséquences prévues par lui. Est-ce que ces conséquences se trouvent exprimées dans l'acte de sankh ?

— Ainsi, après la première partie de l'acte de sankh : constatation d'un fait ou d'un droit; après la seconde partie de cet acte : engagement de subir, à titre de devoir, les conséquences naturelles de ce fait ou de ce droit; vous distinguez dans l'acte de sankh une troisième partie dans laquelle sont