TROISIÈME PARTIE — 6'' MEMENTO

de l'acte de location (la partie dans laquelle le locataire s'oblige à verser à l'échéance son prix de fermage) et la partie correspondante de l'acte de sankh (celle dans laquelle l'emprunteur s'oblige à payer à l'échéance le montant de sa dette), cette seule difîérence consiste en ce que, dans la location, le fermier a soin de rappeler que la cause de sa dette est la possession de la terre louée par lui. Pour le reste tout n'est-il pas semblable, non seulement en ce qui touche le terme, non seulement en ce qui touche la manière dont la livraison des blés dus devra s'effectuer, non seulement en ce qui touche l'hémiolion stipulé en cas de retard toutes les fois qu'il s'agit d'une dette dont le montant est déterminé, d'une pecunia certa, mais en ce qui touche le principe d'après lequel le débiteur s'oblige, pour lui et pour les siens, mais en ce qui touche la phrase par laquelle il s'interdit de prétendre s'être acquitté d'une façon quelconque sans rachat établi?

— Comment comprenez-vous ces derniers mots : « sans « rachat établi »?

— N'avons-nous pas un modèle du genre d'actes auquel ils font allusion ?

— C'est donc bien un acte et un acte écrit, notarié, acte semblable à celui par lequel Petnofrehotep cède à Amenhotep, pour une somme d'argent, le droit qu'avait créé à son profit sur ce dernier un acte de sankh] c'est bien un acte de ce genre, acte régulier, qui est prévu par les mots « rachat « établi »?

— N'en avons-nous pas, d'ailleurs, la preuve dans une variante à nous fournie par un acte du Vatican pour cette formule?

— Dans cet acte où l'obligation a pour objet du blé et de l'huile la phrase : « Je ne puis dire : je t'ai donné blé ou « huile de cela sans écrit », ne montre-t-elle pas, exactement comme la phrase : « Je ne puis dire : je t'ai donné blé, dédom- « magement pour les blés sans rachat établi », que le débiteur ne pouvait pas s'acquitter avant l'échéance sans un nouvel acte formel et (ju'aucun témoignage n'aurait été reçu

pour établir, soit l'existence d'un arrangement intervenu entre lui et le créancier, soit un paiement anticipé?

— Ne vous semble-t-il pas curieux de voir que, dans tous les détails de droit, pour tous les principes, l'acte de sank/t est resté le type de l'obligation aussi bien quand la cause de l'obligation était un fermage que quand c'était un prêt?

— Revenons-en à l'acte que nous venons de citer et qui, maintenant conservé au Vatican, nous donne le texte d'un prêt de blé memphite. Je l'ai publié dans le premier numéro de la troisième année de la Revue Égtjptologiqiie.

— Vous rappelez-vous de quelle durée y était le terme?

— Ce terme de deux mois, semblable à celui que nous trouvons dans plusieurs actes de location, n'est-ce pas celui que vous trouvez également dans les autres actes de prêt memphites que j'ai cités dans le même article?

— Les prêts de blé memphites se bornent-ils à fixer le terme de l'obligation principale? N'indiquent-ils pas aussi la période dans laquelle, dans le cas où le débiteur ne se serait pas acquitté de son obligation principale à l'époque voulue, il devrait s'acquitter de l'obligation nouvelle, grossie d'une moitié en sus, qui s'y serait substituée après l'échéance?

— Est-ce qu'il y avait une sanction prévue au cas de non paiement à ce nouveau terme?

— Est-ce que l'exécution forcée en cas d'hypothèque générale, la saisie et la vente des biens du débiteur faite alors par le créancier, ou l'amende à payer au roi et les moyens de rigueur que les agents du roi mettaient en jeu à l'occasion de cette amende, sanction que vous m'indiquez ici, ne constituait pas une des parties fondamentales, la quatrième et dernière partie, des actes de sankh, aussi bien lorsqu'il s'agissait de prêts d'argent que lorsqu'il s'agissait de prêts de blé?

— La faculté de s'acquitter de la nouvelle dette, comprenant Yhémiolion, seulement après la sommation faite par le créancier et dans les deux jours qui suivraient cette sommation, n'était donc, dans les prêts memphites, qu'une faveur faite au débiteur et qui, jusqu'au bout de ce terme, le mettait à l'abri des moyens de rigueur?