TROISIÈME PARTIE — 6' MEMENTO

minée, ne retrouvez-vous pas les mêmes éléments constitutifs que dans les actes de créance de sankh relatifs au versement d'une somme d'argent déterminée à une époque déterminée?

— La première partie, reconnaissance de la dette, qu'indique-t-elle?

— Est-ce que chacune de ces deux indications :1e montant de la dette à payer à l'échance et la cause de cette dette, sont indispensables dans l'acte de sankh?

— En ce qui touche la cause de la dette, pourquoi est-il indispensable delà faire connaître?

— Est-ce que rÉgyptien n'aurait pas pu valablement s'obliger sans cause par l'acte de sankh, comme le Romain pouvait, sous le régime de la loi des XII Tables, s'obliger sans cause par la stipulation, ce qui faisait dire aux jurisconsultes romains que dans cette stipulation l'obligation en était formée verbis ?

— Quant au montant, à quoi servait de le calculer d'avance, aussi bien quand il s'agissait de blé à verser que d'argent, relativement au dernier jour de l'échéance?

— N'était-ce pas ce chiffre ainsi fixé et comprenant les intérêts jusqu'à ce jour qu'il fallait augmenter de moitié en cas de non paiement à l'échéance?

— Venons-en à la seconde partie de l'acte de sankh dans les prêts de blé, celle de l'engagement pris par le débiteur de s'acquitter au terme.

— Que remarquez-vous dans les prêts ou créances de blé relativement au terme?

— Est-ce que ce terme, c'est-à-dire l'époque durant laquelle le débiteur pourra s'acquitter en versant ce qui a été indiqué d'abord dans la première partie de l'acte, n'est pas quelquefois d'une durée plus longue lorsqu'il s'agit de blé que lorsqu'il s'agit d'argent?

— Est-ce qu'il n'y a pas pour cela une raison toute naturelle expliquant cet allongement jusqu'à une durée de deux mois?

— A qui cet allongement (motivé par les causes de retard dans la récolte, le battage, le transport, etc.), devait-il profiter ?

— Puisqu'il devait profiter seulement au débiteur, n'étaitil pas juste que l'on procédât dans les calculs des intérêts comme si le terme n'avait eu qu'un jour de durée, le jour de son expiration?

— Que trouvez-vous encore, dans cette seconde partie des actes de créance de blé, qui soit à remarquer en plus que ce nous avons vu dans les actes de créance d'argent?

— Les détails relatifs au lieu où le versement s'effectuerait, à la nature des céréales, à la mesure dont on se servirait, à l'agent du créancier qui pourrait être chargé de recevoir et de vérifier la livraison, tous ces détails ne se retrouvent-ils pas également dans des actes babyloniens qui n'ont aucune analogie de forme avec les actes égyptiens de sankh?

— Ne peut-on donc pas les considérer comme un développement surajouté, accessoire et non essentiel de cet acte de sankh ?

— Quant à la troisième partie de l'acte de sankh, celle dans laquelle il s'oblige à payer la moitié en plus s'il laisse passer l'échéance sans s'être acquitté, n'est-elle pas tout à fait semblable dans les créances de blé et dans celles d'argent?

— N'en est-il pas encore de même pour la quatrième partie de l'acte de sankh, partie relative aux garanties qui assurent au créancier l'exécution par des moyens de rigueur de l'acte non exécuté volontairement par son débiteur?

— Dans les actes de location ne retrouvons-nous pas les trois dernières parties de l'acte de sankh, telles que nous venons de les voir dans les créances de blé, et cela alors qu'il s'agit de l'engagement que le fermier prend de payer sa redevance à une époque déterminée?

— Qu'est-ce qui tient, dans la location, par rapport à cet engagement, la place de la première partie de l'acte de sankh?

— Ainsi, les détails relatifs à la. possession du terrain, à sa situation, à sa culture, etc., jouent, par rapport à l'engagement pris par le fermier, le rôle de cause ?

— Quant à la fixation du montant de la dette, vous semblet-il qu'en l'absence de tout capital préalable et de tout calcul d'intérêts, elle pouvait avoir besoin d'être mise en vedette