Académie des sciences, séance du 11 janvier

ces lètes osseuses sont beaucoup plus nombreuses et plus importantes que les différences Ainsi, nos crânes de Grenelle viennent se placer exactement entre ceux des deux collections de crânes lapons les plus considérables qui aient été recueillies, celle Lycksele et célle de Kautokeino, par leur courbe horizontale, les indices céphaliques et la longueur des diamètres antéro-postérieur et transverse.

Ces diverses particularités nous ont fait admettre | d'un type laponoïde, auquel se rattache un grand nombre-de populations échelonnées dans le temps et répandues à peu près dans l'Europe entière.

C’est à lui qu'appartiennent ces têtes osseuses de l’époque néolithique, recueillies en Suède et en Danemark, regardées comme franchement lapones par le vénérable Sven Nilsson. Retzius père, après quelques hésitations, s’était rangé à la même opinion, qui est aujourd'hui celle, croyons-nous, de tous les anatomistes du Nord#et en particulier celle de notre éminent correspondant M. Steenstrup. F

Cette même race s’est retrouvée dans les anciennes sépultures de l'Allemagne du Nord et de l'Ouest, dans les round-baurrows des îles britanniques. Toutefois, sauf peut-être dans les îles danoises où elle semble avoir prédominé, elle est généralement peu nombreuse. L'un de nous (M. Hamy), après avoir fait le relevé des collections de Stockholm et de Lund, a trouvé qu’elle n’entrait que pour un dixième environ dans la Composition des anciennes populations suédoises. Il en est à peu près de même en Angleterre.

En France, le type laponoïde s’est rencontré dans les sépultures néolithiques de la Pierre-qui-Tourne et de Marly-le-Roi. On le retrouve dans les populations actuelles des environs de Paris. Les collections du Muséum renferment un certain nombre de têtes qui ne peuvent laisser de doute à cet égard.

Nous retrouvons encore ce type, presque à l’état de pureté, dans les Alpes du Dauphiné.

La distinction des types dolichocéphale et brachycéphale se montre dans les statues, dans les portraits que nous devons aux sculpteurs. Au premier appartiennent les grands dieux de l’Olympe; les satyres, les faunes se rattachent au second. Miltiade, Périclès, Eschyle, Sophocle, Démosthènes, etc., étaient dolichocéphales; Socrate était brachycéphale.

Les Romains ont laissé plus de cree utilisables pour nos études. Mais aucun peuple de l'antiquité ne peut, à ce point de vue, rivaliser avec les Égyptiens. Les deux auteurs ont pu juger par eux-mêmes du nombre et de l'exactitude des peintures et des bas-reliefs, du.plus haut intérêt pour l’ethnologiste, que renferment les temples et les hypogées égyptiens. Ce ne sont plus seulement les types généraux que l’on recon-

ya

nait ici du premier coup d'œil : les caractères secondaires sont reproduits avec une précision qui a devancé parfois la science moderne. C’est ainsi que la variation du teint des races nègres, allant du noir au rouge brun, figurée sur les monuments égyptiens, n’a peut-être été acceptée comme réelle que depuis les derniers voyages. ;

Les Assyriens, les Babyloniens, les Persans ont aussi retracé sur leurs monuments bien des scènes instructives pour l’ethnologiste. Les peuples mystérieux qui élevèrent les monuments de l'Amérique centrale ont eux-mêmes laissé des renseignements d’un haut intérêt à ce point de: vue.

À la période purement artistique succède la période scientifique. Celle-ci est toute moderne. Vers le milieu du XIV* siècle et à des titres divers, Luca della Robbia, Albert Durer, Bernard Palissy et N. de Nicolay peuvent être considérés comme ayant ouvert la voie. Toutefois, c’est seulement en 1627 que Spigel se crée, à l’aide de quatre lignes idéales, un type crânien, el bien proportionné. Il est amené par là à comparer la tête du Moscovite, des macrocéphales d’'Hippocrate, des Germains, des Génois et des Belges# mais adoptant une idée déjà émise par Vésale, il ne voit, dans les différences morphologiques de ces têtes, que le résultat de manœuvres ou d’habitudes qui ont modifié des formes primitivement semblables. :

En réalité, il faut arriver à Daubenton, et surtout à Camper pour trouver des exemples d'étude vraiment scientifique de la tête osseuse. L’angle ‘occipital du premier, bien plus encore les projections et l’angle facial du second attirèrent sérieusement l'attention, et l'on peut dire qu'il se forma une école campérienne à laquelle se rattachent Geoffroy Saint-Hilaire et Guvier, par leur étude géométrique sur le triangle facial. Mais c’est surtout Blumenbach qui doit être regardé comme le véritable fondateur de la crâniologie ethnique.

La France, qui, par Buffon et Daubenton, avait ouvert la voie, d’abord aux études d’anthropetogie, puis à l'introduction des mesures précises dans la description de la tête humaine, resta longtemps en arrière, du mouvement qui se manifestait en Angleterre, en Amérique et en Suède. Il faut arriver à William Edwards et à la Société d’ethnologie pour voir l’école française reprendre son autorité. ’

La Société d'anthropologie succéda à la Société d’ethnologie. Elle aussi compte aujourd’hui dans tous les grands États de l'Europe des Sociétés sœurs, fondées à son imitation et qui ont déclaré vouloir marcher sur ses traces. L'autorité qu’elle a su prendre presque dès ses débuts est certainement due à la direction sévère de ses travaux. Il serait impossible d'en rappeler ici même une faible partie et de rendre justice à tous les travailleurs à qui elle doit la position qu’elle a prise; mais nous ne saurions passer sous silence les noms de MM. Broca et Pruner-Bey, dont la parole

et l'exemple ont été certainement pour une grande part dans la direction générale des travaux de la Société (*).