PAYSAGE FRANÇAIS A L'ÉPOQUE TERTIAIRE

ce remarquable travail. Avec Christy, géologue anglais, Lartet parvint à mener à bonne fin l'exploration des cavernes de la Dordogne, dont nous nous occuperons dans le second livre de cette étude.

Les professeurs du Jardin des Plantes gardaient toujours le plus prudent des silences, craignant, avant tout, de se compromettre.

En 1862, Félix Garrigou, de Tarascon, fouillait les cavernes de l'Ariège avec MM. Rames et Filhol. Il y trouva des mâchoires de grand ours façonnées en armes par la main de l’homme. A Bruniquel, dans le Tarn-et-Garonne, sous une brèche osseuse très dure, ce furent d'anciens foyers avec cendres et charbons qui apparurent aux yeux étonnés des travailleurs. Au commencement de l’année suivante, Garrigou présenta un rapport à la Société géologique de France. Mais les foyers, les mâchoires furent relégués, par l’assemblée, dans le domaine des mythes anthropologiques. On le voit, c'est une véritable odyssée que nous racontons, l’odyssée de l’homme fossile.

Enfin arriva Boucher de Perthes. Celui-là luttait depuis son enfance; son histoire, écrite par lui-même avec une braverie digne du grand Bernard, de Saintes, un inventeur de premier ordre aussi, est à lire d’un bout à l’autre.

Dès 1805, il flairait déjà des cadavres fossiles dans les débris déterrés par ses mains au fond de la grotte de Rolland, près de Marseille, dans celle de Palo, aux États romains.

En 1835, comme on creusait à Abbeville, où il habitait alors, de profondes tranchées pour la construction de fortifications nouvelles, il se mit à suivre les travaux des terrassiers avec une ardeur sans pareille. Des milliers de silex lui passèrent sous les yeux. Il y voyait des œuvres humaines. Douce folie! disait-on, et on le laissait faire.

En 1838, dans un banc diluvien parfaitement caractérisé par des ossements d'espèces perdues, éléphants et rhinocéros, il rencontra de véritables haches qu’il montra à des savants de ses amis, à Brongniart, entre autres. Brongniart était un élève de Cuvier et avait décidé, avec son maitre, que l’homme n’était pas contemporain des grands pachydermes. Il congédia le jeune homme en lui conseillant une occupation plus digne d’un esprit aussi cultivé que le sien.

Boucher de Perthes chercha des aides et des soutiens dans les ouvriers qu'il associait à ses travaux. Toujours les petits qui finissent, à la longue, par ronger le pied d’argile des soi-disant grands.

En 1840, il soumit, à l’examen de l’Institut, vingt silex où le travail de la main de l’homme était manifeste. On douta de son bon sens. On le regardait comme un enthousiäste, comme un fou, dit Lubbock. Dix ans il continua son œuvre, et publia, pour la résumer, son livre de l’{Zndustrie humaine. Mais les savants français ayant continué de le dédaigner et n’ayant pu, ou voulu, le comprendre, il présenta ses découvertes aux savants anglais et les invita à les examiner. Ils ne s’y refusèrent pas, et c’est à leur suite que son triomphe fut proclamé — un peu tard — enfin par les nôtres.

Par un excès de politesse extraordinaire, nous avons l'habitude, en France, de n’admettre nos grands hommes, comme véritablement grands, que quand ils ont été baptisés par des étrangers, simple exagération d’une qualité qui devient un défaut national.

Dans les beaux-arts, la peinture, la sculpture, la musique, c’est à Paris que se font sacrer les gens d’un véritable talent. Mais dans la science, il est encore de bon goût de préférer le jugement des étrangers, allemands, anglais ou autres.

Boucher de Perthes s’adressa donc à nos voisins des bords de la Tamise. Falconer, vice-président de la Société géologique de Londres, Joseph Prestwich, John Evans, firent, sur sa demande, une excursion à Abbeville. Ils examinèrent scrupuleusement les travaux du savant français, puis communiquèrent leurs conclusions à la Société royale. Sir Charles Lyell, le chef de l’école, passa le détroit, à son tour fouilla de ses mains les bancs ouverts par Boucher de Perthes, reconnut leur état vierge et, dans un grand discours prononcé en 1859 au meeting de l'Association britannique, proclama solennellement l'authenticité de la découverte française.

À Paris, on commenca dès lors à s’'émouvoir. Il fallait bien se rendre à l'évidence. On délégua dans le département de la Somme un laborieux naturaliste du Muséum, M. Gaudry, qui reconnut que, d’après ces recherches nouvelles, on pouvait croire à la présence de l’homme dans nos contrées avant la formation du terrain nommé diluvien.

Un doute, malgré tout, planait dans les esprits. Des silex? — Fort bien, mais la nature est si bizarre qu’elle pouvait avoir fabriqué de toutes pièces ces haches, si rudimentaires, du reste, qu’on exhi-

Fig. 40, — Fragment de crâne humain fossile trouvé en 1833, par Schmernuug, dans la grotte d'Engis (Belgique).

bait depuis quelque temps. Ah! si l’on trouvait un os, la question serait tranchée du coup. Comment se faisait-il qu'il ne se rencon-

Fig. 41. — Fragment de crâne humain fossile trouvé par des lerrassiers à Néanderthal (Allemagne, Prusse rhénane).

trait pas, au milieu de tant de débris, une clavicule, un cubitus, un tibia, un péroné, une phalange, si mince qu'elle fût, véritablement, incontestablement humaine ?

Le 23 mars 1863, l'os demandé apparut enfin dans la carrière où

travaillaient les ouvriers du patient chercheur, et la mâchoire du Moulin-Quignon, qui a retenu son nom du lieu où elle gisait depuis tant de siècles, vit le jour. | É

Procès-verbal devant: témoins fut dressé de la trouvaille; nous raconterons le fait dans un de nos chapitres suivants. Les savants de Londres, tous appelés, approuvèrent l'écrit des deux mains et l'Institut francais, de guerre lasse, se rendit enfin.

Le 20 avril suivant, M. de Quatrefages crut. devoir présenter à

il LL , D ARE ” Ï We 2 ZI

Fig, 42. — Fragment de mâchoire humaine fossile trouvé par Boucher de. Perthes à Moulin-Quignon, près d’Abbeville (Somme).

la docte Compagnie, l’intéressante pièce envoyée d’Abbeville à Paris par son inventeur,

On constata le fait sans commentaires, « d’un ton de nez fort dévot », comme dit Prosper Mérimée; mais enfin on le reconnut. __ La science classique, enfin domptée, malgré ses dédains systématiques, s’avoua vaincue. Le chronomètre de l’histoire humaine était tout d'un coup décuplé, centuplé; le déluge et:la création de l'homme n’avait point été ce qu’on enseignait. La science positive, indépendante, allait remplacer les traditions et les légendes, les expliquer peut-être.

Le succès final de Boucher de Perthes fut un encouragement pour tous les chercheurs.

Depuis, M. Édouard Dupont a fouillé les souterrains de Belgique, le Trou-du-Sureau, le Trou-Magrite, la Caverne-de-Goyet, le Trou-de- Chaleux, d’où il a rapporté d'innombrables preuves en faveur de la thèse soutenue par les savants de France; c’est à lui qu’on doit la découverte de la mâchoire de la Naulette, déterrée dans une grotte devenue célèbre, celle de Dinant.

En Italie, le professeur Cocchi, de Florence, a extrait d’une couche de marne lacustre, le crâne de l’Olmo, qu’il donne comme antérieur à l’époque glaciaire et plus ancien que la mâchoire d’Abbeville.

Sur le Rhin, le docteur Faudel a recueilli celui d'Eguisheim de l’âge des débris d'Ami Boué. é

Puis nous avons eu les crânes de Cro-Magnon, celui du Trou-du- Frontal, celui de la Truchère, en Saône-et-Loire.

En plein Paris, enfin, à deux pas de l'Hôtel des Invalides, avenue de Lamothe-Piquet, M. Gosse, de Genève, a prouvé l'existence incontestable de l’homme sur les bords de la Seine à l’époque antédiluvienne en plaçant sous les yeux des savants les plus incrédules de la capitale, des objets identiques à ceux que l’on trouvait dans lessables de la Somme.

J'en passe et des meilleurs; Lartet et ses gravures de Laugerie- Basse et de la Madeleine, Massenat et son chasseur de buffle, M. de Vibraye et sa statuette taillée dans un os de mammouth, Chapelain du Parc et ses boutons de la vallée du gave d’Oloron, Peccadeau de Lisle et ses crayons de sanguine de Montastruc. Nous reviendrons sur ce sujet plus tard, lorsque nous passerons en revue, dans tous ses détails, la classification si claire et si logique faite, de tous les objets de cet âge, par M. Gabriel de Mortillet.

Mais complétons cette première vue.

Jusqu'ici, nous n’avons pas encore parlé de squelettes humains fossiles entiers, mais seulement de débris, crânes, mâchoires ou ossements. Ces découvertes ne devaient pas se faire attendre longtemps.

M. Émile Martin, en 1869, a trouvé le squelette de Grenelle, à Paris même.

M. le docteur Rivière, en 1872, a rapporté des cavernes de Menton le beau squelette, qu’avec des soins extrêmes il a découpé

littéralement dans le sol pierreux où la mort l’avait étendu il y a cent mille ans peut-être.

Elles sont là maintenant en plein Muséum du Jardin des Plantes, dans le sanctuaire dont on les avait éloignées depuis si longtemps, ces reliquiæ diluvianæ visibles, palpables, et nul désormais ne

dé ru

Fig. 43. — Fragment de crâne humain fossile trouvé en 1863, en creusant le chemin de fer à Olmo (Italie),

peut nier, sans passer pour un ignorant, l’existence de l’'HOMME ros- SILE à l'époque quaternaire.

I faut bien du temps à la Vérité pour sortir définitivement de

ja] | Ü fl ln. vu | di x ET 7 ”

Fig. 4. — Fragment de mâchoire humaine fossile trouvé en 1865, par M. Dupont, à la Naulette (Belgique).

son puits. C'est que nous avons l’immense tort en France de par notre éducation, hélas! encore horriblement romaine, de nous donner à tout propos des maitres qui passent pour infaillibles. Roma locuta est; causa finita est. Rome à parlé; la cause est entendue.

Magister dixit. Le maitre l'a dit,

Nous ne croyons à rien qu'avec l'approbation formelle du gouvernement et parfois, nous venons de le voir, cette personne morale se trompe quelque peu.

Le peuple français, ce grand enfant, n’a pu encore s’habituer à

Fig. 45. — Fragment de crâne humain fossile trouvé en 4865 en creusant une cave à Eguisheim, près Colmar.

marcher sans lisières. Pour lire un livre, il faut qu'il y trouve en dernière page l'approbation du roi. Pour se servir d’un instrument