TOTALE
en millions le ir.
Part absolue
l'iieci.
'^ ta
OD eu ï3 o
(1) En tenant compte de la superficie des différentes cultures.
Toutes les parts ont diminué^ sauf celle de l'Etat. Certains copartageants sont plus atteints que d'autres ; les exploitants plus que les propriétaires, et ceux-ci plus que les salariés.
La diminution relative aux exploitants porte sur tous les éléments du capital, sauf le matériel fixe ; le nombre et le poids des bestiaux n'ont pas diminué, mais leur valeur s'est abaissée.
S'il ne faut pas prétendre que tous profits de la culture ont disparu, on est obligé de reconnaître que l'estimation donnée au bénéfice d'exploitation dans la statistique de 1892 est trop élevé, soit qu'il y ait omission de frais de production, soit que le produit brut soit porté à un chiffre trop considérable.
Les propriétaires fonciers sont atteints aussi par la crise, et le fermage n'-est plus que de 47 fr. par hectare (sur l'ensemble du territoire agricole) au lieu de 53 fr. environ en 1882. Cette baisse est en outre inégalement répartie, plus forte sur les terres labourables que sur les prés, plus aussi sur les prés que sur les vignes. «
La valeur de la terre a subi une baisse proportionnellement plus forte que le fermage, (16,15 0/0), grâce à l'augmentation du taux de capitalisation. Le taux des revenus mobiliers est actuellement moins élevé que celui des revenus fonciers ; la terre a perdu ses privilèges politiques, et loin d^offrir des chances de plus-value constante, elle est exposée à des diminutions de revenu et de capital ; de plus, elle est écrasée sous le poids d'impôts exorbitants.
Il ne faut pas oublier le grand accroissement de capital et de revenu de la terre depuis le milieu du dix-neuvième siècle ; il y a là une certaine compensation amoindrie quand il y a un changement de propriétaire, puisque ce nouveau propriétaire, en cas d'achat, a du tenir compte de cette augmentation.
La hausse a été de 1851 à 1879 de 43, 4 % pour le capital, et de 38, 9 pour le reveau ;
La baisse de 1879 à 1892 n'est que de 16, 15 pour le capital, et de 11, 15 pour le revenu.
Ricardo, en prétendant que la rente de la terre était destinée à s'élever constamment par l'effet de l'accroissement de la population et de la richesse, ne prévoyait ni les perfectionnements de l'art agricole, ni l'exploitation des terres neuves du globe.
Dans une certaine mesure la petite propriété souffre moins que la grande, parce qu'elle consomme plus directement ses produits dont la valeur a baissé ; mais elle est aussi gravement atteinte, le relevé exact de la dette hypothécaire pesant sur la propriété rurale le prouverait.
