CAUSES GÉNÉRALES DE LA CRISE AGRICOLE
Les crises agricoles ont rarement les mêmes causes que les crises indus* trielJes et financières, et celles-ci sont généralement imprévues en dehors de la volonté humaine.
La principale cause de la crise agricole est la baisse des prix, et cependant la facilité des communications a donné plus de stabilité aux prix des produits, Tagriculture lutte en s'efforçant d'élever le prix de vente, et en abaissant les prix de revient; elle agit principalement sur ceux-ci par l'action privée, sur ceux-là par Faction publique. Suivant M. Zola, la baisse des prix ne résulte pas directement d'une augmentation des entrées des produits étrangers concurrents^ mais de la réduction des cours extérieurs ; la baisse est due à l'accroissement des produits du monde entier, à la réduction des frais de transport, au progrès de routillage, à l'augmentation de la puissance d'achat de Tor relativement à Targent.
La baisse atteint surtout les produits agricoles, parce que leur production est le plus facile et abondante dans les pays neufs, et le plus difficile dans les pays vieux, tandis que leur consommation ne s'accroît pas dans la môme mesure.
La crise agricole est moins due à îa concurrence étrangère qu*à la fièvre de la jouissance, au dégoût du travail, à l'aspiration malsaine et moitié inconsciente à je ne sais quel moyen plus commode de s'enrichir, dit M, Lair dans le Correspondant ; aussi, faut-il savoir modérer ses désirs, régler ses dépenses sur ses moyens, ne pas laisser absorber son bien par les chefs de la bande noire, par ces Juifs qui savent acheter à si bon compte en bloc et revendre si cher au détail.
Dans certains pays la dépréciation de la terre atteint 25 et même350/0, on ne peut en attribuer la cause à la terre qui n'a jamais été si bien cultivée, les progrès de la propriété sont incontestables. Mais si la valeur
réelle, absolue de la terre a augmenté^ sa valeur vénale ou marchande a diminué, et cela d'une façon générale qui ne profite à personne.
Il ne faut pas dire: La terre est soumise à fluctuation comme toute autre marchandise. La terre est plus que cela ; c'est le sol, c'est la patrie : si la terre n'était qu'une marchandise, nous ne serions pas inconsolables de la perte de l'Alsace et de la Lorraine.
Il importe qu'un pays ait son territoire fertile et bien cultivé, mais il faut aussi que ceux qui consacrent à la terre leur travail, leur intelligence et leur argent reçoivent une juste rémunération ; l'agriculture est le grand réservoir où se conservent et s'alimentent les forces vives de la nation.
La terre a toujours vu sa valeur s'accroître. Les Romains, après leurs conquêtes, découragèrent l'agriculture par des impôts excessifs ; alors les cultivateurs abandonnèrent leurs terres, la décadence fut rapide, et les barbares se partagèrent l'empire. Les nouveaux vainqueurs ne voulant pas travailler prirent des esclaves, leur accordèrent une certaine liberté et certains avantages, à la condition de rester attachés à l'exploitation, ils en firent les serfs de la glèbe. Actuellement il n'y a plus ni esclaves, ni serfs, la propriété de la terre est libre ; elle a pris de plus en plus de valeur, mais a fini par baisser, alors qu'on escomptait toujours la hausse, et qu'on se basait sur la plus-value. Ce changement a des causes multiples.
Il y a d'abord les causes accidentelles, indépendantes de la volonté humaine. De mauvaises années succédèrent aux bonnes. Il en fut toujours ainsi, l'exemple des sept années de disette succédant aux sept années de prospérité annoncées par Joseph, en Egypte, à Pharaon, en est une preuve. Actuellement on n'a plus à craindre la famine^ et il y a une certaine tendance à obtenir un certain équilibre pour la valeur de la plupart des produits agricoles, et cet équilibre aboutit à la baisse.
Si les récoltes sont souvent irrégulières, il est rare qu'il y ait absence ou diminution universelle du même produit à la même époque ; aussi y a-t-il un nivellement des prix, et la cause tenant à l'irrégularité des récoltes ne provoque pas une véritable crise.
Il faut aussi tenir compte des épidémies qui atteignent la production dans une proportion considérable ; la nature physique de la cause de ces crises les rattache à la première catégorie par l'origine, mais il y a une différence au point de vue de leurs ellets prolongés et de leur gravité exceptionnelle.
Les causes économiques sont les plus importantes ainsi que les causes sociales, et ont une influence générale.
Le progrès a commencé par enrichir en facilitant l'accès et la vente de produits de toute sorte.
La création de chemins, de canaux, de voies ferrées a modifié les conditions économiques du pays, mais a fait aussi disparaître un privilège
^^antageux et naturel, le monopole de la fourniture^ et crée des débou-
^zs-hés nouveaux au profit de producteurs français plus ou moins éloignés,
^st môme étrangers cultivant des terres fertiles et vierges. Autrefois on ne
nmangeait que du pain de seigle dans les pays où la nature du froment
^tait difficile ou impossible ; on ne buvait du vin que dans les pays de
^^rignobles ; tout est bien changé à i*heure actuelle. Si un débouché se perd,
on a parfois de la peine à en trouver un autre, ou bien il faut pour cela un
l.oDg temps ; on en a vu un exemple après la dénonciation du traité de
<3ommerce franco-italien en 1888.
11 faut plusieurs années pour acclimater une culture, pour donner à ~une culture nouvelle une certaine extension. Lors de la crise cotonnière de 1864, amenée par la guerre d'Amérique, une hausse exagérée du prix du coton se produisit sur les marchés européens, et ne prit fin qu'après la guerre, malgré l'introduction de la culture du coton en Egy^pte, en Algérie et dans d'autres pays.
Les crises des fermages se produisent surtout aux périodes de transformation des systèmes de culture.
Nous avons dit que les causes sociales avaient aussi une grande impor* tance^ ceci est indiscutable.'
Le progrès a changé les goûts et les habitudes, les professions agricoles ne sont plusen faveur comme autrefois, alors qu'on n'admettait pas d'autre source de richesse que la terre. Malheureusement à une certaine époque celle-ci a été délaissée par les propriétaires. lî ne faut pas dire d'un riche : celui- Jà peut vivre sans rien faire. Tous noua sommes appelés à la loi du travail, et devons la subir; les riches comme les pauvres ont un rôle à jouer dans la société. Souvent les premiers perdent de vue ce devoir, et neson- ^^ent qu'à se divertir, tandis que les autres veulent acquérir la richesse et Vivre comme s'ils étaient riches* Aujourd'hui on discute tout, et pour mieux afflrmer le principe d'égalité, les gens médiocres et envieux eher- C;hen t à diminuer le mérite des gens intelligents et honnêtes, on ne s'incline cjue devant la puissance fascinante de l'argent. On méprise Tagriculture qui est aléatoire, exige des soins nombreux et assidus, on trouve que la terre est trop basse et trop lointaine.
L'enseignement moderne aboutit fatalement à cette doctrine; on cherche avant tout à faire des fonctionnaires, et si les parents n'ont pas ce défaut, les fils ne manquent pas de l'avoir. Les administrations de toutes sortes sont assaillies de demandes innombrables. A défaut de place on se jette dans le commerce, où la concurrence devient tous tes jours de plus en plus fâcheuse. Les femmes elles-mêmes répugnent aux travaux et à la vie des champs. La toi entrave la transmission de la propriété^ distoque la famille en l'empêchant de fonder un foyer stable, la propriété est en proie à des licitations ruineuses.
En dehors des causes économiques et sociales il faut mentionner les causes politiques.
Les instabilités du gouvernemeut et du régime douanier sont préjudiciables à l'agriculture, qui est déjà surchargée par les impôts, les emprunts désastrueux, les droits de toute sorte qui la pressurent et la ruinent. Mais il faut bien reconnaître en dehors de cela que tandis qu'elle est abandonnée par les particuliers, elle est devenue à juste titre l'objet de la sollicitude des pouvoirs publics. Au début on se moquait de ceux qu'on appelait les ruraux ; et cependant ce sont eux qui font vivre les individus et les Etats ; les sociétés d'agriculture et les syndicats sont venus les protéger et les défendre.
/^iui£
