LES

En réalité, l'Industrie Cotonnière Française a souffert, et souffre encore, d’un fait d'ordre psychologique, à savoir « la quasi impuissance dont ont témoigné jusqu'à présent les entreprises pour réagir, soit individuellement, soit collectivement, contre la démoralisation du marché et l’effondrement des prix » (1).

Les conditions particulières d’activité de cette branche textile, sur lesquelles nous avons précédemment insisté,

expliquent ce phénomène sans d’ailleurs le justifier.

Il était inévitable d’abord que toutes les entreprises ne fussent point touchées par la crise de la même façon, ni en même temps. Sans même parler de l'influence de leur situation géographique, il est évident que le genre de fabrication, la valeur de leur organisation de production et de vente, leur degré d'intégration, la plus ou moins grande prudence de leur gestion financière devaient entraîner, dans une mêmeé région cotonnière, des différences sensibles sur la marche des affaires.

Aussi certains industriels plus favorisés devaientils s'opposer pendant longtemps à toute limitation concertée du travail. Devant cette opposition, les autres, quelle que fut leur majorité, et pour qui la baisse des prix se traduisait déjà par des pertes, n’arrivaient pas non plus à s'entendre. Soucieux avant tout de conserver une main-d'œuvre déjà restreinte, que par ailleurs, il faut le reconnaître, ils désiraient épargner, ils se sont efforcés de retarder le plus possible un chômage même

partiel qui eut infailliblement provoqué une migra-

(1) M. Augliviel de la Beaumelle, rapport cité,

tion ouvrière vers un voisin plus entêté. Mal-

gré les difficultés de trésorerie qu'elle présentait, cette résistance était rendue possible par le fait que de nombreux chefs d’entreprise n’ont pas hésité à utiliser leurs fortunes personnelles comme fonds de roulement, après avoir épuisé les réserves que les bénéfices substantiels des années précédentes leur avaient permis d’accumuler.

Cependant, cette attitude même contribuait à rendre la situation de plus en plus malsaine. Certains industriels, arrivés « à bout de souffle » ont été contraints à la liquidation judiciaire : d’autres, en proie à des difficultés financières de plus en plus graves, se trouvaient obligés de réaliser leurs stocks à tout prix, et l’une et l’autre de ces éventualités ont eu comme effet commun d’apporter, sur le marché, des marchandises nouvelles à des conditions sans aucune relation avec les prix de revient, mettant les usines encore viables dans une position extrêmement critique.

Pour comble de paradoxe enfin, la plus grande partie de l'outillage de ces entreprises en déconfiture, dont l'arrêt définitif aurait constitué pour le reste de notre industrie un assainissement forcé, continuait à produire en dépit de toute logique, et à des conditions désastreu-

ses pour la concurrence.

La politique des banques, à cet égard, n’a pas été des plus heureuses. Assez peu en faveur parmi les petits industriels, dont l’individualisme s'oppose à toute intervention de quelque nature qu’elle soit, le recours aux établissements de crédit a surtout été utilisé par les grosses sociétés, plus familiarisées avec ce genre d'opérations.

Ayant eu au début à répondre à des demandes de fonds

assez importantes, motivées par des pertes, sur les stocks ou par des spéculations portant sur des quantités de matière première souvent considérables, les banques ont accordé un peu imprudemment à ces grosses firmes des crédits élevés que l’aggravation de la situation allait peu à peu bloquer.

L’énorme dépréciation également subie par le matériel et les bâtiments industriels les mettait en effet dans l'impossibilité de récupérer par une réalisation de l'actif les sommes ainsi immobilisées : les établissements bancaires ont préféré, pour limiter leurs pertes, continuer à fournir à ces entreprises les fonds de roulement indispensables pou les faire marcher de la façon la moins onéreuse, c’est-à-dire avec le maximum de rendement,

En même temps, préoccupés d'augmenter la liquidité de leurs avoirs devant le sentiment d’insécurité bancaire qui s'était répandu à l'automne sur la place de Paris, ils prétextaient l’insuccès de ces expériences pour opposer à toutes les sollicitations nouvelles des conditions telles qu'il devenait presque impossible pour les entreprises cotonnières les mieux gérées d'obtenir le moindre découvert (x).

Celles qui ne pouvaient plus se maintenir par leurs propres moyens, trouvaient d’ailleurs souvent des créanciers ou des concurrents plus aisés prêts à acquérir à bon mar-

ché des droits sur léur capital, mais malgré tout peu disposés en général à stopper un outillage pourtant guère rémunérateur. |

(1) Dans l'Est notamment, certains industriels particulièrement avisés ont préféré reculer devant les exigences formulées par les établissements de crédit locaux, au point de vue surtout du contrôle de leur gestion, pouvant obtenir toutes facilités de la part de banques

suisses pourtant moins placées pour apprécier leur solvabilité.

Dans ces conditions, un grand nombre d'établissements ont changé de mains ; mais, dans la plupart des cas, la gestion est restée la même sous le contrôle soit des banques, soit des créanciers, soit même des liquidateurs des sociétés en déconfiture. Un nombre extrêmement restreint a été complètement fermé.

Tous ces faits contribuent pour beaucoup à expliquer le désarroi qui régnait avec son maximum d'intensité sur cette branche d'industrie au cours de l'hiver 1931/32. Ce n’est que par la force des circonstances, au moment où la demande s’évanouit presque complètement, où les crédits de toute nature sont impossibles à obtenir, que l’on assiste vraiment à une réduction massive de la pro-

duction.- Il ne s’agit pas là d’un effort concerté de nos industriels : c’est une contrainte qui s’est imposée à chacun d’eux individuellement, et qui constitue d’ailleurs ja

condition première de la reprise qui suivra.

Ce n’est pas à dire que les différents groupements ou syndicats aient attendu cette époque pour faire appel au bon sens de leurs adhérents, ni même que le chômage ne soit pas apparu auparavant dans certains Cas.

Le Syndicat Général signale que dès la fin de 1930 lechômage est, suivant les régions, de 8 à 12 heures par semaine, et que dans le centre de Lille, plusieurs entreprises travaillent à moins de 60 % de leur capacité de production, alors que d’autres ferment entièrement leurs portes. Mais il ne s’agit-là que des cas isolés affectant principalement la Normandie et les retorderies du Nord plongées, dès cette époque, dans une situation particulièrement

précaire, En Alsace, au 1° janvier 1931, « environ 096 %

LES ASPECTS ÉCONOMIQUES DE LA CRISE ni

des broches et 85 % des métiers étaient encore en marche » (1). Dans les Vosges, de nombreuses entreprises travaillent encore cinquante heures par semaine. Cependant, dès le mois de juin 1930, le Syndicat Cotonnier de l’Est tentait des efforts dans cette voie et adoptait « le principe du chômage » (2), Les oppositions décevantes rencontrées par sa mise en application étaient telles qu’elles provoquaient, au mois d’août, la démission de son Président. En décembre néanmoins, l’assemblée générale avait fixé les modalités d’application d’une réduction de travail de huit heures par semaine dans la section tissage. Une décision identique du Syndicat Normand entrainant l'adhésion des Alsaciens était arrivée,

dès le début de 1931, au même résultat.

Mais il s’en faut que cette diminution des heures de travail, pourtant nettement insuffisante, ait été appliquée partout très scrupuleusement. Une protestation vigoureuse du président du Syndicat Général, donne une idée du manque de cohésion dont faisait preuve à cette date cètte industrie pourtant si déprimée.

« Comme conclusion de l'examen de la situation dans les diverses régions cotonnières, le président dénonce en termes vigoureux, les conditions presque ridicules dans lesquelles se trouvent placés les représentants qualifiés du Syndicat Général pour saisir le Gouvernement soit dans l’ordre fiscal, soit et surtout dans l’ordre douanier, des réclamations fondées sur la situation catastrophique de l’industrie

cotonnière, alors que celle-ci, en ne chômant pas malgré

(1) L’Industrie de Mulhouse.

(2) Assemblée générale du 28 juin.

la violence de la crise et les pertes qui s’accumulent chaque jour, s'obstine à apparaître comme une industrie restée absolument indemne. Il tient à déclarer de la manière la plus catégorique qu’à un moment où notre industrie est menacée de nombreuses ‘attaques à son régime douanier, il ne répond plus de pouvoir continuer à défendre efficacement ses intérêts, si elle persiste à donner aux yeux des Pouvoirs Publics l’apparence d’avoir conservé, au plus fort de la crise, son équilibre normal, et aux yeux du monde entier celle de jouir encore de débouchés qui excitent la convoitise de toutes les industries textiles concurrentes. Il adjure en conséquence les représentants des divers syndicats régionaux de prendre, en la circonstance, exemple sur le syndicat du Tissage de l'Est et sur le Syndicat Normand du Tissage, lesquels, préoccupés avant tout de faire entrer le chômage dans la voie des réalisations pratiques, n’ont pas hésité à le mettre en vigueur sans attendre la décision qui sera prise ultéricurement par la Filature » (x).

Dans le courant de l’année 1931, les Goupements corporatifs continuent, mais en vain, à prodiguer à leurs membres des avertissements dont le pessimisme n’a rien d'exagéré. Les industriels les mieux disposés, devant l’opposition constante d’un certain nombre de « dissidents », ont fini par se replier sur eux-mêmes et se regardent les uns les autres courir à la catastrophe. espérant seulement voir leurs voisins « culbuter » avant eux.

Au mois de décembre, le Syndicat Cotonnier de FEst,

ne faisant d’ailleurs qu'enregistrer un état de choses exis-

(1) Extrait du procès-verbal de la réunion du Comité du Syndicat Général de l’Industrie Cotonnière tenue en janvier 1931 sous la présidence de M. Laederich,

tant, décide de porter à partir du 1” janvier-1932 le chômage général à... 12 heures par semaine, avec un maximum de... 4o heures de travail.

Cependant la situation est critique. Malgré le nombre encore restreint mais croissant des usines complètement arrêtées, ce n'est plus quelques heures, mais quelques jours d'arrêt par semaine qui sont nécessaires pour laisser aux stocks considérables accumulés le temps de s’écouler

sur un marché dont la demande est infiniment réduite.

De fait, le chômage s’impose dès lors à tous sans restriction. Et il résulte d’une enquête faite en janvier par le Syndicat Général, qu'il alteint, dès cette date, une acuité toute particulière.

Le chômage moyen total, évalué en tenant compte à la fois du chômage complet et du chômage partiel, correspond à un arrêt de 22 heures par semaine pour la filature et de 21 heures pour le tissage, soit environ 45 % de la capacité totale de production. Il s’en faut cependant que ce ralentissement se soit effectué partout avec la même intensité. La décomposition dés résultats de cette enquête selon les régions, montre des différences qui vont presque du simple au double, la région des Vosges, la plus

importante, restant la moins touchée.

MOYENNE GENERALE DU CHOMAGE HEBDOMADAIRE (Outillage arrêté et outillage en activité partielle)

Régions Heures par semaine % sur 48 heures

Lille Broches à filer... 18 2/5 38,3 — à retordre. 21 9/10 45,6

Roubaix- Broches à filer... 32 1/10 66,6 Tourcoing. — à retordre. 31 1 64,5 :

Vosges Broches à filer... 18 2/5 38,3 Métiers à tisser... 17 2/3 56,7

Belfort Broches à filer... 24 1/2 50,1 s Métiers à tisser... 26 4/5 055,8:

: Ze CriSe rule col, 8

Régions Heures par semaine % sur 48 heures

Alsace Broches à filer... 21 43,7 Métiers à tisser... 21 43,7

Normandie Broches à filer... 25 2/3 53,4 Métiers à tisser... - 25 1/2 58,1

Le nombre des firmes ayant entièrement arrêté leur fabrication s'élève à 26, représentant 558.588 broches à filer et 6.301 métiers à tisser.

Ces chiffres, qui offrent le maximum de valeur documentaire, puisqu'ils sont établis sur des réponses précises concernant 80 % de l'outillage total (85 % pour les broches à filer — 90 % pour les broches à retordre — 64 % pour les métiers à tisser), ont encore empiré par la suite. Et, au mois de mars, l'Industrie Cotonnière Française ne travaille plus qu’à 45 % de son activité normale (x).

Ces statistiques font ressortir la détresse à laquelle est arrivée cette industrie « dont la faute capitale a été de n'avoir pas su apprécier à leur juste valeur les indices et les premiers effets d'une crise qui, moins sensible au début, persistait sans signe d'amélioration et aurait dû commander une action concertée en temps voulu » (2).

Cette réduction d'activité de plus de moitié est certainement la plus forte qui ait été enregistrée en France, où l'indice général de production est encore de 95 au mois d'avril (#019 ©7100) 5)! :

(1) Syndicat Général. Rapport annuel 1932.

(2) Syndicat Industriel Alsacien.

(3) De tous les indices de produetion calculés par La Statistique Générale de la France sur la base de 100 en 1913, c’est en effet celui de l’Industrie Textile qui est de beaucoup le plus faible ; il atteignait seulement :

85 en décembre 1930 (Indice général 134) ;