CHARGES FISCALES

Du seul point de vue de la production, tout d’abord, il ressort de ce qui précède qu'un effort s'impose du côté d'une compression des prix de revient, soit en vue de conserver à notre industrie cotonnière la place qu’elle tient dans le marché national et colonial, soit en vue de

lui faciliter la concurrence sur les marchés étrangers.

Le prix de revient, que M. le Professeur Oualid définit comme « la synthèse des conditions générales d’activité d’une industrie » comporte divers éléments qu'on peut diviser en deux catégories : les éléments relativement fixes, communs à l’ensemble des industries, tels que loyer, intérêt de l’argent, primes d'assurances ; et d’autres, propres à chacune d'elles, tels que prix des matières premières, frais de transport, salaires, charges fiscales. Il

convient de mettre à part ces derniers qui, seuls, retien-

dront pour le moment notre attention.

La Matière première

La matière première, dans l’industrie cotonnière, est essentiellement constituée par le coton brut, dont la part dans le prix de vente d’un kilo de filé, chaîne 8, est encore aux bas cours actuels de 50 % environ, et de 30 % dans le prix d’un mètre du tissu de base.

Or la France demeure à cet égard largement tributaire des Etats-Unis, au même titre d’ailleurs que: la plupart des nations industrielles de l'Europe. La part du coton américain dans l’approvisionnement de sa filature atteint presque les deux tiers (64,1 % en 1931/32) (x).

Il était tout naturel qu’elle songeât, dans ces conditions, à encourager la culture de ce textile dans ses colonies les plus adéquates.

Sans vouloir examiner ici dans ses détails la question du coton colonial — pour l'étude de laquelle nous ne pouvons mieux faire que renvoyer d'une part au compte rendu du « Congrès National du Coton et des Textiles Végétaux » tenu à Paris en 1931 lors de l'Exposition Coloniale, et d'autre part aux conclusions du rapport pré-

senté par M. Oualid au Conseil National Economique —

(1) Angleterre 56 %, Allemagne 72 %, Belgique 47 %, Espagne 70 %. Italie 70 %, Pologne 85 %, Suisse 46 %, Tchécoslovaquie (CE

qu'il nous suffise de constater que la gravité des circonstances qui en ont posé le problème devant l’industrie est aujourd’hui fortement atténuée.

L'Association Cotonnière Coloniale, fondée en 1903 par le Syndicat Général de l'Industrie Cotonnière sur le modèle et à l’imitation de la « British Cotton Growing Association » n'a réellement exercé une action effective qu'à partir de 1923/24. À cette date, la régression de la production américaine (11.000.000 de balles en 19:0/24 contre 144 millions en 1910/14) (1) concordant avec un accroissement considérable de l'outillage, pouvait, plus que jamais, faire craindre une disette sur les marchés non producteurs et tout particulièrement en Europe. La production des Indes, dans la mesure où elle n’était pas réservée à la consommation intérieure, s’orientait surtout vers le Japon.

Mais, outre que les moyens financiers dont disposait l'Association Cotonnière Coloniale étaient assez limités, au regard surtout de ceux qui sont mis en œuvre par les groupements similaires anglais ou belges, la période au cours de laquelle ses efforts furent tentés dans des conditions satisfaisantes a été de trop courte durée pour que les résultats aient pu en être bien concluants.

Certes, les récoltes marquent depuis 1924 une progression continue. Mais une bonne partie de cette production est consommée sur place: par ailleurs, les quantités exportées ne le sont pas toutes à destination de la France, et la part des cotons coloniaux dans l’approvisionnement de la métropole ne dépasse guère finalement

le pourcentage restreint de 2 %.

(1) Oualid, rapport cité.