II. — Les MopaLiTés

Quelle que soit la force des critiques que l’on puisse adresser à ces solutions d'inspiration étatiste, il est évident que les industriels cotonniers sont mal venus à les formuler, quand c’est précisément leur incapacité qui sert de base aux raisonnements de ceux qui les préconisent. Sans doute, la majorité d'entre eux « préfèrent encore la ruine à l'intervention de l’état », mais ils risquent à ne pas se défendre, de voir un jour l’une et l'autre se réaliser.

as la nécessité d’une concentration et d'une organisa- tion nouvelles s'impose ainsi au moins autant dans les circonstances présentes qu'aux moments les plus critiques de la crise, leur réalisation se heurte encore à de

nombreuses difficultés.

On ne saurait méconnaître cependant qu'au cours de

l’année 1932 des progrès certains se sont manifestés, tant dans la mentalité des industriels où les oppositions de principe ont presque disparu, que dans le sens des résultats effectifs déjà obtenus. :

Nous:avons eu l’occasion de signaler, dans la deuxième partie de cet ouvrage, les efforts intéressants qui ont abouti à une entente entre les filateurs de coton Jumel. Sans que cet exemple ait été strictement suivi dans d’autres domaines, les filateurs de Roubaix-Tourcoing ont également conclu un accord réunissant 85 % des broches de la région, et réglementant la production et la

vente d’une façon extrêmement sévère. En quelques:

mois, ils sont arrivés à réduire leurs stocks de filés de 5 millions à 3 millions de kilos.

Dans les Voges, enfin, sur l'initiative heureuse de quelques industriels éclairés, il a été formé au mois de septembre une société ayant pour objet le rachat en commun des affaires en difficulté. La « Société d'Etudes our l'Industrie Textile », au capital restreint, ne fait, comme son nom l'indique, qu'étudier les offres qui lui sont soumises ou qu'elle sollicite au besoin : elle provoque ensuite, s’il y a lieu, la création de sociétés filiales dont le capital est soucrit par les industriels qui, du fait: du voisinage ou des sortes de fabrication, ont intérêt à voir “disparaître ou à remettre plus tard en marche pour Jeur prore compte les usines dont ils se rendent ainsi acquéreurs pour les fermer provisoirement, ou les démolir complètement suivant les cas.

Il est à présumer que des résultats concluants viendront bientôt démontrer aux esprits les plus sceptiques les avantages qu'ils peuvent retirer de combinaisons de ce genre, lesquelles défendent aussi bien l'intérêt général de l’industrie cotonnière que les intérêts particuliers

de ses représentants les plus avisés.

On ne saurait en effet tenir pour suffisants les résultats ainsi acquis. Outre qu'ils ne concernent qu’une fraction très restreinte de la production, ils ne semblent pas devoir survivre longtemps aux circonstances qui les ont engendrés : ils sont l’œuvre de quelques bonnes volontés isolées, et celles-ci n’ont pu arriver encore à mettre sur pied les organisations d'ensemble qui, seules, pourraient assurer à cette industrie un regain futur de réelle vitalité.

AJUSTEMENT DE LA PRODUCTION En

Il n'est d’ailleurs pas inutile de signaler ici que les efforts faits en France restent bien en-dessous de ceux qui ont été réalisés par nos concurrents étrangers, encore que les résultats obtenus n'aient pas été aussi satisfaisants qu'en ce qui concerne les autres grandes industries.

En Angleterre, où existent les entreprises cotonnières les plus puissantes du monde, un projet réglementant les prix était approuvé, dès 1928, par des sociétés représentant 20.000.000 de broches. Plus récemment, des industriels de la région de Manchester ont constitué une association au capital de 8 millions de livres pour se défendre contre les inconvénients de la situation actuelle (1).

En Allemagne, si les cartels sont moins nombreux dans l'industrie cotonnière que dans celles de la soie,

-de la laine ou du jute, les entreprises du Sud s'entendent cependant depuis 1911 pour réglementer les prix. Une seule firme contrôle un million de broches et 15.000 métiers.

En Tchécoslovaquie, les prix sont également réglementés depuis 1929 et, en 1931, le nombre de broches a été réduit de 20 %, après une entente avec les banques qui contrôlent les usines.

En Italie, le « Syndicato Italiano dei Filatori » réglemente les prix de la filature de coton américain depuis

En Pologne, un cartel s’est constitué depuis le début de la crise, limitant la production de 90 % de l'outillage.

Aux Etats-Unis, la « General Cotton Corporation », groupant 5 millions de broches, a décidé d'en arrêter un

million.

(1) Oualid, rapport cité.

Au Japon enfin, trois sociétés groupant 3 millions de broches et 33.000 métiers, exercent un contrôle presque

absolu sur l’ensemble de la production (x).

S'il est difficile pour l'industrie cotonnière française d'adopter intégralement l’une quelconque de ces solutions, qui varient selon les conditions d’activité industrielle propres à chacun de ces pays, elle peut néanmoins s'en inspirer pour déterminer le sens dans lequel elle doit orienter ses efforts.

Il ressort des exemples ci-dessus qu'une organisation de la production est réalisable, soit dans le cadre d’une vaste association syndicale, soit au moyen d’ententes entre producteurs groupant un nombre suffisant d'unités

pour imposer leur volonté à la totalité.

Or, le Syndicalisme Patronal, en premier lieu, tel qu'il est compris et appliqué en France dans cette branche d'industrie, ne paraît pas préparé à remplir une pareille fonction. Son rôle actuel n'est certes pas négligeable, mais il réflète trop l'individualisme caractéristique de la structure sociale de cette industrie pour pouvoir « s'élever du stade du syndicat conçu comme organisme de défense des intérêts généraux de ses membres jusqu'à celui de l’organisation industrielle proprement dite sous tous ses aspects » (2). En outre, l’insuccès des efforts tentés dans ce sens au cours de ces dernières années par de

nombreux syndicats régionaux les a tellement discrédités

(1) The Cotton Industry Since The War, op. cit. (2) Oualid, rapport cité,

AJUSTEMENT DE LA PRODUCTION Ll

SL

qu'il serait vain de vouloir renouveler, sous leur égide, des tentatives de ce genre.

Enfin, un remaniement complet de ces groupements déjà existants, dans le but de les rendre à même d’exercer un contrôle efficace sur la production et la vente, se heurterait, dans l’état actuel des choses, à de graves difficultés dont les principales ont été exposées par les représentants de l'Industrie Cotonnière Allemande, plus portés que d’autres à rechercher une solution de ce côté :

« 1° L'administration de ces syndicats, en raison du grand nombre de maisons y participant, exigerait un personnel extraordinairement nombreux et de grands sacrifices de temps et d'argent,

2° Le caractère spéculatif de la matière première an-

nule toutes les décisions prises par des administrations centrales aussi importantes en vue de la disposition des produits, ou, en tous cas, les rend peu lucratives.

3° Les différences de qualités, même là où il s’agit ; d'articles identiques, gèneraient beaucoup à la fois l’administration intérieure des syndicats et l'organisation de

la vente » (1).

Si la concentralion insuffisante des entreprises et l’absence de discipline syndicale qui en résulte s'opposent encore à une centralisation aussi complète et aussi brutale de la production, c’est plus modestement, semble-til, vers une atténuation de ces obstacles que risqueraient d'aboutir utilement les efforts de ceux qui ont le réel désir d'arriver à un résultat effectif.

Tel est du moins le sens général des suggestions pro-

(1) Rapport äu Comité des Associations Patronales des Filateurs

Allemands au Congrès de 1931,

posées dans certaines régions (1) par les industriels eux-

mêmes qui, individuellement et théoriquement — il faut

le reconnaître — font preuve d’une réelle compréhension des nécessités de l'heure présente.

Certes, le morcellement excessif de l'Industrie Cotonnière Française ne permet pas d'espérer une concentration financière ou technique des entreprises actuelles par voie de rachats et d’amalgamations. Mais, dans les conditions actuelles de la production, cette concentration est certainement réalisable sur le terrain de la vente, autant du moins qu'on puisse en juger par les résultats qui ont

déjà été obtenus de ce côté.

Les industriels cotonniers français. excellents techniciens, ne se sont jamais beaucoup préoccupés de l’écoulement de leurs produits. L'importance moyenne de leurs affaires ne leur permettant pas en général d'avoir des agents exclusifs, ils s’adressaient à de petits représentants qui, le plus souvent, assuraient la vente de leur production, en écru, auprès des grossistes — négociants, commissionnaires — des principaux marchés. Ces derniers, qui devaient tenir des assortiments extrêmement variés et importants pour répondre à la demande de toute la clientèle de demi-gros et de détail, faisaient fonction, par leurs achats à terme et la constance de leurs besoins, de régulateurs du marché : ils déchargeaient de cette façon les industriels d’une grosse partie des risques commer-

CIaux.

Peu à peu, cependant, des changements se sont pro-

(1) En particulier dans les Vosges, où le Syndicat avait prié les industriels de donner personnellement leur avis sur les solutions à adopter.

duits dans ce système de distribution. Des maisons d'impression importantes, de gros confectionneurs, les grands magasins ont commencé à s'adresser directement aux fabricants, lesquels ont encouragé cette concurrence qui leur offrait des prix plus élevés. Par contre, la dimension plus restreinte des ordres et leur grande variété, laissant à l’industrie les risques de variations des cours ou de changements de mode, ainsi que les frais d’entretien des stocks, devaient stimuler le développement, de groupements de vente organisés pour mieux supporter ces charges nouvelles.

De fait, à l’heure actuelle, huit de ces groupements contrôlent la vente des produits de plus de 1.500.000 broches et de 40.000 métiers environ.

Quelque minime que soit encore la fraction d'outillage ainsi surveillée, et quelque variées que soient les modalités de ces petits cartels, leur généralisation serait certainement la formule la plus facilement réalisable, qui constituerait le premier pas nécessaire à une entente de plus vaste envergure. |

Commercialement, d’ailleurs, elle s'impose plus que jamais. La tendance déjà constatée, à l’affaiblissement de la fonction régulatrice des négociants en gros, voire à leur élimination totale, n’a fait que s’accentuer depuis la crise. Les pertes massives qu'ils ont subies les ont amenés peu à peu à traiter leurs affaires de la même façon que leurs propres clients, sur de petites quantités renouvelées fréquemment, et à imposer des conditions draconiennes aux industriels qui, finalement, restent seuls à supporter tous les risques commerciaux. Les chefs d'entreprises les plus hardis, et quelquefois les plus imprudents, ont d’ailléurs contribué à accroître cette tendance en vendant

J. Z., Crise ind. col. 12

directement à la clientèle de demi-gros des tissus blanchis ou imprimés à leur propre compte.

Cette suppression d’un échelon d'intermédiaires, auquel le fabricant lui-même se substitue, suppose une production assez vaste pour rémunérer les capitaux nécessaires, et surtout une adaptation commerciale à laquelle les industriels sont en général peu faits. Un groupement de vente important est donc mieux à même de remplir ce rôle qu'un manufacturier isolé.

Financièrement, les avantages d’une pareille combinaison ne sont pas moins considérables. Outre la suppression possible d’un versement de la taxe sur le chiffre d’affaires, les industriels réalisent le profit qui revenait aux grossistes devenus désormais un rouage superflu.

Techniquement, enfin, la concentration de la vente permet cette répartition plus rationnelle de la fabrication dont les avantages ont été précédemment démontrés.

Si de telles organisations ne se sont pas davantage développées, c'est que leur fonctionnement se heurte toujours à l'individualisme et à l’orgueil des industriels, qui ne veulent pas consentir à aliéner la moindre parcelle de leur indépendance. De fait, dans la majorité des groupements déjà existants, l'union a été réalisée sous l’autorité d’un seul, dictant sa volonté aux autres. Mais certains de ces comptoirs ont été constitués selon une formule plus souple, capable de ménager les susceptibilités de chacun.

Il n'est donc pas chimérique, dans ces conditions, de penser que des initiatives heureuses viendront peu à peu à bout de toutes ces funestes résistances et pourront favoriser l'extension de ces groupements de vente, lesquels seront un terrain tout préparé pour une organisation

générale de la production. Il est évident, en effet, que si

l'écoulement des produits de toute une région cotonnière était drainé par une douzaine de grosses firmes, des accords deviendraient possibles dans le cadre même du syndicat. Pris à la presque unanimité, ils s’imposeraient à tous et aboutiraient facilement, le cas échéant, pour les principaux articles, à une réglementation de la production et des prix.

Un

Tel semble être le seul moyen pour l'Industrie Cotonnière Française, étant donné les conditions très particulières où elle évolue, d'opérer dès maintenant le redressement énergique qui lui éviterait les nombreuses difficultés dans lesquelles elle ne manquera pas de se débattre pendant longtemps encore, si elle ne peut compter que sur l'élimination naturelle des moins aptes pour arriver dans l'avenir à un asssainissement définitif de sa situation.

« Le problème, écrit M. Catin dans la Revue d'Economie Politique, ne consiste pas seulement à traverser la période de dépression avec. le minimum de dommages, mais à adapter la production à une consommation normalement inférieure à celle qui avait servi de base à l'équipement de beaucoup d'usines » (1).

Il serait infiniment regrettable que la légère reprise du deuxième semestre de l’année 1932 fasse trop vite oublier les vicissitudes passées et les risques futurs, et entraîne un ralentissement des efforts qui ont besoin de ténacité pour aboutir de ce côté aux résultats auxquels ils peuvent

et ils doivent arriver.

(1) M. Catin, Les Industries Textiles (Revue d'Economie Politique,

mai-juin 1932).