Théodm-e Joiiffro'j, p. 201 (chez Perrin

ensuite elle entendra nous rendre le sens concret et comme expi^rimcntal des choses dans l'ordre moral, dans l'ordre spirituel et dans l'ordre religieux; elle nous en donnera le commerce et comme le contact. C'est ce contact que le rationalisme intercepte, et c'est ce contact qu'il s'agit de i^tablir. S'il n'est actionné par les faits, s'il ne vibre et s'il ne vit dans leur commerce, que deviendra l'esprit retranché en lui-mfime et se mouvant désormais au sein des formalités vides? Ce qu'il importe de lui rendre, donc, c'est le sentiment de la réal'Uc : le fait complexe et complet, le fait primitif, les données totales, saisies non dans un concept abstrait, mais dans les choses mfime, dans la vie, voilà le seul objet de la pensée. Le rationalisme n'a pas vu cela. Dans Tordre spirituel, il n'a pas vu que contre les objections en l'air, « la vie doit oser et savoir tenir v. Dans l'ordre scientifique, il ne voit pas que la donnée initiale est toujours réelle et qu'il faut commencer par la prendre telle qu'elle est, intégrale, compliquée, nuancée, avec tout ce qui on elle gène, déconcerte, embarrasse l'esprit. Dans Tordre de la connaissance, il semble ignorer que le coeur, avec ses révélations soudaines et ses claires intui-

L INTELLECÏI'ALISME

(ions, remporte bien souvent sur un rais ment ptïniblc, instrument défectueux de p et principe incomplet de certitude. Et les moraux proprement dits, il les ignore ou lei connaît : il ne se doute pas qu'il existe en cl de nous une grande région paisible où l'acti Dieu, de l'Idéal, s'exerce : ces étonnante marches où lient pourtant tont l'homme notre condition a ses nœuds et ses détoui l'émeuvent pas. Quant au christianisme, méconnaît môme comme phénomène : i songe pas à le scruter, h le déployer devan regai-d ; il ne voit pas que c'est un fait auss social, historique, humain, et ce fait qui n( semble ii nul autre et dont la singularité al l'aUention et retenait la sympathie d'un Au Comte, il ne songe pas à on examiner la tpa consistante et si souple ; il se refuse à le s dans son harmonieuse convenance avec le leur de nos pensées et de notre être. Voilà C' le rationalisme n'a pas vu. L'aveu de Shakes dans Hamlet ne saurait lui convenir : u II dans le ciel et sur la terre bien plus que notre philosophie. » Le rationalisme ne comi pas la complexité des faits, ni ce devenir qi

44 I,A CRISE DE LA CBOYA.NCC "

en eux comme un principe de multiplication interne; il ne voit pas que la vérité est un progrès en mi'^me temps qu'une adaptation, adaptation de l'esprit aux choses, effort pour mettre la pensée réfli'chic en accord avec la science acquise, les mœurs régnantes, les idées ambiantes, l'état moral, social, politique, et qu'ainsi la grande synthèse est toujours h reprendre et à retoucher, si l'on veut qu'elle contienne la vie totale et s'y adapte. L'intellectualisme, occupé à des distinctions ai'tilicielles et verbales, simplifie beaucoup trop vite. Il appauvrit l'objet, il n'a pas le sens des nuances, il divise plus qu'il n'analyse : les enrichissements successifs de l'expi^rience lui échappent. Il cherche dans je ne sais quelle combinaison d'idé<'s le substitut et comme l'alibi spéculatif des données réelles : il croit les avoir entendues et fait entendre lorsqu'une proposition abstraite etg*'nérale est trouvée; « c'est un mirage décevant, c'est un cache-vide ».

(Comprend-on maintenant la raison de l'attitude prise par M, Ollé-Laprune en face de l'intellectualisme"? Il juge son influence mortelle dans les esprits : et pourquoi? Sans doute il y a ceux qu'il enivre, il y a ceux qu'il trouble en provoquant

L ISTELLECTLAUSME

uDe réaction outrée, un esprit de sèche analyse incompatible avec les synthèses réelles; mais surlout il alanguit, énerve et paralyse l'âme. Après avoir intercepté ses lignes de communication arec l'expérience et privé la pensée de son stimulant naturel, il la dessèche et l'immobilise. Ine science abstraite, sans légitimité puisée dans les faits, une preuve résultant d'un mécanisme impersonnel et prétendant malgré tout s'appliquer aux individualités, une vérité sans préparalion dans l'âme, sans une évolution interne qui nous ait disposés à la pressentir et à la faire germer, bref le ralentissement ou même la suspension du devenir inlérieur, et la négation de celte générosité native qui fait le charme attirant des ftres, et la méconnaissance de cette agilité spiritaclle qui fait la grâce supérieure et la liberté des personnes, voilà ce que l'intellectualisme nous donne au résultat de son explication des choses. Mortelle est son influence, parce qu'il immobilise tout dans l'esprit et hors de l'esprit : le principe vivant de la transformation et de la rénovation des èlres lui est inconnu.

C'est uniquement au nom de ce principe d'un devenir ou d'une liberté spirituelle sans borne,

4C LA crise: de la croyance

que M. Ollé-Laprime s'élève; et c'est parce que le rationalisme le mcconnait qu'il attaque si vivement le rationalisme. 11 redoute la scolastique. Et il saitqii'une scolastiquc, — scolastique spéciale, si l'on veut, détournée, contournée, — guette toutes les doctrines dès quelles se séparent de l'inspiration vivanle qui les créa. 11 sait bien qu'il y eût une scolastique cartésienne où l'abus des mathématiques se fit sentir, une scolastique de l'idéalisme qui prodigua les jeux d'optique et les illusions intérieures, une scolastique du kantisme et du néo-kantisme. Dans des articles ingénieux, d'une forme vive et pressante, on lui reprochait récemment de n'avoir pas tenu delà critique kantienne un compte suffisant '.Reproche inconsidéré! Au moins faudrait-il nous donner aussi les raisons de cette réserve. 11 les trouve justement, non dans une défiance à l'égard de la critique, mais dans la crainte de voir se disposer un système do formules ou de recettes spéculatives qui troubleront chez beaucoup le cours naturel do la pensée, ou qui intercepteront ses communications avec le réel ; en un mot, il redoute la formation d'un nou-

L IKTELLECTL'ALISMB

veau rationalisme capable, comme l'autre, d'alanguir, d'énerver, de faire dépérir les intelligences. Certes, repris par de vigoureux et grands esprits, tels que M. Renouvier, le Kantisme ne présentera pas de semblables dangers ; il ne dégénérera pas en scolastique. Mais sait-on bien ce qu'il peut devenir entre des mains habiles sans doute, mais trop respectueuses ou trop craintives, hésitant par suite à remanier l'édifice qui est offert à la piété spéculative des disciples? C'est un principe de dénigrement et de critique qu'ils y verront; ils en retiendront la partie négative, devenue pour eux une cause d'intimidation; ils lui demanderont d'arrêter l'essor de la pensée, le mouvement des libres recherches. Etjcnenie pasqucsouvent cela n'ait du bon; mais ce qui est certain aussi, c'est que bien des esprits, et des meilleurs, en ont été opprimés et paralysés. Toute celte hardiesse kantienne, reprise par des intelligences réservées, se tourne en crainte et en doute. Ce merveilleux instrument de pensée, pratiqué par elles, devient un empêchement à penser. On pourrait librement reprendre quelques-unes des paroles que M. OUé- * Laprune adresse à Jouffroy en les appliquant à ces kantiens idolâtres. « Ils avaient la probité de

l'esprit, la droiture intellectuelle, la sincérité; ils avaient du feu; leur pensée était fine, pénétrante, ils savaient observer, ils savaient discuter; ils écrivaient avec une distinction rare. Distingués ea tout plutôt que puissants, ils avaient une variété des dons merveilleux. Avec tant de ressources, ils ont fait peu. Et pourquoi? Parce que, malgré tout, ce nouveau rationalisme les étreint, les rabat, les violente, et Ole à leur philosophie la netteté des vues, la fermeté de direction, la hardiesse de spéculation, le soufllc vivifiant'. »Ces exemples d'intelligencfïs dévastées ou foudroyées par la critique kantienne, voilù donc ce qui inspire ses réserves. 1! se défie du rationalisme, d'où qu'il vienne, même s'il se réclame du patronage vénéré de Kant pour se recomposer.

C'est aussi la raison pour laquelle il lient à montrer qu'à l'origine de tout, en Dieu, perfectioa morale et perfection naturelle, existence et activité coïncident. Il ne craint pas de parler de la vicinticue de Dieu et il fait appel à la sublime et mystérieuse idée que le christianisme en donne. Nous disons que Dieu est seul, et nous avons raison parce que