M. OLLÉ-LAPRUNE

lise d'établir avec m d'une doctrine jrtout quand cette le encore trop visiupattons ou, si l'on i l'inspirèrent. Au

philosophique de lous ressentons un , professeur, élève ir lui une durable

de confi'rences à adant plus de vingt , membre de TAca- I où il remplace des charges consipar l'indépendance

de son caractère et la fermeté de sa pensée. Rn s"y élevant, il ne se croit pas tenu d'abdiquer quoi que ce soit de ses dispositions intimes et de ses vues personnelles. <• Ceux qui sont nés médiocres, nous dit Pascal, sont machine partout. >< Lui n'est machine nulle part : il met partout de l'àmc.

C'est là ce qui fait l'unité de son œuvre et le charme si particulier de ses écrits. Son grand ouvrage sur la Philosophie de Maîebranche ne se ressent pas des abstractions métaphysiques : il est vivant. Vivante aussi cette thèse sur la Certitude morale oh l'auteur se montre si fermement, si personnellement attaché à sa foi religieuse.

Aborde-t-il Aristote à qui il consacre un important Essai? Ce n'est pas pour en présenter une reconstruction érudite; c'est pour l'animer devant nous et recueillir ses réponses sur ces questions touchant le honheur et la destinée de l'homme, que nous nous posons encore. Enfin il se met tout entier dans ces derniers écrits où sa pensée se fait pressante, agissante, et où il trace, des devoirs spéculatifs de l'homme et des prérogative de l'action , une vive esquisse. Voici donc un écrivain extrêmement personnel, qui s'est appliqué aux questions les plus diverses et j'ajouterai les plus déli-

LES OBtfilNES

cates et les plus intimes, qui, rompant avec une méthode consacrée, a philosophé librement, de l'abondance du cœur, sans mot d'ordre pris dans une école, sans autre règle que le souci de la vérité, sans autres ressources que les moyens tout humains d'y atteindre : il semble bien que l'auteur de tant d'ouvrages excitateurs et consolateurs, où se retrouve l'accent de l'Ame, ne puisse que difficilement se rattacher au mouvement général de la pensée spéculative en notre siècle. Si l'on voulait cependant lui chercher des parentés, on pourrait à bon droit le rapprocher de Secrétan, de Vinet, de Gratry, de Newman, de tant de nobles penseurs qui, à l'exemple de Pascal et de Maine de Biran, ont demandé à leur philosophie d'apporter une lumière à l'intelligence et une force invincible au cœur. Et si l'on tenait à déterminer d'un mot le sens de son entreprise, on dirait qu'il a voulu constituer sur des bases rationnelles une philosophie pratique s'adressant à l'homme purement et complètement homme, ,et qu'il nous a ainsi dotés d'une philosophie religieuse, la plus ferme et la plus sincère que notre siècle ait connue. Le caractère essentiellement moral de sa spéculation ne permet point de le rattacher, comme on

LA CRISE DE LA CROVAItCE

le fait pourtant d'ordinaire, au spiritualisme classique, tel que Jouffroy le développe et que Victor Cousin le promulgue. Pour ce spiritualisme, nulle préoccupation religieuse ne saurait se produire en dehors de celles qu'il autorise lui-même. Ses efforts portent ailleurs. Il s'agit de distinguer le jeu des facultés en les empêchant d'empiéter les unes sur les autres; il s'agit de circonscrire, avec précision, les difîérentsdomaines où clless'exercent, de tracer des limites entre l'esprit et le corps, le cerveau et la pensée, la science et la métaphysique, la philosophie et la religion; et il s'agit surtout de ne point franchir ces limites! Comment penser fortement ou même penser librement, quand on est retenu par la crainte continuelle de risquer quelque généralisation téméraire ou quelque assertion mal délimitée, et quand l'unique affaire est d'éviter les incidents de frontière"? Sans doute il y avait bien en réserve un ensemble d'aflirmations, constituant toute une orthodoxie spiritualiste, sur Dieu, sur l'àme, sur Timmortalité : mais ces généralités vagues et ilottantes ne pouvaient donner lieu à un système bien personnel ; et qu'on lise Saisset pour s'en convaincre! 11 ne fait guère que de la rhétorique émue; on sent

ont un indispensable besoin de la religion, mais que « les parties cultivées » y portent la lumière, la dépassent et s'en passent. On voit donc les conséquences : une philosophie sans tradition, sans légitimité, sans vérité puisée dans les faits se propose insensiblement à la pensée qu'elle prélend élever au-dessus de ses préoccupations intimes; elle s'offre pour calmer les inquiétudes de l'âme, pour apaiser ses besoins religieux. Elle devient une religion. Jouffroy, Saisset, Damiron la cultivent, la pratiquent avec piété ; ils ont un rationalisme pieux, avec des élans et des effusions. Ce pauvre et mesquin substitut du christianisme leur suffit'.

Une telle philosophie n'avait aucune chance de plaire à M. OUé-Laprune qui fut, dès le premier jour, libre à son égard. En revanche, et sans doute par réaction contre cette discipline contraignante, il demande à des esprits moins prévenus une révélation plus complète de la vérité et de la réalité. Maine de Biran, auquel il ne se rattache guère par sa méthode, mais qu'il lit et qu'il médite.

l.Jc ri^sume ici iineinipartanteétudeinédiledeM. Ollé-Laprune r Ciiro et te spiriliialisme en Fmuce daiis la seconde moitié