I9IO

Il résulte de là que s'il n'y avait d'autre mouvement que

(1) Bertillon. La dépopulation en France, Paris, Alran, 191 1. p. 38. (9) Statistique éa mouvement de la population, nouvelle série, t. 1 (statistique des années 1907, 1908, 1909, 1910), p. \\1\.

celui des naissances comparé à celui des décès, la population rurale serait en voie d'accroissement et non pas de diminution, que par conséquent la cause directe du phénomène de dépeuplement des campagnes est dans l'exode rural. Cette conslatation doit d'ailleurs être appuyée de deux remarques. En premier lieu, derrière les chiffres précités il va de très grandes différences de région à région. Et d'une façon générale, quand les campagnes de régions riches tendent à se dépeupler, c'est plutôt par déficit dans les naissances que par exode. Nous l'avons déjà indiqué par quelques exemples et ils pourraient être multipliés. D'antre part la dépopulation ne se fait pas par les mêmes éléments suivant qu'elle est due à l'insuffisante natalité ou à l'émigration. Dans le premier cas les familles des exploitants autonomes et surtout des petits propriétaires, plus portés à la réduction volontaire dans la fécondité, sont surtout atteintes. Dans le second, comme nous le savons déjà, la diminution porte principalement sur les salariés.

Il ne suffit pas, du reste, de ces généralités, et nous devons rechercher. dans l'étude du mécanisme de la dépopulation rurale,d'où viennent et où vont les émigrants. Or les statistiques nous montrent à* la fois avec quelle rapidité s'augmentent les plus grands centres, et d'autre part comment grandit sans cesse le nombre des très petites communes ayant moins de 500 habitants. En 1801, il n'y avait en France que 3 villes ayant plus de 100.000 habitants (Paris, 548.000 habitants, Marseille, 111.000 et Lyon, 109.000). En 1911, 15 de nos grandes cités dépassent les 100.000 habitants, et c'est avec des chiffres qui, comparés à ceux des débuts du xixe siècle, doivent apparaître prodigieux (1). A l'inverse, ea 1856 on comptait seule-

(i) Voici les chiffres du recensement du 5 mars 191 1 :

Paris 2.846.986 St-Etienne 148.778

Marseille 55a. 182 Le Havre 136.GG7

Lyon 524. o56 Rouen 122.420

ment 16.225 communes avec moins de 500 habitants, et par suite d'un accroissement continu qui apparaît à chaque recensement, le même chiffre s'est élevé en 1911 à 19.260, avec pour 1906 le chiffre de 18.716. Si l'on descend à plus de détails on s'aperçoit que parmi ces petites communes, celles dont le nombre grandit le plus vite sont les plus infimes. En 1906 , il y avait 162 communes de moins de 50 habitants. En 1911, il y en avait 174. Entre ces deux mêmes dates l'augmentatio n pour les communes entre 50 et 100 habitants a été de 1.050 à 1.191. L'accroissement est déjà relativement moindre entre 100 et 200 habitants (4.607 à 4.970). Et il disparaît presqu e complètement quand on arrive aux communes entre 200 et 400 habitants, pour faire place à une diminution entre 400 et 500 habitants. Les chiffres sont en effet les suivants (1) :

Conimnnrs enlre 200 et 200 h. entre 3ii0 et 400 entre 400 et 500

Tout ceci devait être relevé avec quelques détails. Il en résulte en effet que non seulement, comme on l'a dit bien souvent, la ville est d'autant plus attractive qu'elle est plus grande, mai s qu'aussi le village est d'autant plus répulsif qu'il est moindre.

Bordeaux 261. C78 Roubaix 122. i54

Lille 216.807 Nancy 118. 187

\antes 169.254 Reims 113.372

Nice i63.833 Toulon io4-582

Toulouse i49-o44

V. Bulletin de la statistique générale de la France, paraissant tous les Irois mois depuis octobre 19 11 (Paris, Alcan), t. I, fasc. I, octobre 191 1 , p. 4, et J. off., 12 janvier 1912.

(1) Résultats statistiques du recensement de 1906, t. I, irc partie, p. 3i , et Dénombrement de 1911 (résultats publiés par le Ministère de l'Intérieur en 1912), p. 85i.

SECTION II

Contre la crise de la main-d'œuvre, nos exploitants agricoles ne sont pas désarmés. D'abord ils peuvent, pour les gros travaux d'été, avoir recours à des immigrés temporaires venus de nos contrées les plus pauvres et les plus populeuses. Ensuite il y a l'appel à des auxiliaires étrangers ; puis la ressource de la machine ; enfin le changement des cultures pour venir aux moins exigeantes en travail.

Voyons d'abord ce qui a trait aux migrations temporaires intérieures. Dans notre économie rurale, elles tiennent une place moins grande qu'en bien d'autres pays; et nous n'avons rien de comparable à l'exode d'été des petits cultivateurs du Connaught ou de l'Ulster passant en Angleterre pour le temps de la moisson, à l'invasion de la Saxe au moment des travaux de la betterave par plus de 75.000 ouvriers agricoles venus de toute la Pologne, aux descentes des Russes des provinces du centre de l'Empire vers la Bessarabie ou l'Herzégovine, ou encore à l'afflux des montagnards des Abruzzes cherchant pendant la bonne saison de gros salaires dans les plaines italiennes. Néanmoins des migrations temporaires d'ouvriers agricoles se retrouvent, chez nous, dans les régions les plus diverses. Elles sont d'abord le fait de montagnards attirés vers la plaine au cours des mois d'été. Dans tous nos départements viticoles, les propriétaires emploient un grand nombre d'ouvriers venus du plateau central. Les uns, sans même parler des domestiques à l'année, assez souvent descendus eux

aussi de la montagne, mais dont l'exode tend à devenir définitif, sont des mesadiers et les autres des travailleurs pris seulement pour le temps de la vendange. Comme leur nom l'indique, les mesadiers sont d'ordinaire loués au mois, quelquefois aussi à la quinzaine ou même, comme dans la région d'Arles, à la semaine. Ils apparaissent le plus souvent dès le printemps ; et comme ils sont incapables des soins délicats à la vigne, aussi bien que de la conduite des chevaux, on les emploie à de gros ouvrages. Ils bêchent le pied des souches, nettoient les fossés et autres choses du même genre. En raison sans doute de la précarité de leur engagement, leurs salaires sont relativement élevés, souvent un peu supérieurs à ceux des domestiques pris pour toute l'année. En général, ils retournent chez eux pendant les mois de juillet et d'août, qui sont dans la culture de la vigne un temps de morte-saison. Ils se retrouvent ensuite dans la masse des ouvriers qui viennent pour la vendange. Avant la crise phylloxérique, la maind'œuvre locale suffisait d'ordinaire même à cette époque ; mais il n'en est plus ainsi. D'abord, comme nous le savons déjà, nombre de petits propriétaires en même temps journaliers ont été chassés par le phylloxéra et ne sont jamais revenus. Ensuite les vignes reconstituées présentent des caractères d'uniformité qui sont nouveaux. Elles arrivent presque ensemble à maturité, dans les premières semaines de septembre. Il y a alors nécessité d'aller très vite, pour diminuer les risques d'une surprise par le mauvais temps. On met le personnel de la ferme aux charrois, aux machinesr aux travaux de caves, et on cherche en dehors de lui les auxiliaires nécessaires. Il en faut beaucoup, environ 150 personnes par centaine d'hectares. Aussi toute la région est-elle réquisitionnée. « L'ouvrier laisse l'outil, la femme l'aiguille, l'écolier renverse l'encrier; chacun prend un panier et un couperet et va se joindre au

personnel des diverses exploitations (1). » Mais cela ne suffit pas. Et des trains spéciaux amènent une véritable foule de vendangeurs des parties montagneuses de l'Aude, du Tarn et de l'Aveyron. D'ordinaire ils arrivent en équipes recrutées par des intermédiaires qui reçoivent une somme fixe par tète d'ouvrier, et ils passent environ trois semaines dans les vignes. Le nombre de ces auxiliaires varie nécessairement avec l'importance de la récolte, sans qu'on puisse le dire en voie d'accroissement ou de diminution. Il n'en est pas de même poulies mesadiers, dont le chiffre diminue à chaque campagne. C'est d'abord parce que dans la période de mévente les propriétaires, comme il arrive dans toutes les formes de crises agricoles, ont restreint à un minimum leurs travaux d'améliorations foncières et même d'entretien. C'est ensuite parce que, comme nous aurons à le redire, les ouvriers étrangers font aux mesadiers du plateau central une concurrence toujours plus vive. C'est enfin parce que les journaliers de la région sont très hostiles à ces mesadiers, et que dans leurs réclamations aux propriétaires, plus écoutées depuis les syndicats et les grèves, ils s'efforcent de les écarter.

Autrefois les montagnards du Morvan descendaient aussi en très grand nombre dans les vignobles de la Côte-d'Or au temps de la vendange. Cette forme de migration temporaire est aujourd'hui plus rare. Il vient pourtant chaque année encore quelques Morvandiaux dans l'Avallonnaiset le Semurois. D'autres vont, suivant une tradition très ancienne, se louer pour les travaux agricoles de l'été à travers les campagnes de l'Allier, de la Côte-d'Or et de Saône-et-Loire. Puis il y a les départs pour cette « Picardie » dont les limites, dans les habitudes du langage du Morvan, sont singulièrement étendues, comprenant, en dehors des pays vraiment picards, toutes les

(i) Passama, Les ouvriers de In viticulture dans le Minervois (thèse Paris, 1906), p. 96.

régions betteravières du bassin de Paris. On sait comment, au printemps, des marchands du Nord viennent chercher dans nos pays d'élevage du Centre des bœufs qui seront engraissés avec les pulpes des betteraves. Plus d'une fois avec les animaux, ils ramènent des bouviers. Et il n'est guère de grande ferme qui n'ait ainsi son Morvandiau. Autrefois, on comptait aussi nombre de gai vachers, qui avec leurs bœufs faisaient les transports des bois de chauffage des forêts du Centre vers Paris. Souvent ils passaient loin de chez eux sept à huit mois de l'année, du printemps à l'automne. Aujourd'hui ces pratiques ont disparu en raison des facilités de la voie ferrée. Dans son livre sur le Morvan, M. Levainville signale pourtant encore à Anost et à Gien-sur-Cure des galvachers. Ils sont, dit-il, employés d'un propriétaire de bétail qui quelquefois a un grand nombre de bètes. Ils partent au printemps avec un attelage envoyé dans les pays voisins où se fait peu d élevage, « quelquefois jusqu'au plateau de Langres et en Lorraine ». Ils y entreprennent des transports de toutes sortes et aussi des travaux agricoles. Ils vendent ensuite leurs bœufs à la fin de la campagne, et reviennent chez eux au mois de décembre (I).

Les régions montagneuses du département de l'Ain ont été aussi pendant longtemps le point d'origine d'une forte émigration temporaire. Au commencement du xixc siècle, nombre d'hommes du Bugey partaient chaque année par bandes de deux ou trois compagnons sous la conduite d'un chef pour aller chercher du travail agricole, au cours de l'été, dans des départements quelquefois très éloignés. Le plus souvent ils se dirigeaient du côté de la Sarthe ou de l'Alsace -Lorraine. Aujourd'hui celte coutume a disparu, ou tout au moins se

(i) V. Levainville, Le Morvan, Paris, Colin, 1909, p. 276.

maintient seulement sous forme d'exode vers les pays tout voisins du département de l'Ain (1).

Des descentes vers la plaine partent aussi soit des Alpes, soit des Pyrénées. Tous les ans, des habitants des Hautes-Alpes se dirigent pendant l'été vers la Provence pour y chercher du travail agricole. Le plus grand nombre va du côté d'Arles et de Tarascon. On a pu, au cours de ces dernières années, estimer à 6.000 le chiffre de ces émigrants temporaires dans le seul département des Bouches-du-Rhône. Il y a là, du reste, un véritable chassé-croisé de population, puisqu'en même temps les troupeaux de la plaine sont dans la montagne, et qu'ils ont entraîné avec eux un personnel considérable. Du côté des Pyrénées, le mouvement migratoire est moindre. Pourtant, des parties montagneuses du département de l'Aude ou des Pyrénées-Orientales,nombre de vendangeurs descendent tous les ans soit dans les environs de Carcassonne, soit dans ceux de Perpignan.

Mais il y a dans notre pays bien d'autres migrations temporaires que ces poussées saisonnières de la montagne vers la plaine. Du département de l'Yonne on va faire la moisson en Beauce et en Brie. Les ouvriers agricoles de la Champagne Humide et de l'Argonne partent également pour la moisson et la fenaison, vers le Perthois, le Vallage d'Aisne et la Champagne Pouilleuse. Ils vont dans le vignoble et la montagne de Reims pour les vendanges et de la Champagne méridionale on va les faire en Bourgogne (2). La Normandie a donné aussi jusque vers la fin du xixe siècle de forts courants d'émigration temporaire. Les « Aouterons » venaient du Bocage et surtout du sud de l'Avranchin vers la Beauce et la Brie. Du pays

(i) V. de Boissieu, Compte rendu du Congrès de la Société d'économie sociale sur lu désertion des campagnes, op. cit. : L'émigration temporaire agricole. Ses euuses, ses modes et ses effets, t. 1T, p. 17.

(2) Chantriot, op. cit., p. 2O2.

de Caux, des journaliers agricoles et aussi des tisserands à domicile, abandonnant pour quelques semaines leurs métiers si peu rémunérateurs, allaient vers les cultures à céréales et à betteraves du Vexin. Aujourd'hui ces traditions tendent à se perdre ; ce qui n'est pas surprenant après ce que nous savons de la dépopulation normande (1).

Mais il faut surtout parler de la Picardie et de la Bretagne.

Nous avons vu déjà comment les régions du Nord restent surpeuplées. Aussi ont-elles des réserves de maind'œuvre qui au temps des grands travaux agricoles se déversent vers la Champagne, l'Ile de-France, la Beauce et la Normandie. Ceux que dans toutes ces régions on appelle les « Camberlots » viennent en effet le plus souvent de l'Artois et du Cambrésis. « Certains arrivent dès le mois de mai et font tous les travaux d'été depuis le binage des betteraves jusqu'à leur arrachage, en passant parla moisson et le battage des grains. D'autres quittent leur pays seulement pour six semaines environ, afin de couper les blés et d'arracher les betteraves (2). » Il est impossible de préciser le nombre de ces émigrants temporaires, mais il est important. D'un seul centre d'embauchage, celui d'Iwuy, dans le Cambrésis, plus de 1.000 ouvriers partent tous les ans. Dans des communes de 1.800 habitants, il y a plus de 300 émigrants. « Chaque année, nous dit M. Demangeon, on peut voir dans les gares du Cambrésis des bandes considérables d'hommes, de femmes et d'enfants, s'embarquer dans les wagons qui doivent les mener aux portes de Reims, de Laon, de Meaux, de Paris, de Chartres, de Gisors et de Rouen (3). » Et à la différence de la plu-

(i) Francis Gaillard, Les migrations temporaires dans les campagnes françaises (thèse Paris, 1912), p. a3.

(2) V. Demangeon, La Picardie elles régions voisines | Mois, Cambrésis

cl l'.eauvaisis), Paris, Colin, 1900, p. 4i3.

(3) Demangeon, op. cil., p. /ji'i.

part des autres courants migratoires d'ouvriers agricoles à l'intérieur de la France, il ne semble pas que celui des«Camberlots » soit en décroissance.

Par la densité de sa population et sa pauvreté, la Bretagne est vouée à toutes les formes de l'émigration. Nous avons vu comment nombre de ses habitants quittent chaque année leur pays d'une façon définitive. Mais très attachés à leur sol natal, les Bretons préfèrent les formes temporaires de l'exode. Chez eux, de tous temps, les errants ont été nombreux. Et la Bretagne pendant des siècles a été sillonnée par des bandes de nomades aux métiers les plus divers, depuis les sabotiers, et les charbonniers jusqu'aux couvreurs d'ardoises et aux « pi 1louers », gens de profession incertaine, brocanteurs et souvent maraudeurs redoutés. Depuis des années ces formes pittoresques du nomadisme tendent à disparaître. Et c'est au prolil de courants réguliers d émigration temporaire agricole, qu'aide la plus grande facilité de transports. Ces courants ne sont pas tous vers la France. A St-Brieuc et à Tréguier, vers la (in de mai, des centaines d'ouvriers s'embarquent pour Jersey, où ils vont faire l'arrachage des pommes de terre. Ils n'y restent ordinairement que 5 ou 6 semaines, et en reviennent, s'ils ont été sobres, avec un gain qui peut aller jusqu'à 200 francs. Il y a aussi les « Boscovites ». Il s'agit là de commerçants tout autant que d'agriculteurs. Les compagnies de Boscovites, dont l'effectif total peut êtreévalué à 1.200 émigrants, sont composées d'environ une vingtaine d'associés. Ils partent ensemble pour l'Angleterre vers le milieu de juillet pour y transporter et y vendre des oignons, et restent d'ordinaire dans le sud de la Grande Bretagne ou le Pays de Galles, d'où ils reviennent après une campagne de six mois, avec quelquefois des bénéfices considérables. Mais ces départs, qui du reste n'apportent aucun remède au défaut de main-d'œuvre dans notre agriculture nationale, apparaissent peu nombreux quand on

les compare à ceux vers la France. Il y a, dans la Basse Bretagne, des cantons qui pendant les mois d'été perdent jusqu'à 30 p. 100 de leur population. Attirés par d'assez gros salaires, aidés par la Compagnie de l'Ouest-Etat qui leur assure le retour gratuit, les hommes vont dans les fermes de la Beauce, de la Normandie, de la Seine-et-Oise. Comme poulies Camberlots, on ne peut préciser un chiffre. Mais ici encore, le courant d'émigration temporaire est considérable, le plus important de tous ceux de notre pays. Les entrepreneurs agricoles des régions où on a coutume d'employer les Bretons •se plaignent pourtant de les recruter toujours plus difficilement. C'est sans doute à cause des défrichements et des progrès culturaux qui retiennent au pays une main-d'œuvre plus forte, à cause aussi du grand nombre d'ouvriers qui trouvent à s'occuper dans des travaux non agricoles, par exemple des constructions de lignes de chemins de fer, en raison enfin de départs qui commencent à devenir nombreux vers les exploitations agricoles du Canada (1).

Notre agriculture emploie aussi des milliers d'étrangers. On les trouve d'abord sur toutes nos frontières, en nombre par ticulièrement considérable dans les départements du Nord et du Midi. Au Nord les Belges viennent chez nous dans des conditions diverses : souvent, ils travaillent très près de la frontière, en retournant chez eux tous les soirs. Plus avant dans la Flandre Française, il en est qui se louent pendant quelques mois pour la moisson, le travail des betteraves, celui du lin ou de la chicorée. D'autres enfin, surtout des bouviers, se placent comme domestiques, et leur immigration tend alors à devenir définitive.

(i) V. not. Vallaux, La Basse Bretagne, 1907, p. 267 ot suiv. — V. aussi Choleau, Condition des serviteurs ruraux bretons, domestiques à gages e t journaliers agricoles. Paris, 1904.

Au Midi, les Italiens et les Espagols employés à nos travaux agricoles sont plus nombreux encore que les Belges dans le Nord. Dans le seul département des Alpes-Maritimes, on peut évaluer à près de 15.000 le chiffre des ouvriers qui viennent chaque année de l'autre côté des Alpes. Nombre d'entre eux sont bergers. D'autres sont occupés aux cultures de fleurs et de fruits. Les Italiens viennent aussi beaucoup dans tout le Midi viticole et particulièrement dans la plaine languedocienne. Il n'y était pas question d'eux avant la crise phylloxérique. Et c'est seulement la nécessité de reconstituer une main-d'œuvre disséminée par cette crise qui les a attirés. D'ordinaire ils arrivent sans aucune connaissance des travaux de la vigne, et on ne peut les utiliser qu'à de grosses besognes, comme le drainage ou le curage des fossés. Mais, énergiques et habitués à une vie très dure, ils acceptent les salaires à la tâche dans des conditions qui font d'eux pour les ouvriers nationaux des concurrents détestés. Pendant l'été, vient la morte saison pour les travaux où ils sont confinés. Mais quand bien même le vignoble ne les occupe plus, ils cherchent à rester dans le pays et à vivre de métiers divers. Quelquesuns y réussissent, arrivent à s'installer d'une façon définitive, puis sont naturalisés. D'autres sont forcés par le chômage de regagner leur pays, quitte à revenir encore pour l'hiver. Et cette immigration italienne est ainsi partiellement permanente et partiellement définitive. Les Espagnols viennent surtout dans le Bitterois et le Narbonnais Beaucoup d'entre eux savent le métier de vigneron. Ils trouvent dès lors un travail mieux rémunéré et plus régulier que celui des Italiens, et il leur est plus facile de vivre sans jamais retourner chez eux. Aussi voiton apparaître dans notre France méridionale depuis les dernières années du xixe siècle de véritables petites colonies espagnoles. Elles ont assez d'importance pour que plus dune fois, au cours des grèves d'ouvriers de la viticulture, les appels

des syndicats à la résistance contre les patrons aient été rédigés à la fois en langue espagnole et en langue française.

Dans lEst, il y a des Luxembourgeois, des Allemands et des Suisses. Les Luxembourgeois se dirigent surtout vers la Meurthe-et-Moselle, mais c'est d'ordinaire pour les travaux industriels de cette région en pleine prospérité minière et manufacturière. Quelques-uns sont pourtant épais dans les fermes. Les Suisses vont plutôt dans le Doubs, l'Ain, le Rhône et la Haute-Savoie. On en trouve aussi dans le rayon de Paris. Le plus souvent ils sont employés aux soins de l'étable, et placés comme domestiques, s'installent sinon définitivement, tout au moins pour très longtemps. Quant aux Allemands, ils sont répandus à travers tout l'Est de la France, mais ils recherchent beaucoup plus les professions commerciales que le travail agricole. Tout compte fait, il reste moins d'immigrants se consacrant à la culture sur nos frontières de l'Est que sur celles du Midi et du Nord.

Les étrangers ne se trouvent pas seulement dans les parties de la France où leur présence s'explique par d'évidentes raisons géographiques. Il y en a aussi un grand nombre au cœur même de notre pays, dans la région de grande culture à betteraves et à céréales qui environne Paris. En dehors des quelques Suisses dont nous avons déjà parlé, et aussi des Polonais, qui, comme nous le verrons, commencent à yappa* raître, les ouvriers étrangers employés dans les fermes de la Beauce et de la Brie, du Soissonnais et du Vexin sont des Belges. On peut estimer que de Belgique, chaque année, 30.000 hommes environ viennent pour travailler dans nos campagnes (1). Mais tous ne s'adonnent pas aux travaux agrico-

(i) M. Blanchard a, d'après des renseignements qui lui ont été fournis par le Ministère de l'Industrie et du Travail belge, évalué à 4i-ô6i le nombre des ouvriers belges venus en France en 1904 (Blanchard, La main-d'œuvre étrangère dans V agriculture française, Paris, 1913, p. ia»). 11 estime également que depuis 190'» ce nombre a diminué d'une dizaine de mille.

les. Un certain nombre d'entre eux s'occupent à des métiers divers, notamment à la briqueterie. Et on doit être assez près de la vérité en estimant à 2Ô.000 les auxiliaires belges que notre agriculture reçoit tous les ans. Ils nous sont amenés par deux courants d'émigration temporaire d'importance très inégale. L'un est d'origine wallonne, l'autre vient de la plaine flamande. « L'émigration wallonne, a écrit M. de Boissieu, ne dépasse pas 4 000 individus, presque tous originaires du nord du Hain aut. Ces émigrants se rendent dans l'Eure et les départements voisins. Leur caractéristique, c'est qu'ils partent par toutes petites bandes de trois ou quatre individus, quelquefois même ils s'en vont un à un, au contraire de l'émigration belge typique qui se l'ait par bandes » (1). La Flandre, surpeuplée en Belgique comme chez nous, est donc la région des plus nombreux départs pour la France.

Il y a bien longtemps que les ouvriers belges viennent ainsi sur notre territoire. Dès le début du xix° siècle on en signale un certain nombre jusqu'en Bourgogne, et dans le Bourbonnais. Us paraissent d'abord avoirété attirés par les travaux de la briqueterie. Mais dès la fin du premier Empire et le début de la Restauration, quelques-uns étaient employés dans nos fermes. La crise agricole et l'effectif alors croissant de notre population rurale vinrent entraver leur exode. Mais à mesure que s'affirmèrent les succès de la betterave, ils recommencèrent à venir plus nombreux. C'est pourtant, seulement à partir de 1871, que leur immigration prit chez nous des proportions considérables. A l'heure actuelle les « Franchmanns », comme on dit en Belgique, quittent leur pays d'ordinaire dès les pre-

(i) Do Boissieu, L'émigration temporaire agricole. Ses modes et ses effets (Congrès de la Société d'économie sociale de 1009 sur la dépopulation rurate), I. Il, p. 26 et 37. — D'après M. Blanchard, en 1904, 23.56i éraigrants ('[aient partis vers la Franco de la Flandre orientale, i^.ooo de la Flandre occidentale et '1.000 de la province de Hainaut (Blanchard, op. cit., p. 121).

mières semaines de mai : « Ils partent en bandes, écrit M.Vandervelde, sous la conduite de chefs ou sous-chefs qui seuls d'ordinaire comprennent le français, et d'abord s'engagent par section de cinq, dix, cinquante pour faire le binage des betteraves. Cette opération terminée, peu de jours s'écoulent avant que les récoltes soient mûres dans les plaines fertiles du bassin de Paris. Les équipes de biniers, auxquelles viennent se joindre des bandes de nouveaux arrivants, s'y rendent donc pour faucher la moisson, et ont bientôt fait de coucher par terre d'immenses champs de blé. Ils vont ensuite dans la Beauce et la Brie où les céréales mûrissent plus lentement, puis ils remontent vers la Picardie, la Somme, l'Aisne ou le Pas-de-Calais, pour y abattre les blés et les avoines tardives. Enfin, après ces trois moissons successives, les uns rentrent en Belgique, sauf à repartir en octobre pour travailler dans les fabriques de sucre. D autres encore redescendent vers le Centre, couvrir les meules, faire le battage, et des travaux accessoires en attendant l'arrachage des betteraves. C'est en novembre seulement que ces derniers, auxquels se joignent, à la fin de septembre, de nombreux betteraviers venus ou revenus des pays flamands, retournent dans leurs villages avec 3 ou 500 fr. férocement économisés sur leurs gains (1). » Ces ouvriers belges ont en France leurs comités de protection. Il y en a un pour la Flandre orientale, un autre pour la Flandre occidentale. Tous deux ont été organisés par des catholiques ; et leur but essentiel est d'assurer aux « Franchmanns » les secours de la vie religieuse. Ils font parcourir par des prêtres belges, capables de parler le flamand, les localités où se trouve un grand nombre de compatriotes. Le comité de la Flandre orien-

(i) Vandcrvclde, L'exode rural et le retour aux champs, Paris, 1903, p. i65. — V. aussi de Grùnnc, Los ouvriers agricoles belges en France, Revue générale agronomique, 1899, p. 137 et suiv.

taie a un journal qui paraît chaque année, et tire à plus de 10.000 exemplaires, dont la moitié est destinée à la France. Ce comité ne se contente pas, du reste, d'une propagande d'ordre religieux. Il entend aussi défendre les intérêts matériels des émigrants, et a, dans ce but, créé une sorte de filiale qui a forme de syndicat ouvrier. On cherche d'abord à y multiplier les mutuelles de toutes sortes entre les adhérents. Le syndicat sert également d'intermédiaire entre les Franchmanns et leurs employeurs ; et il a ainsi rendu de grands services notamment à la suite d'accidents, dont des ouvriers étrangers peuvent avoir plus de peine à obtenir réparation. Le syndicat vise 'enfin à un contrat type, et s'est beaucoup préoccupé des logements.

Il serait intéressant de savoir si, au cours de ces dernières années, le nombre des ouvriers agricoles venant de Belgique en France se maintient. Malheureusement il est impossible de répondre avec des chiffres précis (1). Mais les plaintes de nos cultivateurs sur les difficultés à se procurer et surtout à conserver des ouvriers belges semblent se faire plus vives à chaque campagne. Les besoins de main-d'œuvre dans l'industrie belge s'accroissent toujours, et c'est une cause de ralentissement dans les départs. Puis, quand ils arrivent en France, les « Franchmanns » sont tentés par bien des sollicitations, en vue de les débaucher, toujours plus pressantes à mesure que s'exaspère notre crise de main-d'œuvre agricole. L'habitude de revenir toujours dans la même ferme tend à se perdre; et il ne semble pas que les comités de protection aient toujours eu le souci suffisant d'imposer à leur clientèle le respect de ses engagements.

Aussi malgré les Belges, n'est-il pas étonnant que nos

(i) Y . pourtant l'appréciation de M. Blanchard donnée en note (suprà, p. 5o). Cette appréciation ne résulte que de renseignements particuliers et n'est justifiée par aucune statistique officielle.

cultivateurs soient tentés de chercher d'autres auxiliaires étrangers. Et c'est ainsi qu'est née la question polonaise. Les syndicats agricoles de Meurthe-et-Moselle ont été les premiers à faire appel dans notre pays aux ouvriers polonais. Ce l'ut en 11)07. Et dès cette année plus de 400 travailleurs, venus de Galicie, étaient épars dans les fermes lorraines. En 1908 il y en avait déjà près d'un millier. Et depuis lors Fin filtra tion polonaise est rapidement devenue plus importante. On estime que dans chacune des campagnes 1910, 1911 et 1912 elle a donné environ 6.000 travailleurs à notre agriculture. Ces émigrants ont pénétré dans près de quarante départements. Leurs plus gros effectifs ont été en Lorraine, en Champagne et en Bourgogne. Quelques centaines de Polonais sont venus aussi dans chacun des départements de grande culture, du bassin de Paris. Presque tous, comme les premiers arrivants de 1907, venaient de la Pologne autrichienne, très irritée contre l'Allemagne en raison de ses violences dans la province de Posen, et cherchant en conséquence à dériver vers nous des migrations temporaires qui jusqu'alors se dirigeaient soit vers la Saxe, soit vers l'Est prussien. Une société d'émigration s'est fondée à Cracovie il y a cinq ans. Elle est placée sous le contrôle des autorités, et la diète de Galicie lui accorde une subvention. Son but officiel e"st de protéger les émigrants quelque soit le pays où ils vont, mais elle n'hésite à affirmer ni son hostilité contre l'Allemagne, ni son désir d'orienter vers la France un exode imposé par la surpopulation et la misère. Depuis 1908 déjà, cette société a une agence à Nancy. En 1910 elle en a créé une seconde dont le siège est à la Bourse du commerce de Paris. Puis il y a aussi un comité de protection des ouvriers polonais en France. Comme les comités belges, il a surtout pour but de donner aux immigrés les moyens de pratiquer leur religion. Il se propose d'avoir des prêtres, de distribuer des livres avec des journaux ; et, tou-

jours comme les comités belges, il compte sur un rôle économique d'intermédiaire entre les employeurs et leurs ouvriers polonais.

Jusqu'à présent les résultats de l'infiltration polonaise dans nos campagnes françaises sont incertains. Les témoignages qu'on peut recueillir sont loin d'être unanimes. Mais des plaintes assez vives ont été formulées, soit du côté de nos cultivateurs, soit par les émigrants ou plutôt par ceux qui leur portent intérêt. Bien souvent les ouvriers polonais paraissent avoir été très mal logés dans nos fermes. Puis d'ordinaire ils n'étaient qu'en très petit nombre dans une même exploitation, et exposés dès lors sans défense à des vexations et à des brimades qui furent quelquefois cruelles. 11 s'est trouvé aussi que de fortes retenues étaient faites sur leurs salaires sous prétexte d'amendes, dont ils ne comprenaient pas la cause. Ces faits sont de nature à compromettre un mouvement qui est à ses débuts, d'autant mieux que les Allemands relèvent avec soin les griefs des Galiciens immigrés chez nous, désireux d'arrêter le mouvement vers la France des travailleurs polonais, dont leur agriculture a grand besoin. D'autre part, les employeurs ont aussi leurs doléances. D'abord il est mal commode d'avoir des ouvriers qui ne savent pas le français. Sans doute, c'est aussi le cas de l'immense majorité des Flamands pourtant si recherchés par nos cultivateurs. Mais les équipes belges sont toujours sous la conduite d'un chef, qui, en même temps, est un interprète. Puis, le plus souvent, les Belges sont à des tâches très déterminées, telles par exemple que le binage ou l'arrachage des betteraves ; et ils peuvent travailler pendant des heures, sans qu'aucun ordre soit à leur donner. Au contraire, les Polonais ont été d'ordinaire employés à l'intérieur des fermes, à des occupations variées pour lesquelles leur incompréhension de notre langue était beaucoup plus gênante. En outre, ils ont, en dehors de nos fêtes lé-

gales, nombre de jours dont le chômage leur apparaît une obligation de conscience. Il y a eu de ce chef des surprises et des causes de malentendu. Par ailleurs, dans une agriculture comme la nôtre, où l'évolution des salaires se fait vers le payement à la tâche, on avait, en vue d'une plus grande simplicité dans les comptes, engagé la plupart des ouvriers polonais à la journée. D'où encore une cause d'infériorité, notamment dans la comparaison avec les Belges. Enfin il semble que les sociétés d'émigration n'ont pas toujours mis un soin suffisant dans le recrutement des ouvriers qu'elles nous envoyaient. Nombre d'entre eux, sauf pour le travail forestier, n'étaient en rien qualifiés. Et dès qu'ils savaient un peu travailler, ils étaient tentés d'abandonner le propriétaire qui avait avancé les frais de leur voyage, pour se placer chez un autre qui, n'ayant eu ni ces frais, ni la période de premier dégrossissement, pouvait les payer un peu plus cher (1).

De ces difficultés il ne faudrait pas conclure à un irrémédiable échec. Les besoins de main-d'œuvre de nos agriculteurs sont si grands qu'ils feront tous les efforts nécessaires pour ne pas tarir une source nouvelle d'immigration dans nos campagnes. L'an dernier, sous l'auspice de la Société des Agriculteurs de France, un syndicat s'était formé, qui voulait se mettre en rapport avec la Galicie, et essayer de remédier aux difficultés. Ne pourrait-on, par exemple, éviter les désertions quelque temps après l'arrivée, soit en demandant aux sociétés d'émigration d'engager leur responsabilité pour cette

(i) V. sur les Polonais en France, notamment J. Hitier, Revue d'Economie politique, 191 1, p. 90 et suiv. ; Mlle Zamoyska, Bulletin de la Société des Agriculteurs de France, n° du i5 juillet 1910, p. 223 et suiv. — \ . Numa Rafflin, Le placement et l'immigration des ouvriers polonais en France : Rapport présenté au Ministre du Travail publié en annexe (p. 487 et suiv.) à l'enquête du Ministère de l'Agriculture sur les salaires agricoles. Paris, 1912. V. aussi Compte rendu du Congrès sur la dépopulation rurale en Côte-d'Or. Dijon, 191 1, p. i5a et suiv.

hypothèse, soit en graduant les salaires à mesure que s'avancerait la saison ; peut-être même en donnant des primes aux ouvriers revenant pendant plusieurs années dans la même exploitation? Ne pourrait-on pas aussi régler avec soin dans les contrats, la question des fêtes chômées et des amendes, organiser le payement à la tâche et améliorer les lexiques fournis aux immigrants par les sociétés d'émigration ?

Pour de pareils résultats il faudrait, à coup sûr, beaucoup d'efforts. Déjà, dans la colonie polonaise à Paris, on s'est préoccupé activement de la question. La société « Polonia » n'a pas seulement pour but la protection morale dont nous avons déjà parlé. Ses promoteurs se sont proposé aussi « de monopoliser en France la représentation et l'organisation de la maind'œuvre polonaise, de supprimer progressivement l'action néfaste des agences qui s'adonnent au trafic de l'ouvrier polonais, de donner au patron français le maximum de garanties avec le concours des seules organisations légales dans le pays, sUn recrutement sérieux, et une sélection effective, de limiter l'immigration des ouvriers polonais aux besoins réels de l'agriculture et de l'industrie françaises en évitant de créer une concurrence déloyale aux travailleurs français ». 11 n'y a là qu'un extrait du programme de la « Polonia ». Il est suffisant pour montrer les espoirs qu'on peut fonder sur une œuvre qui réserve d'ailleurs tous ses bénéfices à des buts philanthropiques, et a seulement en vue une féconde charité.

En même temps que peut être ainsi va se perfectionner le recrutement des Polonais pour notre agriculture, on songe déjà à d'autres auxiliaires. Quelques propriétaires de l'arrondissement d'Aix-en-Provence ont fait venir des Kabyles poulies moissons et les vendanges. Leur essai a du reste soulevé les très vives protestations de la population locale et n'a pas abouti. Il a été question aussi de Bulgares et de Hongrois.

Et les besoins sont quelquefois si pressants qu'on peut s'attendre en pareille matière à tous les efforts.

On a bien souvent signalé les raisons qui font l'usage de la machine plus tentant en Industrie qu'en Agriculture. Elles sont d'ordres divers . « D'abord, comme dit Kautsky, en Industrie, le lieu où se fait le travail, la fabrique est créée artificiellement,et par suite adaptée aux exigences de la machine. Dans l'agriculture, l'atelier est créé par la nature ; et il faut s'adapter à lui. Cela n'est pas toujours facile, quelquefois impossible (1). » Qu'on songe par exemple aux pays de culture dans lesquels il y a des pentes nombreuses et rapides. Puis même si le terrain est bon, encore faut-il le préparer à recevoir la machine. On devra par exemple ôter les pierres, s'abstenir du labourage en billon, et réunir les parcelles par voie de remembrement, pour assurer aux instruments une action suffisante en faisant disparaître les difficultés de passage. D'autre part, le métier du tissage ou de la filature fonctionne toute l'année dans des conditions identiques. Il rend 300 jours par an. Il n'en est de même ni pour la charrue à vapeur, ni pour le semoir, ni pour la moissonneuse, la faucheuse ou la faneuse. Chacun de ces instruments est destiné à travailler quelques jours seulement pendant l'année. Il faut donc, pour que son emploi soit rémunérateur, un rendement beaucoup plus grand dans chaque journée. Pourtant, nombre de machines agricoles ne font qu'économiser du travail, mais n'augmentent pas la récolte. La moissonneuse ne donne pas un grain de blé ; la faucheuse pas un brin d'herbe. Comment dès lors comparer leurs effets aux miracles multiplicateurs de certaines machines industrielles ? D'autant mieux que d'or-

(i) Y. Kautsky, La question agraire, traduction Milhaud et Polack. Paris, 1900, p. 5G.

dinaire en agriculture, le travail mécanique ne vaut pas celui de l'homme. On peut, il est vrai, citer des exemples contraires. Le semoir jette le grain à une profondeur capable de le bien défendre contre les oiseaux. Il le répartit en lignes parallèles, de nature à faciliter le binage ou le sarclage, à donner aussi plus de résistance à la verse. Dans les vignes certains instruments à soufrer sont excellents par la régularité de leur jet. Mais tout ceci est exceptionnel. La bêche vaut mieux que la charrue. Tous les travaux de récolte sont supérieurs quand ils sont effectués à la main. Il y a peu de machines dans les vignes de grand cru, parce qu'on n'y veut pas compromettre la qualité. Et des aperçus du même genre pourraient être multipliés.

Puis quand l'agriculteur est au moment d'acheter une machine, il peut avoir bien des raisons particulières d'hésiter. D'abord souvent il a peu de capitaux. Et malgré tant de progrès dans l'organisation de notre crédit agricole, il ne lui est pas toujours facile de s'en procurer. Quand bien même elle ne lui est pas impossible, l'avance d'une somme considérable lui est pénible ; et cette perspective est pour attirer sa réflexion vers bien des risques. Tant d'autres ont voulu trop vite faire l'essai d'une invention nouvelle. Elle n'était pas au point, et ils n'ont pas réussi. Ce n'est pas tout, du reste, d'avoir l'instrument. Encore faut-il être sûr de pouvoir le bien utiliser.Or on n'aura pas toujours les ressources nécessaires. Il est des propriétaires qui ne peuvent acheter certaines machines parce que leur culture se fait avec des vaches ou des bœufs et qu'ils n'ont pas de chevaux. D'autres sont loin d'une gare, et de tout village. Si un accident survient, comment se procurer vite les pièces et les ouvriers nécessaires pour sa réparation ? Enfin l'entretien et la conduite d'une grande machine agricole ne sont pas chose aisée. Les jeunes gens les plus intelligents quittent la campagne. Ne risque-ton pas dès lors de

graves mécomptes du fait de ceux auxquels il faudra confier l'acquisition nouvelle?

Et pourtant les progrès du machinisme agricole sont sous nos yeux particulièrement rapides.

Voici d'abord les chiffres de nos enquêtes décennales :

Machines à vapeur fixes ou locomobiles 2.84g 9.288 12.037

Machines à battre 100.733 3ii.o45 234. 38o

Semoirs mécaniques 10. 853 29.291 52.375

Moissonneuses mécaniques 8.907 16.025 23.432

Faucheuses mécaniques 9.442 19.147 38.753(1}

Les rédacteurs des enquêtes eux-mêmes ont remarqué que ces résultats nous donnent une idée insuffisante du progrès du machinisme pour les périodes qu'ils enserrent. En 1862, en effet, les faucheuses et les moissonneuses commençaient seulement à apparaître en France. Très certainement les chiffres officiels sont, en ce qui les concerne, fort exagérés. Et dès lors le progrès jusqu'en 1892 est plus grand encore qu'il ne semble à la lecture du tableau ci-dessus (2).

Puis surtout depuis la dernière des grandes enquêtes, du Ministère de l'Agriculture, l'évolution a été plus rapide encore. Il n'est pas besoin d'être très au courant des choses rurales pour savoir comment nombre de nos grandes fermes ont maintenant, comme des usines, leur moteur central, qui met en œuvre toute une machinerie compliquée. « Grâce aux arbres de transmission et aux courroies, la force produite par la machine pénètre à la grange pour actionner la batteuse, aux magasins à vivre pour les lavoirs, coupe-racines et hache-paille. Elle monte au grenier pour le service des tarares et trieurs. Elle descend au puits pour celui des pompes qui refoulent l'eau dans les réservoirs et les bacs des

(1) V. Enquête de 1892, tableaux p. 25G.

(2) V. Enquête de 1882, p. 3g8.

étables, etc. (1). » A l'intérieur de la ferme, d'autres modes de machinisme tendent à pénétrer aussi, qui sont indépendants du moteur central, ne fût-ce par exemple que les machines à traire, dont l'effet est encore discuté, dont le type définitif ne paraît pas fixé, mais qui pourraient tant diminuer les charges du service de l'étable.

Sur le domaine, notre temps a vu d'abord la prodigieuse multiplication d'instruments de récolte, depuis longtemps connus (batteuses, moissonneuses, faucheuses, faneuses, etc.). D'autres machines apparaissent, ou se transforment profondément, les écimeuses, les bilieuses, les arracheuses de bette ravesou de pommes de terre. La motoculture elle-même, dont les progrès ont été si longtemps entravés par bien des complications et des frais, semble commencer une évolution de conquête que vont précipiter la divulgation des moteurs à explosion, les ressources du transport de la force électrique, et aussi les forces de l'association (2) Il y a là des faits caractéristiques. Dans le Soissonnais, par exemple, une société anonyme s'est formée pour le labourage à vapeur. Elle ne compte encore que sept membres exploitant au total environ 2.000 hectares. Mais elle a beaucoup de demandes pour aller travailler chez autrui. On peut estimer que son avenir est considérable. Et une pareille tentative pourrait être imitée dans plus d'un pays de grande culture (3). Les progrès du machinisme sont tout aussi considérables, quelquefois même plus frappants dans des formes spéciales de l'exploitation rurale. Nous paraissons par exemple être à la veille de grands chan-

(i) J. Hiticr, L'industrialisation de l'agriculture. Rev. d'Ec. pol., 1902,

P- 'Go- (a) Ringelmann, dans le Compte rendu du Congrès de mécanique agricole

tenu à Paris les 22 et 23 février 1911 (Paris, 191 1, publications de la

StH-iélé nationale d'encouragement à l'agriculture), p, 333 et suiv.

(3) V. Compte rendu du Congrès de mécanique agricole, op. cit., p. 338

et suiv.

gements dans la forêt, où commencent à apparaître pour abattre les arbres et les débiter des procédés mécaniques depuis longtemps employés en d'autres pays, notamment au Canada. Il y aurait aussi beaucoup à écrire sur le travail mécanique dans la viticulture, qu'il s'agisse, soit de la vigne elle-même, soit du pressoir et de la cave.

On voudrait pouvoir figurer tous ces résultats par des chiffres généraux comparables à ceux que nous ont fournis les enquêtes agricoles jusqu'en 1892. Malheureusement cela n'est pas possible, mais les travaux du Congrès de mécanique agricole de 1911 nous donnent des renseignements qui, pour être fragmentaires, n'en sont pas moins de premier ordre. Un très grand nombre de professeurs d'agriculture ont fourni à ce Congrès des rapports sur leur région. Et il en est de très instructifs. D'abord on y trouve quelquefois des chiffres qui nous permettent de mesurer jusqu'à aujourd'hui la rapidité de la conquête de la machine agricole dans certains départements.

Voici par exemple les évaluations du professeur d'agriculture d'Indre-et-Loire comparant dans son département le nombre des machines en 1892 d'après l'enquête décennale, et en 1910 d'après ses recherches personnelles auprès des marchands :

Faucheuses , 200 10.000

Moissonneuses i3o 4.000

Râteaux et faneuses 55o 8.000(1)

En Loir-et-Cher nous trouvons des chiffres à peu près correspondants. Les voici :

Faucheuses i3i G. 800

Faneuses et râteaux i38 7.100

Moissonneuses i3i 7.7 5o

(1) Congrès de mécanique agricole, p. 220, loc.

Semoirs pour céréales ou pour céréales

et racines 8g i.yôo

Semoirs à engrais n i.5oo (1)

Dans la Haute-Garonne, l'aspect des choses est encore le même.

Faucheuses 'iôo 7.000 i5.ooo

Moissonneuses simples 180 i.àoo 35. 000

Moissonneuses lieuses 60 800 1.300 (a)

Quand, comme il arrive le plus souvent, les rapports des professeurs d'agriculture ne nous apportent pas des données aussi précises, leurs témoignages restent d'ordinaire concluants. Il en résulte dans l'ensemble que le nombre des machines, surtout des instruments de récolte, plus particulièrement encore des moissonneuses lieuses, s'est accru avec une rapidité surprenante au cours de ces dernières années ; et aucune région française n'échappe à cette conquête de la machine agricole. On a longtemps cru qu'elle ne pourrait jamais pénétrer dans les pays de petite propriété, et le métayage, avec ses modestes exploitations et sa main-d'œuvre familiale, semblait aussi devoir la repousser. Pourtant dans les départements où le morcellement est le plus grand, il n'apparaît pas qu'à l'heure actuelle le développement de 1 outillage agricole soit beaucoup moindre : on a calculé que dans des conditions moyennes, l'emploi de la moissonneuse ou de la faucheuse devient économique au-delà de 20 hectares, et que l'usage des semoirs est rentable à partir de 10 à 15 hectares (3). Si l'on tient compte

(i) Eod. loc, p. 24o.

(a) Eod. loc, p. a48.

(3) V. Ringelmann, op. et loc. cit., p. r*5. Il va de soi qu'il y a là des différences de localité à localité et de ferme à ferme, M. Ringelmann lui-même, après avoir indiqué les chiffres relevés au texte, dit qu'on a pu établir dans certaines exploitations de Seine-et-Marne que l'emploi delà moissonneuse-faucheuse ou lieuse devenait avantageux à partir de io hectares.

de la diversité ordinaire des cultures sur une même exploitation.il s'ensuit qu'il faut déjà un domaine d'une cinquantaine d'hectares pour que la propriété individuelle à la fois d'une moissonneuse, d'une faucheuse et d'un semoir y soit possible, Mais il y a l'association. Quelques cultivateurs se groupent. Ils achètent ensemble une machine, et son emploi successif par chacun des copropriétaires peut s'organiser aisément. Le travail mécanique est assez rapide en effet pour qu'aucun des associés ne risque d'attendre son tour trop longtemps. Les plus grandes difficultés à prévoir sont celles qui peuvent résulter de détériorations. Encore ces difficultés ne sont-elles pas très redoutables, si l'association a son conducteur, qui en même temps pourra être le réparateur, non seulement de la machine commune, mais aussi de l'outillage particulier à chacun des associés. Sans doute, un pareil régime n'est pas toujours possible. On ne conçoit guère la possession collective d'un rouleur, d'un hache-paille ou d'un coupe-racines. Mais l'association peut déjà apparaître quand il s'agit de semoirs, de faucheuses, de faneuses ou de râteaux. Elle est plus indiquée encore pour les moissonneuses ou les batteuses. Et c'est assez pour assurer le développement du mécanisme agricole dans les pays de petite propriété. Ce développement tend aussi à s'affirmer dans nos régions de métayage. La baisse de la natalité, la hâte des enfants vers leur indépendance, souvent leur exode, rendent partout difficile le maintien des métairies d'autrefois. Et il va falloir souvent les diviser pour les mettre à la mesure de la main-d'œuvre dont dispose le métayer. Mais une pareille transformation ne peut aller sans des frais considérables, en raison des constructions nouvelles qu'elle nécessite. Aussi les propriétaires ont-ils intérêt, bien que le métayer ait en principe la charge du travail, en avançant le prix de la machine, à l'acclimater sur leurs terres. Et c'est ainsi, à travers toute la France, une évolution, dont

la rapidité peut paraître inattendue quand on se rappelle ce q ue nous avons dit sur les obstacles à la diffusion des machines agricoles. Les causes en sont quelquefois particulières à une région ou à une culture. Par exemple, la crise phylloxérique, parce qu'elle s'est traduite, comme nous savons, parla liquidation de toute une classe d'ouvriers propriétaires, était déjà pour préparer les voies au machinisme. Mais, en outre, cette crise a conduit à des transformations techniques inconcevables, sans son développement. Il a fallu des pompes à vapeur pour la submersion, des broyeurs et des charrues perfectionnées , pour préparer le terrain aux plants américains ; des pressoirs capables de faire avec des raisins rouges le vin blanc demandé par crainte de falsifications, des instruments de toutes sortes pour le soufrage ou le sulfatage, quand est venu l'oïdium. Par exemple aussi, quand dans nos régions betteravières, la culture a été transformée par la loi de 1884, quand, en raison de la façon dont cette loi organisait notre impôt sur le sucre, il a fallu chercher des betteraves plus petites et plus sucrées, on n'a pu y parvenir qu'avec des charrues faisant des labours plus profonds.

Il serait facile de multiplier de pareilles particularités, mais le développement du machinisme a aussi et surtout des causes plus générales. Il en est de secondaires. L'emploi des engrais chimiques a partout engendré la nécessité des distributeurs d'engrais. Nous avons vu que l'utilisation de la houille blanche peut multiplier les moteurs inanimés. Le développement de l'automobilisme a également son influence. D'abord il habitue aux moteurs à explosion capables de rendre de grands services à l'agriculture. Puis il rapproche de sa terre le propriétaire même non résident, et augmente ainsi les facilités de son action éducatrice pour la culture. Enfin, avec l'automobile, dans bien des

propriétés, apparaît un mécanicien, capable d'être un initiateur de mécanique agricole.

En dehors de là, tous les professeurs d'Agriculture sont unanimes dans une affirmation essentielle. Si, disent-ils, les machines au cours de ces dernières années ont été achetées en aussi grand nombre, c'est en raison de la crise de maind œuvre. Le développement de l'esprit syndicaliste chez les ouvriers, les risques de grève qui s'en suivent peuvent déjà pousser au machinisme, par des acquisitions en quelque sorte préventives, d'instruments destinés à ne pas servir en temps normal, et à apparaître au jour du conflit pour montrer aux salariés comment on peut se passer d'eux. Mais ceci n'est qu'accessoire. Et ce qu'il y a de capital, c'est la dépopulation On a dit bien souvent qu'en agriculture, à la différence de l'industrie, les machines ne chassent pas l'ouvrier, mais viennent seulement le remplacer après son départ. Nous verrons bientôt qu'il y a là une formule trop absolue. Mais elle contient une très grande part de vérité. Et cette vérité ressort de l'histoire tout entière du machinisme agricole. En Industrie, dès qu'une machine est inventée, si elle est pratique et économique, elle prend immédiatement sa place. En Agriculture il n'en est pas de même. Bien souvent des machines ont été connues longtemps avant d'être utilisées. Et après les avoir négligées pendant des années, on s'est mis à s'en servir quand des circonstances spéciales entraînaient une brusque disette de main-d'œuvre. « Dès la fin du xvme siècle, dit M. Ringelmann,des esprits inventifs se préoccupèrent en Angleterre des machines à moissonner. Et plusieurs modèles furent même construits. Cependant les fermiers anglais, disposant à cette époque d'une main-d'œuvre abondante, fournie par des escouades d'Irlandais, n'y attachèrent aucune importance. Mais, lors de la maladie des pommes de terre qui atteignit directement les Irlandais, dans la partie principale de

leur alimentation, ce peuple fut tant éprouvé par la mortalité, diminué encore par l'émigration en Amérique, que les fermiers anglais ne disposant plus de main-d'œuvre suffisante, s'adressèrent aux mécaniciens pour leur demander les machines jusqu'alors dédaignées. Aux Etats-Unis les faucheuses et les moissonneuses, qui étaient connues depuis longtemps, ne se sont répandues qu'après la guerre de sécession. Semblable fait s'est passé chez nous à la suite de la guerre de 1870-1871, surtout dans les régions de l'Est qui avaient été les plus éprouvées (1). »

Aujourd'hui encore les choses ont le même aspect et on peut s'en convaincre par la considération des machines ayant auprès des agriculteurs la plus grande vogue : le succès va, non pas aux instruments de nature à améliorer le travail sans diminuer beaucoup la main-d'œuvre comme par exemple le semoir, mais bien plutôt à ceux qui dispensent de l'ouvrier, comme surtout les moissonneuses et les faucheuses. Et de la sorte, après l'appel aux migrations intérieures et au secours des étrangers, le développement du machinisme nous apparaît comme un autre moyen plus efficace encore de pallier les maux de la dépopulation rurale, de plus en plus employé dans la mesure même où s'aggrave cette dépopulation.

Le problème des systèmes de culture et de l'assolement se pose, en notre temps, dans des conditions nouvelles. Pendant des siècles il a été dominé, en dehors même des restrictions légales et des obligations conventionnelles résultant des baux de ferme, par d'impérieuses nécessités de l'ordre soit technique soit économique. On n'avait pas les engrais d'aujourd'hui. On ne savait pas rendre au sol les forces fertilisantes que lui a enlevées une culture déterminée. Il était, dès lors, impossible

i i i Elingelmann, Compte rendu du Congrès de mécanique agricole, op. cil.. [). 'i i .

d'éviter le rapide épuisement de la terre, autrement que par le repos de la jachère et des rotations régulières dans l'assolement. Le système des trois champs, le système de « Charlemagne » sortait ainsi de la nature des choses. Aujourd'hui il n'en est plus de même. On ne saurait, il est vrai, malgré tous les progrès de la chimie agricole, méconnaître les besoins que peut avoir la terre, sinon de repos, tout au moins de variété dans l'effort. Et très justement M. H. Hitier a pu écrire : « Une loi générale qu'il ne faut pas perdre de vue, fait que dans un pays où la culture d'une plante tend à prendre une place exagérée et anormale, cette plante est bientôt menacée par un développement exagéré d'ennemis parasites animaux et végétaux contre lesquels l'effort devient sinon impossible toujours difficile et très coûteux (1). » Mais le respect de ces évidences se peut concilier avec des formes de culture très diverses. D'autre part, avant la plus grande facilité de transports et le développement des échanges qui en est la conséquence, la spécialisation culturale était interdite par une double raison : chaque région, ne pouvant compter sur les autres, était tenue d'établir de multiples produits répondant à la variété de ses besoins ; et elle n'aurait pu atteindre les débouchés lointains nécessaires à l'écoulement de récoltes spéciales. En notre temps ces difficultés économiques ont disparu, plus absolurae nt encore que celles de l'ordre technique. Le cultivateur a donc devant lui beaucoup de liberté, quand il va se poser la question seule intéressante pour lui, celle de la rentabilité, en d'autres termes, se demander quels procédés de culture sont pour lui assurer le maximum de bénéfices. Il y a là nécessairement à établir un double compte actif et passif; à prévoir d'un côté ce que pourront être les récoltes correspondant à un système de culture, de l'autre les frais, de toutes

(1) H. Hitier, Systèmes de culture et assolement. Paris, if)i3, p. 3t.

sortes, que ce système doit entraîner. Or dans ces frais, le paye ment de la main-d'œuvre. salariée tiendra une place quelquefois importante. Quand cette main-d'œ ivre sera abondante et à bon marché, le cultivateur sera plus porté vers les formes culturales qui exigent beaucoup de travail ; ce qui expliqu e, par exemple, la spécialisation maraîchère de pays surpeuplés comme certaines régions de la Bretagne ou encore de la vallée de la Durance. A l'inverse, le manque d'ouvriers, avec la hausse des salaires qui en est la suite nécessaire, peut se trouver une cause déterminante d'abandon de cultures industrielles ou même de céréales pour le passage à des formes herbagères. Et quand la crise de main-d'œuvre devient à la fois très grave et très générale comme en notre temps et notre pays, elle est de nature à entraîner de profondes transformations dans les systèmes de culture. La preuve en est d'abord fournie par ce qui se passe en Normandie. Il y a là, dans son ensemble, un pays que le climat et la nature du sol semblent avoir désigné pour l'élevage. Il devait donc tendre à s'y spécialiser dès que la facilité des communications allait assurer à la fois le débouché de ses produits animaux et son approvisionnement en céréales. Aussi l'évolution normande vers les cultures herbacées date-telle de très loin. Dans la région du Bray, dès 1845, on constatait que les prairies « avaient doublé d'étendue depuis le début du xix" siècle ».Lors de la grande enquête de 1866, le comice de Neufchâtel témoi gnait que « depuis 20 à 30 ans la majeure partie des guérets n'était plus labourée ». « Dans la première moitié du xixe siècle, avec l'apparition des chemins de fer, on a assisté à un mouvement général qui a porté les cultivateurs à coucher en herbe beaucoup de champs autrefois labourés » (1). Après 1850 cette évolution a été précipitée par la décadence

(Y) de Felicc, op. cit., p. 327.

du colza qui avait tenu en Normandie une place si considérable. De nos jours, non seulement cette conquête de l'herbage se continue, mais elle est plus rapide que jamais. Dans le Caux et leVexin notamment, elle s'étend à des régions où jusqu'à présent les labourages avaient gardé une place importante. Après nous avoir montré les longues hésitations des paysans à amoindrir leur production en céréales ou en plantes industrielles, M. Sion ajoute : « un revirement s'est fait dans les esprits depuis 20 ans. Et la raison en est surtout dans le manque de main-d'œuvre. A mesure que les tisserands ont quitté le village pour se rapprocher des usines, la culture est devenue plus onéreuse, et il a fallu en restreindre l'étendue (1). » On estime, nous dit M. de Felice, « que dans l'arrondissement d'Avranches, en 10 ans seulement, 1,6 des terres en labour ont été converties en herbage ; dans le canton de Vire, 1/4 ; dans le canton d'Aunay, 1/3. On a laissé subsister des labours seulement sur les sommets et les pentes supérieures des collines, parce qu'elles sont inaccessibles à l'irrigation et aussi parce qu'où a besoin de paille pour les bestiaux" » (2). Qui sait, conclut M. Sion, si la transformation imposée par le dépeuplement des campagnes ne fera pas bientôt de la Normandie un pays comparable à ces parties de l'Angleterre tout entières livrées à" la pâture (3)? La même évolution engendrée toujours par le manque d'ouvriers se retrouve sur bien d'autres points : « En Lorraine, écrit M. H. Hitier, avec le développement si intense de l'industrie dans la région de Nancy, Lunéville et Longwy, on ne trouve plus guère d'ouvriers, d'hommes, d'enfants qui veulent travailler la terre. Et on voit alors dans toute la région s'étendre les parcs et les herbages. La chose ici était facile. Les sols lourds et gras des marnes du Lias ou des

(i) Sion, op. cit., p. 898.

(2) de Folico, op. cit., p. 3a8.

(3) Sion. op. cil., p. 3g8.

marnes irisées de la Lorraine se prêtent tout particulièrement à la création d herbages ; et des débouchés pour la viande ne cessent de croître avec l'augmentation de la population dans cette région industrielle. Les conditions du milieu social et économique sont donc des plus favorables à cette transformation. Mais il est des milieux où les qualités du sol sont autres et conviennent admirablement à la culture du blé et de la betterave, où on a dû néanmoins coucher en herbe une grande étendue de terres de labour, faute d'un personnel suffisant pour cultiver ces dernières. Nous pourrions citer telle exploitation célèbre des environs de Douai, dont la transformation du système de culture dans le sens que nous venons d'indiquer est tout à fait caractéristique (1). » Les nécessités de changements culturaux, faute d'ouvriers, pourraient s'imposer davantage encore si les grandes fermes à betterave et à blé voyaient s'accroître leurs difficultés à trouver un supplément de main-d'œuvre en dehors des ressources locales, pour le temps de la saison d'été. Toute la culture betteravière serait par là gravement compromise, et en même temps celle du blé que prépare si bien la betterave. Lors de la crise de mévente, l'agriculture française, à la différence de l'Angleterre, a pu maintenir à peu près les étendues consacrées aux céréales et aux plantes industrielles. S'il y a eu pour certaines de ces dernières, par exemple pour le lin, le chanvre et le colza, de rapides décadences, elles ont été dues à des causes très particulières. Dans l'ensemble, c'est seulement par le perfectionnement technique qu'on a lutté, en attendant le relèvement des prix. La crise de main-d'œuvre va-t-elle avoir les résultats que n'eut pas celle de mévente? Il serait excessif de répondre par la prédiction d'une évolution aussi décisive chez nous que l'abandon des cultures à céréales par

(i) H. Hitier, Systèmes de culture et assolement, op. cit., p. ai et 22.

les Anglais. Sauf en Normandie, et peut-être aussi sur quelques autres points dans les terres du Lias si favorables aux herbages à engraissement, ni notre sol ni notre climat ne nous donnent des conditions comparables à celles de l'Angleterre. D'ailleurs, quand bien même elle est rendue plus facile par le milieu naturel, la transformation en herbage ne peut jamais aller sans des frais considérables, qui sont pour faire hésiter plus d'un cultivateur. Et même dans les terres les plus propices à l'élevage, on ne saurait sans imprudence mettre en herbe toute la surface des domaines. Il est toujours sage de conserver quelques champs pour y faire des céréales, des plantes racines, des plantes artificielles comme la luzerne, cette variété de production étant une sorte d'assurance contr e les années de sécheresse, les crises économiques et les épizooties qui pourraient ravager le bétail (1). Il n'en reste pas moins que l'action du manque de main-d'œuvre sur les systèmes de cultures est déjà considérable, qu'elle peut devenir plus sérieuse encore (2).

(i) H. Hitier, Systèmes de culture, op. cit., p. 8o.

(2) Il est nécessaire, pour illustrer ces idées, de donner les chiffres relatifs à la superficie des emblavures en France depuis une trentaine d'années. Or en 1880, l'une des premières années de la crise de mévente, cette superficie était de 6.879.870 hectares. En 1890 elle s'élève jusqu'à 7.061.739 hectares. En 1900 elle est encore de 6.864.070 hectares. Depuis lors la diminution est sensible, avec des chiffres de 6.554.370 hectare s pour 1910, de 6.433.36o hectares pour 1911, de 6.555.5oo hectares pour 1912 (Culture et production du blé dans le monde. Publication de l'Office des renseignements agricoles. Paris, Impr. nat., igi3 (Tableau de la p. 46). Il ressort de là qu'au cours de la dernière décade et jusqu'à nous les emblavures se sont diminuées, malgré le retour de prix rémunérateurs,alors qu'elles se maintenaient avec des conditions de vente beau coup moins bonnes. Un pareil résultat ne saurait être que la conséquence de la tentation plus grande des cultures lierbagères. Cette tentation est pour une part due aux; prix élevés de la viande au cours de ces dernières années. Mais elle a aussi une cause dans les difficultés croissantes de main-d'œuvre dont nous avons relevé les effets sur les assolements.

SECTION III

On ne saurait vouloir étudier les conséquences de la dépopulation rurale sans s'attacher aux moyens d'y remédier que nous venons de voir, et sans se demander quelles sont les suites économiques et sociales qui vont avec chacun d'eux.

Parlons d'abord des migrations temporaires d'ouvriers français passant, pour les travaux d'été, d'une de nos régions dans une autre. Ces migrations ont de grands avantages d'ordre économique. Et elles sont, au point de vue matériel, également heureuses pour les pays qui les envoient et ceux qui les reçoivent. Quand les Bretons reviennent de la Normandie ou les Camberlots de l'Ile-de-France, c'est normalement avec quelques centaines de francs, grâce auxquels la famille pourra passer l'hiver, dont partie peut être sera employée à des améliorations productrices sur le sol. D'autre part, l'arrivée des auxiliaires a permis, dans des pays riches, des cultures intensives impossibles sans eux. Il y a là évidemment profit des deux côtés, un exemple de solidarité nationale qui est à retenir. On pourrait dès lors être tenté de penser que des regrets sont seulement à exprimer quand nous voyons les migrations interrurales moins importantes qu'elles ne le furent autrefois. Mais le point de vue social et moral ne cadre pas ici avec celui de l'Economie politique. L'é migrant agricole qui va, loin de chez lui, chercher les gros salaires de la belle saison est séparé des siens pendant des mois. Et il est facile

d'apercevoir ce que peuvent être les dangers d'une aussi longue rupture dans la vie familiale. D'autre part, cet émigrant temporaire se trouve dans un milieu nouveau. Il est exposé à des propagandes qui n'auraient pu l'atteindre dans le sien, et on doit redouter qu'il sache mal résister au prestige d'hommes ayant sur lui l'avantage de vivre toujours dans un pays plus riche, avec des apparences de plus haute civilisation. La Creuse a été ravagée par l'exode de ses maçons vers Paris. Et on peut se demander si l'émigration temporaire n'est pas une des causes les plus profondes de la diminution en Bretagne des forces de la tradition catholique. Ces effets se marquent jusque dans la criminalité. Et M. Henri Joly les a dû signaler dans son livre sur la France criminelle (1).

De pareils maux peuvent du reste être atténués. Nous avons vu comment des œuvres se sont créées pour la protection à la fois morale et économique des Belges et des Polonais qui viennent en France. Il y a place pour des efforts de même nature en faveur de nos nationaux, pour quelques mois déracinés. En 1904, une association s'est formée à Cambrai poulies « Camberlots ». D'esprit nettement catholique, elle s'est donné pour but essentiel d'aider dans leur vie religieuse les ouvriers agricoles de la région du Nord, répandus pendant l'été dans tout le bassin de Paris. Et trois aumôniers, l'un pour les originaires de l'Artois, l'autre pour ceux du Cainbrésis, le troisième enfin pour le Douaisis, parcourent toutes les campagnes où ils peuvent retrouver un certain nombre de leurs compatriotes. Un journal est distribué aux émigrants. L'association prend aussi le souci des intérêts matériels. Sous ses auspices, une mutuelle a été fondée qui, moyennant la cotisation de 2 francs pour les hommes et de 1 franc pour les femmes, assure des secours en cas de maladie ou d'accident,

(i) Henri Joly, La France criminelle. Paris, 1889, not. p. 56 et suiv.

et même des indemnités aux veuves et aux enfants après le décès du chef de famille. Enfin un contrat de travail type a été rédigé. Ses clauses ont été approuvées par la Société des Agricuîte urs de France. On peut espérer que, grâce à la propagande continue d'un groupement très prospère, elles finiront par s'i mposer dans toutes les fermes où viennent des « Camberlots » (1). 11 est à souhaiter qu'une pareille initiative ait ses imitateurs et en faveur notamment des Bretons. Peut-être aussi pourrait-on arriver à mieux encore. Les dangers de l'émigration temporaire sont en effet bien moindres quand les hommes du même village restent ensemble, maintenus par la force de leur encadrement. Ces dangers seraient diminués également si les salaires pouvaient n'être pas totalement payés à chaque quinzaine, et si les employeurs versaient en fin de saison aux ouvriers le pécule qu'ils ont dû normalement épargner. Des œuvres puissantes et bien dirigées pourraient conduire vers de pareils résultats. Il serait néanmoins excessif d'espérer qu'on pourra jamais faire tout à la fois disparaître les inconvénients d'ordre moral et social, qui sont dans les migrations temporaires, la rançon de l'avantage économique.

Les conséquences de l'appel aux étrangers sont très différentes suivant qu'ils viennent s'installer définitivement, comme par exemple les Espagnols dans le Bas-Languedoc ou les Italiens dans la vallée du Rhône, ou au contraire reprennent le chemin de leur pays en fin de saison, comme les Belges et les Polonais.

On ne doit pas, dans un pays très riche, qui ne sait plus avoir d'enfants, s'étonner des infiltrations étrangères. Elles

(i) Gaillard, Les migrations temporaires dans les campagnes de France, Tfcèse Paris, ifpti, p. Si. ▼. aussi François, Les émigranls du \ord de la Frantt ilrari de l'Action populaire; n° 92).

sont une inéluctable fatalité. Toutes les contrées où une haute civilisation s'est traduite par des abaissements dans la natalité, ont passé par là. Les facilités d'exode étaient bien moindres dans l'antiquité qu'en notre temps. Les barbares étaient trop loin de la vie romaine pour être capables de se fondre aisément dans la population de l'Empire. Et pourtant les invasions ont été pacifiques avant d'être militaires. Ceux qui allaient apparaître bientôt comme des destructeurs sont d'abord venus comme des auxiliaires. Comment notre France d'aujourd'hui ne serait-elle pas, à son tour, exposée au même péril ? « La population française, dit M. Leroy-Beaulieu, parai t devoir perdre dans une dizaine ou une quinzaine d'années, sinon auparavant, une centaine de mille âmes par an. Il est vraisemblable que l'immigration comblera cette lacune. On doit donc s'attendre à voir le nombre des étrangers résidant en France et des naturalisés qui est aujourd'hui de 1.360.000 doubler, tripler, ultérieurement quadrupler et quintupler. Ce sera 2 millions 1/2 d'étrangers et de naturalisés, puis 4 millions, plus tard 5 millions 1/2; avant la fin du siècle peutêtre, une dizaine ou une douzaine de millions d'étrangers et de naturalisés, non pas dispersés uniformément sur toute la surface du pays, mais concentrés en grandes masses, en véritables colonies formant des sociétés presque exclusives à nationalité et à langue déterminées, dans certains quartiers et dans certaines industries des grandes villes et dans une vingtaine de départements voisins chacun de la nation à laquelle ces différentes colonies d'émigrants appartiennent par leur origine. Dans nombre de ces départements, l'élément étranger arrivera à équivaloir numériquement à l'élément d'origine française, puis à dépasser celui-ci. Les territoires entre les Alpes et le Rhône, ancienne Provence et ancien Dauphiné, risqueront d'être en grande partie italianisés. De même ceux entre le Rhône et l'Atlantique, voisins des

Pyrénées, risquent d'être hispanisés. La flaminganisation des départements du Nord et du Pas-de-Calais, du moins en ce qui concerne le premier de ces départements des arrondissements frontières, a de grandes chances de s'effectuer. Et qui sait si l'Allemagne, finissant par souffrir de l'encombrement, n'arrivera pas à déverser des colonies germaniques dans nos départements de Lorraine, de Franche-Comté et de Bourgogne (1) ? » Quand de pareilles prédictions sont presque faciles à force d'évidence, comment parler encore de la puissance d'assimilation de notre race et vouloir conserver le paradoxal espoir que de pareilles invasions ne seront pas pour compromettre tout ce qui, dans l'ordre moral, est pour nous la patrie ? L'exemple des grandes nationalités du nouveau inonde qui se sont fondées et se développent sans cesse par l'immigration, ne saurait nous rassurer. D'abord nous savons les efforts de « protectionnisme humain » qu'il faut à des pays comme les Etats-Unis pour se garder de façon bien insuffisante contre des flots « d'indésirables ». Puis il serait artificiel de comparer, en ces matières, des pays neufs à la France. Leur rôle dans le monde ne doit pas être le même, car ils n'ont pas à conserver un patrimoine de traditions et de culture qui est une des plus grandes richesses de l'humanité. Aussi, tout en reconnaissant la fatalité des immigrations étrangères, ne faut-il pas s'en consoler trop aisément.

Pour revenir, après ces généralités, au point de vue rural qui est plus spécialement le nôtre, il faut d'ailleurs remarquer que les infiltrations dans nos campagnes sont particulièrement dangereuses. C'est que la permanence du type d'origine y est bien plus à redouter. L'étranger qui arrive dans une grande ville y est vite noyé dans la masse. Il sera souvent conforme à son intérêt professionnel de perdre au plus tôt

(i) Paul Leroy-Beaulieu.La question de la population, 191 H, p. 385 of 386.

les traits distinctifs de son extranéité. Si ses compatriotes ne sont pas cantonnés dans son quartier ou son métier, il aura pour les retrouver, et vivre avec eux, de grandes difficultés matérielles. Les relations de voisinage et de camaraderie, lui feront un milieu, où il sera peut-être seul de sa nationalité. Rien dans l'existence journalière ne la lui rappellera, n'en défendra la fierté dans son esprit. Au village, au contraire, les émigrants constitueront vite un groupe, dans certains cas peut-être une majorité. Ils continueront à parler leur langue. Les femmes souvent garderont leur costume. L'hostilité même, quelquefois violente qui les aura accueillis, sera un lien entre eux. Et des exemples curieux nous montrent quelle résistance à l'assimilation peut résulter de tous ces éléments : il y a dans le Plateau Central des communes où le type anglo-saxon s'est conservé très pur, où le patois est presque la langue anglaise. C'est parce qu'il s'agit de colonies rurales, que Duguesclin avait fondées avec des prisonniers de guerre. Près de Cassel, on trouve un village français à tel point, que jusqu'à l'âge de l'école les enfants y savent à peine l'allemand. Les ancêtres de ses habitants sont arrivés après la révocation de l'Edit de Nantes, et trois siècles ne les ont pas confondus dans leur nouvelle patrie. On comprend dès lors les appréhensions que peut don ner quelquefois l'immigration permanente, la menace d'un flot d' « indésirables », comment l'Allemagne, par exemple, a dû constituer toute une législation pour obliger les Polonais russes venant travailler en été sur son territoire, à repasser la frontière en automne.

Quand les auxiliaires étrangers ne viennent que pendant quelques mois ou quelques semaines chaque année, le danger n'est plus le même. Et tout au contraire, les immigrations temporaires peuvent être considérées comme un très heureux moyen de pallier les maux de la dépopulation rurale. Une aide

est ainsi apportée qui permet de maintenir des cultures riches. Et c'est au prix du minimum d'inconvénients. D'une part, en effet, les dangers moraux de l'exode ne sont là que pour des étrangers, et dès lors sans conséquence pour notre vie nationale. D'autre pari, n'étant en France que pendant les mois d'été, les Belges ou les Polonais ne font aucune concurrence à nos ouvriers agricoles pendant la mauvaise saison, où le travail est quelquefois difficile à trouver. Il est permis par contre de regretter que des salaires gagnés sur notre sol soient emportés en dehors de la France. On est assez près de la vérité moyenne en supposant que chaque « Franchmann » venu de Belgique rapporte dans son pays près de 500 francs, Voilà donc, en évaluant leur effectif total à 25.000 environ, douze millions de francs environ qui partent ainsi. Et aux Belges il faudrait, pour un compte intégral, ajouter des Polonais, desjtaliens, des Espagnols, d'autres encore. Mais ce serait faire preuve d un grossier mercantilisme que ne pas mettre en regard de ce sacrifice d'argent, la force de production qu'il nous donne. Et c'est par des pertes bien supérieures au montant des salaires payés à nos auxiliaires étrangers, que se traduirait l'impossibilité de les faire venir. Il y a là un point sur lequel il convient d'insister parce que des préjugés populaires ont, en ce qui concerne cette question de l'immigration temporaire dans nos campagnes, quelquefois trouvé des échos singuliers. Nos nationaux, en effet, se figurent trop souvent que les auxiliaires d'été sont pour eux des concurrents, et que leur présence est une cause d'avilissement pour l'ensemble des salaires agricoles, dans les régions où ils viennent en nombre. Rien n'est moins exact. Les Belges dans l'Ile-de-France. comme d'ailleurs la plupart des autres auxiliaires étrangers, ne prennent en réalité le travail de personne. Sans eux, non seulement la vie des ouvriers locaux ne serait pas plus facile, mais elle deviendrait impossible. Faute d'un personnel suffisant pour les bina-

ges, l'arrachage, ou la moisson, il faudrait coucher en herbe des étendues considérables. Et le dommage serait surtout pour la population ouvrière qui ne trouverait plus d'occupation et serait réduite à l'émigration (1). Malgré ces considérations, des plaintes seraient encore compréhensibles si les salaires des ouvriers étrangers étaient particulièrement bas. Mais il est loin d'en être ainsi. Les Belges, notamment, reçoivent dans nos campagnes des rémunérations très importantes. Et quand nos ouvriers locaux sont payés sur le même pied qu'eux, ils restent, comme nous le verrons, à égalité avec la plupart des bons ouvriers d'industrie. Il est vrai que ces gros salaires d'été sont durement gagnés, que le payement à la tâche est la règle ordinaire, et que comme toujours, il conduit à de grands efforts. Mais on est en face de travaux qui, rpar la nature même des choses, comportent une exceptionnelle célérité. Les ouvriers agricoles ne l'ignorent pas, et il est bien rare qu'on les entende se plaindre, comme il arrive si souvent dans les milieux industriels, du travail à la tâche, faire de sa diffusion un grief contre les Belges qui ne connaissent pas d'autre forme.

En relevant ainsi l'inanité du procès qu'on a voulu diriger contre l'immigration temporaire, et par conséquent l'inutilité, la nocivité même, des mesures légales qui viendraient l'entraver,il faut reconnaître que l'exemple des Belges, auxquels nous nous sommes plus particulièrement attachés, n'est pas le seul et qu'il y en a de moins favorables. Ainsi, quand les Polonais commencent à apparaître dans nos forêts du Centre, leur présence n'est pas justifiée comme celle des « Franchmanns » dans l'Ile-de-France par la nécessité de maintenir des formes très riches de culture. Ils arrivent dans un pays où la maind'œuvre forestière ne fait pas défaut. Et on ne saurait nier

(i) V. notamment sur le rôle des auxiliaires belges clans l'Ile-de-France, Brandin, Bulletin des séances de la Société d'agriculture, en 190^, p. 855 et suiv. et Journal d'agriculture, 1905, t. I, p. g3 et suiv.

qu'ils peuvent y apporter des éléments de dépression dans le salaire. Aussi l'émotion des ouvriers nationaux et de leurs représentants est-elle alors plus concevable (1). Mais nous verrons dans quelle situation les syndicats et les grèves de bûcherons ont placé les marchands de bois et les propriétaires de forêts. Et nous comprendrons alors que l'immigration, de nature à devenir inquiétante pour les intérêts du salariat, si elle s'accentuait, est due surtout à des exigences~exagérées, et à une tension excessive dans les rapports entre employeurs et ouvriers.

Il est plus délicat d'apprécier les conséquences de la diffusion du machinisme sous le coup de la dépopulation rurale. Bien souvent alors, la nécessité vient hâter une évolution de progrès. Sans l'extrême difficulté à trouver des travailleurs, le cultivateur aurait plus longtemps hésité devant les frais et peut-être les risques que comportent l'achat et l'emploi de la machine. Puis, quand il a été décidé presque malgré lui, il s'en trouve bien de toutes façons. Sa culture est améliorée par une plus complète préparation du sol. Le travail dans sa ferme s'organise avec plus de régularité. Les tâches sont mieux divisées. Une première machine en appelle d'autres. On éprouve bientôt les effets enrichissants d'un heureux effort. Et l'exploitation va peut-être devenir plus rémunératrice, qu'au temps où les salaires étaient plus bas, et où on n'avait que le travail des bras.

Mais il est fort loin d'en être toujours ainsi. Poussé par le défaut de main-d'œuvre, plus d'un exploitant sera entraîné à se servir de la machine même dans des cas limites, où son

(i) V. sur les protestations très vives des syndicats des bûcherons du On Ire contre l'intrusion de la main-d'œuvre étrangère dans leurs forèls. Travailleur de la terre, notamment numéros de janvier 1909 et de mars 1910.

rendement est moindre, par exemple en raison de la nature du terrain ou encore de son exiguïté. Peut-être alors cette machine sera-t-elle encore rentable. Mais ce sera seulement en raison de l'élévation des salaires par le fait du dépeuplement, en comparant les frais de son emploi et de son amortissement au coût de la main-d'œuvre non pas tel qu'il était naguère encore, mais tel qu'il est devenu. Et dans ces hypothèses l'effet de la crise de main-d'œuvre n'est pas conjuré. Il reste du fait de cette crise, malgré l'abandon du travail à la main, un accroissement dans les prix de revient des produits. Or, il n'y a pas à nier que cette surcharge se retrouvera en de plus grandes difficultés à vivre. Sera-ce pour l'exploitant parce qu'il aura de moindres bénéfices ? Sera-ce pour le consommateur parce qu'il paiera des prix plus élevés? Question d'incidence qui va, comme toutes, se régler différemment suivant les conditions du marché. Ce qu'on peut dire de plus général, c'est que, dans l'immense majorité des cas, le dommage se partagera. Le producteur en aura une part, l'acheteur une autre. Et ainsi, en dernière analyse, un accroissement des frais de culture, dont l'origine aura été dans la rareté de main-d'œuvre, se traduira, à la fois en perte pour l'exploitation et en augmentation dans le coût de la vie.

Une autre observation s'impose encore. Jusqu'à présent nous avons paru tenir pour une vérité absolue l'idée, qu'en agriculture, la machine ne chasse pas l'ouvrier, mais apparaît seulement après son départ. Or la réalité est beaucoup plus complexe. Il y a là des phénomènes d'action et de réaction. Le défaut de main-d'œuvre généralise, il est vrai, l'emploi de la mécanique agricole. Mais bien souvent, l'emploi de la machine précipite la dépopulation : L'effet dépeuplant de la batteuse à vapeur, qui prive les ouvriers de salaires d'hiver, a été bien souvent signalé. Et dans les efforts que doivent faire les cultivateurs pour assurer, autour deux, une vie capable de re-

tenir à la campagne un personnel ouvrier, on doit mettre en bon rang le soin de ne pas abuser des batteuses. Des écrivains, qui d'ordinaire ne sont pas d'un interventionnisme bien accentué, ont été jusqu'à demander que pour les prohiber 1 Etat intervienne avec l'autorité de sa loi (1). C'est aller trop loin. Mais on doit redire combien il y a de sagesse dans une pratique assez courante sans parler même des régions où on s'en tient volontairement aux manèges à chevaux, qui garde pour le fléau une partie de la récolte.

Il n'y a pas que les batteuses qui soient capables de dépeupler. Dans nombre de nos campagnes Françaises, bien des machines sont exposées à des sabotages sournois. Est-ce. le fait de préjugés sans fondement aucun ? On ne saurait l'affirmer sans témérité. Le budget de l'ouvrier agricole est, dans son ensemble, gravement compromis quand la faucheuse et la moissonneuse le diminuent des plus gros salaires de 1 année. On peut dire, comme pour les auxiliaires étrangers, que c'est la rançon d'un secours nécessaire pour le maintien des cultures les plus intensives. Mais le rapprochement ne saurait pas être complet : il est facile de n'appeler d auxiliaires qu'autant qu'il en faut pour compléter les insuffisances de la population locale, et par conséquent sans compromettre pour cette population la demande de travail. La mesure est plus difficile à garder avec les machines. On ne détermine pas leur part. Elles la prennent sans souci de la brutalité de leur concurrence. En outre, les seuls pays, où l'appel aux étrangers soit important, sont ceux de grande culture à forme très industrialisée. La machine, au contraire, pénètre partout. Et ainsi une partie plus grande des produits du sol va en rétribution à un capital, au lieu de rémunérer des ouvriers. C'est un élément de concentration en même temps capitalistique et urbain. Et

(i) Von der Goltz, Die Landliche A rbeite ridasse und der Prenssische Staat, p. i \'\ el i 45.

par là encore, on peut voir combien il serait superficiel de dire seulement que l'emploi de la machine corrige l'effet d e la dépopulation, jusqu à la rendre sans conséquence aucune.

Restent les transformations culturales. Il y a quelques mois, M. Daniel Zolla, en étudiant, dans la Revue des Deux-Mondes, la dernière enquête du ministère de l'Agriculture sur les salaires, s'efforçait d'établir que l'évolution vers la production fourragère, telle qu'elle se produit sur certains points de la France par le fait de la dépopulation, est le plus souvent un progrès dont il faut se féliciter, bien loin de mettre cette évolution au passif du dépeuplement de nos campagnes. « Les surfaces consacrées aux fourrages se sont accrues. Le nombre et le poids des animaux domestiques ont augmenté ; et cependant la production totale des céréales, celle du froment en particulier n'a pas cessé de grandir. Ainsi l'expérience démontre que les changements opérés de nos jours dans les systèmes de culture, pour suppléer au défaut de main-d'œuvre , n'ont pas le moius du monde réduit nos récoltes en blé. A ce point de vue encore, l'exode rural n'a compromis ni la prospérité agricole, ni les intérêts généraux des cultivateurs (1). » 11 est très vrai que rien ne serait plus vain, aux heures actuelle s, que la crainte d'une insuffisance dans la récolte en céréales, de nature à devenir un danger pour notre consommation nationale. Nous avons cessé d'être un pays régulièrement déficitaire. Et notre compte d'importation se trouve déchargé d'un lourd tribut, résultant naguère encore de nos acquisitions de blé. Est-ce à dire qu'on peut, en face des changements culturaux qui sont la suite du dépeuplement, rester sans aucune appréhension? Ce serait aller trop loin. Et en dehors de tous détails techniques, il y a là d'abord une évidence : C'est qu'au

(i) Daniel Zolla. Revue des Deux-Mondes, i" octobre 1912, p. 659.

delà d'un certain degré de diminution des surfaces consacrées aux céréales, on ne pourrait, malgré les accroissements de rendement à l'hectare, espérer le maintien des chiffres de production d'aujourd'hui (1). Une situation acquise par de longs efforts pourrait ainsi se trouver compromise.

Pendant la crise de mévente, notre agriculture a su ne pas désespérer de l'avenir des céréales en notre pays. Elle a cher-

(i) L'exemple de l'Angleterre est ici tout à fait démonstratif. On sait comment, à la fin du xixc siècle, ses superficies consacrées au blé ont été diminuées avec une extrême rapidité. Alors que dans les trois années 1880, 1881, 1882, elles étaient pour la Grande-Bretagne et l'Irlande dans les environs de 1 million 200.000 hectares (1.237.297, 1. 197.138, 1.377. ig3 hectares), à partir de 1890 elles passent au-dessous d'un million d'hectares (966.265 en 1891, 928.663 en 1892, 789.910 en i8g3). Jusqu'aux environs de 1908, la descente s'est continuée (728.253 hect arcs en 1906, 673.250 hectares en 1907 et 673.182 en 1908). On doit remarquer d'ailleurs que depuis lors non seulement l'évolution est arrêtée, mais qu'il y a chez nos voisins d'Outre-Manche une tendance de réaction en faveur du blé (751. i33 hectares en 1910, 763.869 en 1911 et 772.206 en 1912). Or il est parfaitement vrai qu'en même temps que les surfaces consacrées au blé diminuaient, les rendements à l'hectare augmentaient. Et il en est ainsi pour deux raisons : d'abord les progrès techniques et ensuite le fait que la culture du blé se cantonnait dans les terres qui lui sont les plus favorables. Voici en effet les chiffres. Aux environs de 1880, le rendement moyen pour la Grande-Bretagne et l'Irlande était aux environs de 17 quintaux par hectare (16,71 en 1880, 1 6,38 en 1881 et 17,47 en 1882). Les mômes chiffres sont pour ces trois dernières années (1910, 1911, 1912) de 21,08, 22,20, 22, 3o. Mais les augmentations dans les rendements sont fort loin de compenser au point de vue de la production totale les résultats de la baisse dans les superficies emblavées. Aux environs de 1880, la production moyenne est supérieure à 20 millions de quintaux (20.673.754 en 1880, 19.610.807 en 1881, et 22.316.417 en 1882). Et de 1900 à 1910 on n'atteint même pas la moyenne de i5 millions de quintaux avec un chiffre minimum de 10.320.078 en 1904 et un chiffre maximum de 17.485.982 en 1909. C'est ainsi de 20 0/0 au moins que la production diminue malgré les plus hauts rendements à l'hectare. Il est vrai que les chiffres de 191 1 et 1912 sont relevés (26.o56.45o en 191 1 et 25.234.790 en 1912). Mais ces accroissements correspondent, outre le hasard de la récolte, à l'augmentation de la superficie emblavée que nous avons signalée (V. Production du blé dans le monde, Publication de V office des renseignements agricoles, op. cit., tableaux des pages 38, 46 et 48).

ché le remède à ses maux dans le progrès technique, et non pas dans l'abandon des formes les plus intensives de notre culture nationale. Et nous en sommes ainsi venus à pouvoir nous nourrir. Si la crise de main-d'œuvre devait faire un jour ce que n'a pas fait la mévente, si elle devait diminuer nos erablavures au point* de nous ramener, ne fût-ce même pas très loin, dans le chemin d'autrefois, comment ne le regretteraiton pas? Puis il n'y a pas que les céréales. Sans même parler d'autres cultures très exigeantes en main-d'œuvre, qu'on pense seulement à la betterave ! Il est vrai, qu'ici, on ne saurait plus parler d'approvisionnement national, puisque nous sommes gros exportateurs de sucres, que nous le resterions encore après des diminutions importantes dans nos surfaces consacrées à la culture betteravière. Est-ce à dire que le dommage serait moins grand? Après l'abandon de tant d'autres plantes industrielles, celui du chanvre, du colza et aussi du lin, encore qu'en ce qui le concerne nous soyons les témoins de quelques essais de reprises, la betterave a dans l'ensemble de notre économie rurale un rôle très considérable. Nous avons dit déjà comment sa culture assure les salaires les plus importants qui soient dans notre agriculture, aux ouvriers de toute une région. Et il faut préciser que ce n'est pas seulement par l'emploi dans les champs, mais aussi dans les sucreries annexées aux fermes, et à l'approche de l'hiver. 11 y a aussi dans les régions de betterave sucrière une spécialisation de culture qui leur fait abandonner le premier élevage, les rend tributaires de tous les pays de pâturage, donne à ces pays leur meilleur débouché. Enfin la betterave prépare le blé, assure ses plus hauts rendements ; et sa régression serait forcément aussi celle des céréales. Déjà en 1903, quand, à la veille de la suppression des primes à l'exportation, on doutait de l'avenir de la betterave en France, M. Ribot pouvait dire « qu'un grand intérêt économique était en cause, non pas restreint à quelques

départements, niais français par son étendue » (1). Il en est de même aujourd'hui. Les faits ont montré que les craintes des pessimistes, au moment de la convention de Bruxelles mettant fin au régime des primes, étaient exagérées. Il faut se réjouir que de lourds sacrifices aient cessé, sans que, pour cela, soient compromises nos formes les plus riches de culture. Mais on doit retenir combien serait grand le dommage national si la crise de main-d'œuvre conduisait au déclin qu'on craignait alors

Les choses peuvent être présentées d'une autre façon encore. Il faut, pour cela, s'attacher aux conséquences de la transformation d'une terre déterminée, quand son exploitant, en raison de la difficulté à trouver des ouvriers, abandonne le labour pour passer à l'herbage. Si on se placed'abord au point de vue des intérêts individuels du cultivateur, de la rentabilité A son profit, on doit supposer que le changement de culture va l'accroître; sans quoi il ne se ferait pas, à moins d'une erreur improbable. Et ce cultivateur, semble-t-il, n'aura rien à regretter d'une transformation qui va l'enrichir. Encore faut-il ici apporter une précision, et remarquer que la différence de rentabilité au profit de la forme nouvelle tiendra à ce que les frais de l'ancienne sont surchargés par de très hauts prix dans la main-d'œuvre. La culture herbagère rapportera, sans doute, plus que la continuation du labour, avec les salaires qu'il faudrait dorénavant payer. Elle rapportera probablement moins que ce labour, si les salaires étaient au même taux qu'il y a quelques années. On est ainsi en face de quelque chose d'assez semblable à ce que nous avons dit en parlant de l'emploi

(i) V. Chambre des députés, séance du iG janvier 1897, AiukiIcs de la Chambre, session ordinaire de 1897, p. 63 et 64, cité par J. Hitier dans la Queslion des sucres et intérêts en cause, Rev. Pot. cl Pari, 190a, 1.1, p. à|& N • l'ensemble de eel ariiclc pour l'étude de la question de la betterave dans l'Economie rurale Française.

des machines, dans les cas où il est à son minimum de rémunération. Comme par cet emploi, par le changement cultural, le cultivateur va limiter le sacrifice résultant pour lui de la crise de main-d'œuvre. Mais ce sera en se consolidant. Il ne va pas, il ne peut pas l'annihiler. Plus exactement encore, il aura seulement à se féliciter des circonstances qui l'ont conduit à coucher en herbe si son terrain est, comme il arrive souvent, par exemple en Normandie, particulièrement indiqué pour la production en viande ; l'augmentation des frais de culture n'ayant alors fait que hâter une transformation par ailleurs commandée par une bonne technique, et ayant ainsi servi de stimulant vers un véritable progrès. Il va de soi, du reste, qu'on ne saurait pas s'attacher exclusivement aux conditions du sol et du climat pour comparer la rentabilité du labour et de l'herbage. Tout dépend aussi, en dehors des éléments naturels, du prix des céréales et de la viande. Il y a donc là quelque chose d'indécis et de mouvant, et on ne saurait chercher plus de précision.

Mais il ne faut pas confondre la productivité avec la rentabilité. Sans doute, dans l'ensemble, l'intérêt des individus est l'aiguillon qui les pousse à la production économique, et dans l'ensemble toujours, cette production est à son maximum par la liberté. Mais c'est affaiblir cette affirmation, qui doit rester à la base de toute théorie économique, que méconnaître contre 1 évidence des faits, comment dans l'immense complexité du système des échanges, il y a place pour des déperditions de forces résultant quelquefois d'un antagonisme entre l'Individuel et le Social. Aussi, quand on a cherché quelles sont les conséquences pour lexploitant de la terre, dune transformation culturale faite sous le coup de la crise de main d'œuvre, tout n'est pas résolu. Il faut encore se demander quel va être le retentissement de celte transformation dans l'ensemble de l'Economie. Or] la^ réponse n'est pas aisée. Pour la donner

précise, il faudrait, en effet, comparer le produit d'une des formes culturales avec celui de l'autre. Mais ces produits ne sont pas de même nature. D'un côté on a du blé et peut-être aussi de la betterave. De l'autre c'est de la viande. Il n'y a qu'une commune mesure, et elle est dans la valeuren argent. Mais s'y attacher est une cause de nécessaire erreur. Si, en effet, on produit beaucoup de blé cette abondance même sera une cause de baisse dans les prix. Et à mesure qu'elle sera plus grande, la valeur en numéraire de la production ne s'augmentera pas proportionnellement à la quantité produite. Estce à dire qu'il y aura la même dégression dans la réalité du service social rendu par l'accroissement de production du blé, dans l'augmentation de facilité pour la vie de tous, qui sera la conséquence de cet accroissement ? Aucunement. Et le prix par conséquent, aura inscrit la réalité d'inexacte façon. Qu'on suppose à l'inverse une production en viande relativement faible. Ce sera une cause de cherté pour les produits animaux. Le prix qui dans l'hypothèse précédente ne marquait pas assez marquera cette fois trop. Il donnera, au lieu d'une notion diminuée, une notion exagérée du service économique en réalité rendu. Voilà qui est pour nous mettre en garde contre une comparaison par la considération des valeurs argent. Mais une fois de plus la critique se trouve plus facile que la solution. Et après ce que nous venons de dire, on chercherait en vain par quoi remplacer l'instrument de mesure que nous venons de voir imparfait. A défaut d'une précision impossible, il y a pourtant place pour des certitudes approximatives ; et on ne saurait douter que dans bien des cas l'abandon des cultures en céréales et en plantes industrielles, conduit à tirer du sol un ensemble de moins grandes forces nourricières.

Est-ce à dire que toute substitution d'herbage au labour constitue ainsi une diminution de la richesse générale qui vient de la terre? La formule serait beaucoup trop absolue. Tout

dépend des conditions du sol et du climat. Il y a, déterminée par la nature, une limite au-dessus de laquelle coucher en herbe c'est au total enrichir, au-dessous de laquelle c'est au contraire appauvrir. On ne saurait vouloir, par une formule, préciser cette limite. Mais on doit retenir qu'elle ne se confond pas avec celle qui fait, dans la comparaison entre les modes de culture, la rentabilité individuelle plus ou moins grande. Dans sa détermination n'entrent pas en compte les questions de prix de la main-d'œuvre ou de produits essentiels pour les évaluations de rentabilité. Quelles que soient, en effet, les conditions des salaires et des ventes, à un moindre produit brut correspond, tirée du sol, une moindre ressource d'alimentation, au total une plus grande difficulté à vivre.

Ces aperçus peuvent paraître abstraits et en dehors de la réalité vivante. Ils ne sont que son expression généralisée. Et il est impossible sans eux d'apprécier les effets des transformations culturales sous le coup de la crise de main-d'œuvre, ce qui ne veut pas dire que ce soit bien facile avec eux. Mais n'est-ce quelque chose déjà que montrer les difficultés et les termes du problème? Et d'ailleurs, de tout ceci, ressort une conclusion évidente. C'est que la dépopulation rurale, quand elle est très rapide, comme dans la France contemporaine, est dans les systèmes de culture une perpétuelle menace de changements destinés bientôt, à supposer même que les premiers ne le soient pas, à devenir appauvrissants.

Nous avons ainsi essayé d'analyser les conséquences des moyens, par lesquels les cultivateurs sont naturellement portés à lutter contre la crise de main-d'œuvre. Mais cette étude n'épuise pas les effets économiques de la dépopulation ; et il erijest qui ne se confondent pas avec ce que nous venons d'indiquer. D'abord cette dépopulation est une cause d'accroissement dans le taux des salaires ruraux. Nous aurons à voir

ce qu'a été cet accroissement au cours des dernières années. Il est dû à des raisons diverses. La hausse des prix de vente y est pour quelque chose ; quelquefois aussi les grèves. Mais il faut l'attribuer pour une grande part au dépeuplement. C'est un résultat, dont on ne saurait méconnaître les avantages. Ils sont non seulement dans plus de bien-être pour les ouvriers agricoles, mais aussi dans moins d'inégalité entre leurs salaires et ceux de l'industrie. Nous verrons même comment, dans nos pays de grande culture, la rémunération de la ferme ne le cède plus à celle de l'usine. Rien n'est mieux de nature à restreindre l'émigration vers la ville, et la crise de main-d'œuvre rurale pourrait ainsi porter en elle la cause qui la limitera. Mais il est impossible qu'à cette hausse des salaires ruraux ne correspondent pas des coûts plus élevés dans la production agricole. Or, comme ailleurs, les prix de revient sont en agriculture l'élément déterminant des prix de vente. Souvent ces prix de revient sont, il est vrai, difficiles à connaître. Les frais pour les divers produits s'enchevêtrent les uns dans les autres ; et, malgré bien des progrès, plus d'une comptabilité rurale est encore rudimentaire.Mais peu importe . Les lois économiques n'ont pas besoin de la conscience de ceux qui leur obéissent. Et l'action du prix de revient sur celui de vente se peut exercer sans que les intéressés la sachent apercevoir. En des années comme celles-ci, où on parle tant de la cherté des vivres ; où, pour en chercher les raisons, on a tant discuté, il est intéressant de relever que l'une d'elles peut être dans l'exode vers la ville, par sa résonnance sur les salaires de nos ouvriers agricoles ; en dehors même de toute diminution dans l'ensemble des produits par moindre intensité culturale.

Un autre effet de la dépopulation des campagnes peut être encore de favoriser certains types du morcellement au détriment des autres. Tout d'abord nous avons vu comment les

ouvriers, propriétaires d'un petit lopin de terre insuffisant pour leur assurer l'indépendance économique, sont les plus prêts à l'émigration. D'où cette conséquence qu'il y a, sinon dans le phénomène de la dépopulation, tout au moins dans la façon dont il se produit, quelque chose qui arrête l'émiettement du sol, et contribue à empêcher la propriété « de tomber en poussière ». D'autre part, ni les petites exploitations paysannes, ni les très grandes cultures, ne sont les plus atteintes par la crise de main-d'œuvre. Pour les unes, c'est parce que le cultivateur y fournit, avec les siens, le travail presque tout entier. Pour les autres, c'est parce que l'emploi des machines est relativement facile, et peu onéreux. Dans les moyennes exploitations, au contraire, d'une part il faut des ouvriers ; de l'autre la machine est plus malaisée à introduire en raison de l'insuffisance des surfaces. Il pourrait donc se faire que la dépopulation devînt dans les cultures une cause à la fois de concentration et de dissémination ; des fermes moyennes étant absorbées, suivant les régions et les cas, tantôt par de grandes entreprises agricoles très industrialisées, tantôt par des petits domaines.

On a dit bien souvent aussi que la crise de main-d'œuvre devait conduire à une diminution dans la valeur vénale de la terre et dans le prix de son loyer. L'idée est sans doute loin d'être inexacte. Mais on ne la saurait accepter sans quelques remarques. La première est que nous n'avons guère le moyen de la contrôler par l'observation. Pendant le temps de la mévente, le prix de la terre a sans cesse diminué. Le taux des fermages s'est aussi constamment abaissé ; cette baisse des fermages étant du reste relativement moindre que celle de la valeur vénale du sol. Mais il y a là des phénomènes qui s'expliquent suffisamment par les diminutions de bénéfices résultant du fléchissement dans les prix des produits agricoles. Et ils ne prouvent rien, quant aux effets du manque de main-

d'œuvre. Depuis que les prix se sont relevés, il n'est pas douteux que le taux des fermages, et en même temps la valeur vénale de la terre tendent à augmenter. Dans quelle proportion ? Il est impossible de le préciser par des chiffres généraux comparables à ceux de 1882 et de 1892. On en est donc réduit à des témoignages fragmentaires et assez différents suivant les régions. D'ailleurs, quand bien même on aurait plus de certitudes, elles n'avanceraient pas beaucoup la question de savoir quel est sur les prix de la terre et son loyer l'effet des difficultés relatives à la main-d'œuvre. Et on serait, après avoir précisé des variations de valeur vénale ou du taux des ferma ges, dans l'impossibilité de dire ce qu'auraient été ces variations si les travailleurs étaient restés plus nombreux dans les campagnes. Un exemple peut nous montrer les confusions auxquelles on est exposé en pareilles matières : Si dans des temps prochains la tendance à la hausse dans les prix de la terre se changeait à nouveau en mouvement de baisse continue comme au temps de la mévente, on ne manquerait pas d'incriminer le défaut d'ouvriers qui cause tant d'embarras à nos agriculteurs. Or, la baisse pourrait provenir de causes tout à fait différentes. Nous sommes en une période de hausse du taux de l'intérêt. Les capitalistes trouvant de leurs fonds une rémunération plus forte peuvent donc devenir plus exigeants dans le revenu qu'ils demanderont à leurs acquisitions de terres. Ce qui revient à dire que, toutes choses d'ailleurs égales, ils offriront moins cher. D'où un élément de baisse dans les valeurs foncières qui ne saurait, sans confusion, passer au passif de la crise de main-d'œuvre. D'autre part, il est tout aussi malaisé de se faire une opinion par le raisonnement : Il apparaît pourtant que les difficultés d'exploitation qui sont la conséquence du manque de salariés, peuvent éloigner les fermiers, par diminution d'offres réduire le loyer, et par restriction de ce loyer la valeur

vénale du sol. Encore faut-il voir que les choses sont ici très différentes du temps de la mévente. La baisse du prix des produits agricoles retombait alors de tout son poids sur les cultivateurs, sans qu'aucune incidence, sinon peut-être quelques diminutions de salaires à leurs ouvriers, puisse alléger leur perte. Les difficultés de main-d'œuvre se peuvent au contraire compenser par des hausses dans les prix de vente des produits. Il y a là possibilité de dédommagements, qui le plus souvent seront partiels, mais qui, dans une mesure impossible à préciser, diminueront la cause de baisse résultant, pour le loyer de la terre, des difficultés ouvrières.

En parlant ainsi de l'action de la crise de main-d'œuvre sur la valeur vénale et le taux des fermages, il ne faudrait pas croire, du reste, qu'une baisse dans ces éléments est regret" table. Sans doute quand la propriété diminue de prix, des intérêts particuliers sont lésés. Sans doute aussi, c'est souvent parce qu'il y a de moindres rendements. Mais prise en ellemême, la baisse du prix de la terre n'est pas autre chose qu'une diminution de cette rente du sol si souvent dénoncée depuis Ricardo comme un privilège du propriétaire injustifiable à ce point que, dans certains esprits, il a compromis la propriété foncière tout entière.

Il y a aussi la fameuse loi de restitution de Liebig : Un sol s'épuise fatalement, si on ne lui restitue ce qu'on lui prend. Or comment peut-il en être ainsi quand tous les produits sont consommés au loin? Et dès lors ce que la ville tentaculaire aspire peu à peu, ce ne sera pas seulement l'homme, mais aussi la terre elle-même ainsi exposée « à mourir » jusque dans le sens matériel des mots. Ces vues sont d'autrefois. Les progrès de la technique contemporaine ont dépassé ce que Liebig considérait comme un rêve irréalisable, quand il s élevait contre les systèmes dégoûts des grandes villes, entraînant la perte de matières fertilisantes, et ajoutait qu'avec de pareilles pra-

tiques, la terre serait bientôt insuffisante à nourrir les hommes, si « par un miracle divin les champs ne recouvraient la fécondité que leur ravissent la sottise et 1 ignorance, ou si on ne découvrait des dépôts de fumier ou de guano d'une importance comparable à celle des mines de houille d'Angleterre » (1). Les engrais de toutes sortes qu'emploie notre agriculture, et qui peuvent rendre les éléments même qu'enlève une culture font mieux encore. Grâce à eux l'épuisement par l'exode rural n'est plus à craindre. Mais n'est-ce pas quelquefois au prix de bien des frais qui se retrouvent encore en charges sur la culture, partant en diminution dans ses profits ou en accroissement dans ses prix de vente?

Par contre le développement des villes n'est pas sans apporter des causes de bénéfices considérables à l'agriculture. C'est, en un mot, parce qu'il augmente ses débouchés. De nos jours, si la culture maraîchère, la vente du lait, l'élevage et aussi toutes sortes de primeurs donnent d'aussi beaux profits, c'est parce que la concentration urbaine avec les gros salaires de l'industrie, et les revenus de tant de professions lucratives, conduit à de fortes dépenses en nourriture. Le citadin boit plus de lait, achète plus de bons légumes et de beaux fruits que le campagnard. Autour de chaque centre, il y a ainsi tout un rayon agricole privilégié par le fait même de sa proximité de la ville. Et dans les pays, comme l'Angleterre et la Belgique, où les grandes cités sont nombreuses et proches les unes des autres, des contrées entières profitent de la richesse agricole, que donne leur voisinage. A mesure que ces transports des denrées périssables sont plus faciles, ce rayon peut s'étendre. Dans la France actuelle, des régions perdues du fond de la Bretagne ou du pied des Alpes ne vivent-elles pas, dans une prospérité toute nouvelle, grâce à la gourmandise de nos

(i) V. Kaustky, Lu question agraire, p. -'S de la traduction française

par Mil haud et l'ollack.

villes? Du reste, non seulement dans ces villes, on recherche des produits de grands prix qui assurent de gros bénéfices à certaines formes particulières de l'agriculture, mais on y consomme également des quantités plus fortes de bon pain et surtout de viande. Le développement industriel assure ainsi à nos producteurs agricoles ses meilleurs clients, et il est le premier agent de la reprise des prix, qui a marqué les débuts du xxe siècle, et mis fin à tant de souffrances dans nos campagnes.

D'une façon plus générale, pour voir toutes les conséquences économiques de l'exode rural, il ne suffit pas de se placer au point de vue exclusivement terrien. On doit tenir compte aussi de ce que les forces de production perdues pour l'exploitation rurale se retrouvent ailleurs. C'est tout au moins ce qui se produit pour la part de dépopulation rurale qui tient non pas à la baisse de la natalité, mais à l'émigration vers la ville. Dès lors, après avoir relevé les conséquences agricoles et souvent appauvrissantes d'une moindre quantité de travail humain incorporée dans le sol, on devrait rechercher l'importance de la compensation résultant d'une plus forte maind'œuvre industrielle. Mais qu'on se rappelle combien il nous a été difficile de préciser les conséquences, au point de vue de la productivité, des transformations culturales vers l'herbage.

Il est aisé de prévoir quelles impossibilités plus grandes encore seraient devant nous, pour faire l'inventaire comparé du rendement d'une masse d'ouvriers occupés d'abord à des travaux ruraux, et passant ensuite à des travaux urbains. Les valeurs qu'ils établissent sont de nature trop diverse. Et toute commune mesure, en dehors de ce que nous savons déjà, est d'autant plus impossible qu'il faut, pour évaluer le résultat du travail manuel, défalquer, dans son produit, la part du capital et celle de la direction, et qu'il y a là des éléments d'importance variable suivant les cas, sans d'ailleurs aucune délermi-

nation concevable. On pourrait, il est vrai, être tenté de dire qu'il y a un lien entre le salaire et la productivité du travail, que d'ordinaire les ouvriers en agriculture sont moins payés qu'en industrie, et que ce doit être en raison d'un moindre rendement. Mais les théories sur les causes qui fixent le taux des salaires sont beaucoup trop insuffisantes pour que de pareilles conclusions puissent avoir quelque fermeté. Aussi on ne peut guère retenir ici que deux observations générales étrangères d'ailleurs à tout essai de comparaison quantitative. La première, c'est que l'émigration vers la ville ne détruit pas la force de travail qu'elle enlève à la campagne, et qu'il y a dans l'ensemble de l'œuvre productrice une part de compensation évidente aux pertes qui vont pour l'agriculture avec la dépopulation rurale. La seconde, c'est que cette compensation se fait avec changement de nature dans les produits. L'exode vers la ville diminue la force productive du sol, et augmente la force productive de l'usine. Elle doit donc conduire à moins de moyens d'alimentation, et à plus d'objets manufacturés. Et il n'est pas nécessaire d'insister beaucoup pour faire apercevoir ce que pourrait être assez vite le danger d'une substitution, qui, tout compte fait, prend sur les choses les plus indispensables à la vie, au profit d'autres, dont un grand nombre sont de nécessité moins pressante. Nous verrons, dans nos conclusions sur les effets de l'exode rural, à quel point cette évolution est déjà grave pour le bon approvisionnement du monde. Il nous suffit pour le moment d'en avoir indiqué la menace.

Voilà bien des difficultés. On doit être porté à préjuger qu'en arrivant, après l'examen des conséquences économiques de la dépopulation rurale, à celles d'ordre moral et social, nous allons trouver beaucoup plus de simplicité. On a tant répété que l'attirance vers la ville est une source de démorali-

sation ! Mais il serait très insuffisant de nous tenir à ces faciles aperçus. Et ici encore il convient de préciser par quelques détails. Ce ne peut pas être, avec l'espoir de donner une idée complète de tous les retentissements directs ou indirects qui peuvent avoir leur origine dans le phénomène du dépeuplement rural et plus particulièrement de l'exode vers la ville. 11 y a là beaucoup trop de choses, d'enchevêtrements et d'imprécisions pour qu'une pareille recherche puisse être tentée avec quelque chance de rigueur scientifique. Mais il n'est pas impossible de répondre à des questions déterminées, en recherchant quelles sont les suites de l'abandon de nos campagnes par leurs salariés, soit dans l'ordre religieux, soit dans l'ordre politique, soit enfin au point de vue démographique.

Dans noire France contemporaine les campagnes sont-elles plus religieuses que les villes ? Le problème n'est pas de ceux que la statistique peut résoudre. Il faudrait en effet dénombrer, non pas les personnes qui nominativement appartiennent à telle ou telle religion, mais celles qui la pratiquent. Or, en premier lieu, le mot manque de précision, et comporte des interprétations très diverses. A supposer même qu'on se soit entendu sur un critérium, il resterait qu'entre les pratiquants il peut y avoir des différences profondes d'esprit religieux, et qu'il serait artificiel de n'en pas tenir compte, pour mettre toutes les unités sur une même ligne. Puis comment avoir des chiffres ? Sans doute ce ne serait pas impossible aux autorités religieuses. Mais à l'heure actuelle, on chercherait en vain une publication d'ordre ecclésiastique précisant, fûtce pour un rayon déterminé, le nombre des participants aux divers actes de la vie cultuelle.

On en est donc réduità des impressions discutables. Aussi, dans le débat, les villes et les campagnes ont-elles leurs tenants. « Il ne faudrait pas croire, dit M. Meuriot, que la con-

centration urbaine est nécessairement un péril pour le maintien et le développement de l'esprit religieux. Faut-il rappeler que c'est parles villes que commença avec le christianisme la régénération du monde ancien ? Puis n'est-ce pas plutôt le milieu familial que le caractère de telle ou telle localité qui agit sur les esprits des individus? Quoi de plus opposé sous le rapport religieux que les différents quartiers d'une même ville ? Les grandes villes, du reste, n'ont pas le monopole de l'indifférence religieuse. Et plus d'une région leur ressemble beaucoup sous ce rapport (1). » On peut dire mieux et plus. D'abord le souvenir des premiers temps chrétiens appelle des réserves. Autre chose est une religion qui se fonde et celle qui s'appuie sur une tradition de vingt siècles. Il va de soi que la prédication d'un dogme nouveau se porte plus facilement dans les villes, qu'elle y trouve des esprits plus compréhensifs, des individus moins dépendants du milieu encore hostile. Mais rien de tout cela ne vaut pour un culte depuis bien longtemps incorporé à la vie nationale, qui dans les forces du passé, trouve un élément non plus de restriction, mais de soutien. Par contre,il y a dans notre France contemporaine une situation particulière dont il faut tenir compte. Après le « siècle des lumières», les temps d'indifférence et de violentes hostilités qui l'ont suivi ont accumulé dans notre pays tant de ruines religieuses que sur plus d'un point tout est à refaire. Or la renaissance dogmatique vient des classes riches et des milieux de grande intellectualité. Pour atteindre à nouveau les masses populaires, il faudra des moyens comparables à ceux des prédications originaires ; et il sera souvent plus facile d*y recourir dans les villes que dans les campagnes. Ne voyons nous pas déjà depuis la séparation des cultes et de l'Etat se multiplier les paroisses et les chapelles de secours à

(i) Meuriot, Les agglomércUiflns urbaines dans l'Europe contemporaine, l'iiris. 1898, p. 3',',.

Paris, pendant que tant d'églises menacent ruine dans nos villages? Dans le grand mouvement d'œuvres, de patronages, de propagande par les laïcs à côté du clergé, qui marque notre temps, l'avantage n'est il pas aussi aux villes par plus de forces pécuniaires, par des initiatives plus nombreuses et mieux dégagées des petites rivalités locales ? Puis les populations urbaines en face de l'Etat hostile sont bien plus indépendantes, et l'action religieuse y trouve, par conséquent, un accueil plus facile.

Mais ce n'est qu'une face de la médaille. Dans un pays, qui a notre tradition, la religion ne vit pas seulement, ne vit pas surtout des adhésions à forme intellectuelle ou sentimentale, mais plutôt individuelle qui sont d'ordinaire le fait de la ville. Elle est maintenue par la famille, comme elle la maintient. Or les causes qui ont si profondément agi pour désagréger la famille française ont atteint la ville beaucoup plus que la campagne : En aucun temps et aucun pays le groupe familial n'a été fait seulement de sentiments et de souvenirs communs. Il a toujours été constitué aussi par des réalités matérielles. Dans l'antiquité son unité a été particulièrement forte parce que la maison n'était pas seulement un abri. Elle était aussi une ruche dont la production assurait la vie presque entière. Dans notre ancienne France, et surtout dans la France rurale, bien des traits se retrouvaient encore de ces formes anciennes de l'Economie. Relativement à notre temps, par la moindre importance des échanges, la famille était à la fois plus rapprochée de soi-mê me et plus éloignée des autres. L'histoire économique depuis des siècles a été la longue dégradation de cette unité. Mais elle ne disparaît pas complètement tant que la terre et la maison restent pour la marquer. Il est vrai que le maintien de la famille autour de la propriété foncière a été gravement compromis par le Code civil avec ses règles d'égalité dans les partages, et ses dispo-

sitions sur la réserve. Néanmoins, depuis un siècle, par plus d'un effort, la famille française a essayé de se survivre dans sa forme terrienne d'autrefois, et elle y a partiellement réussi. C'est ainsi d'abord que dans nombre de régions françaises les propriétaires paysans se servent de toute la latitude que leur laisse la loi, souvent même s'ingénient à la tourner, pour permettre à un aîné de conserver le foyer traditionnel (1). C'est ainsi que, plus souvent encore, un des cohéritiers, même sans avoir été avantagé, rachète les parts de ses frères et soeurs, arrive par un labeur opiniâtre à les payer, et maintient ainsi la permanence de la famille contre les règles destructrices de notre droit. Quelquefois même la tentation de la ville aide à ce résultat plutôt qu'il ne le compromet ; le désir de quitter le village facilitant bien des ventes que les cohéritiers ne consentiraient pas s'ils y voulaient demeurer.

Au total, en se retournant vers le passé, on peut parler d'une agonie de la famille en tant qu'unité économique. Mais l'agonie n'est pas la mort. Partout des débris épars subsistent. Certaines régions gardent mieux, grâce à leur résistance contre le partage de la terre, une véritable aristocratie paysanne, le meilleur refuge de nos traditions. Or les fortunes mobilières de la ville ne comportent pas de pareilles survivances, qui sont au profit des campagnes un grand élément de supériorité morale et religieuse.

Peut-on conclure après ces oppositions dans les points de vue ? Ce serait une témérité, tant sont profondes les différences régionales. On ne saurait nier que l'esprit religieux est plus vivant en Bretagne, dans le Plateau Central, sur bien d'autres points encore, que dans l'ensemble de nos grandes agglomérations urbaines. La comparaison donnerait-elle les mêmes

(i) V. Brandt, Droit et populations rurales de la France, Paris, 1901. V. Paul Schmitl, L'héritier associé en Périgord, Agennis et Querey. Thèse Paris, 1903. Thallcr, Réforme sociale, 1897, IV, p. 68 et suiv.

résultats pour la Bourgogne, l'Ile-de-France ou certains départements du Midi ? Derrière les apparences de la vie publique bien superficielle, le problème est trop complexe. Il faudrait, pour le résoudre, descendre trop loin dans les consciences. On peut pourtant considérer certains chiffres, comme des éléments de statistique morale. Et ils témoignent en faveur des populations rurales. Le dernier volume publié par le Ministère du Travail et de la Prévoyance sociale sur le mouvement de la population en France, nous apprend qu'en 1910 il y a eu en France 12.975 divorces. Sur ce total 2.809 étaient dans le département de la Seine. Et pour 1 million d'habitants il y avait en 1910, 1.366 divorces dans ce département, 914 dans les villes des autres départements, 378 dans les campagnes (1). Encore faut-il remarquer que ces statistiques donnent seulement le nombre des divorces transcrits sur les registres de l'état civil. Il en résulte d'abord une différence sensible avec les résultats des publications judiciaires qui s'attachent aux jugements prononcés (2). Puis une conséquence plus importante pour nous, est que nos chiffres font le départ des populations urbaines et rurales, d'après le domicile non pas au jour du divorce,mais à celui du mariage. Dès lors, parmi des divorcés classés comme ruraux, il y en a un grand nombre qui, mariés dans leurs villages, avaient ensuite émigré vers la ville ; ce qui affaiblit encore la part véritable de nos campagnes dans le divorce. Quand, après ces constatations, on trouve plus de soixante départements où le chiffre des divorces n'atteint pas cinquante par an, on peut en conclure que pour des régions entières, le mariage est resté indissoluble. 11 n'en est guère

(i) SI al is tique du mouvement de la population en 1007, 1908, 190'J et 1910. Paris, Imprimerie nationale, p. LIX et LX.

(a) Dans la période 190G-1910 le nombre des divorces prononcés tel qu'il est donné par les statistiques judiciaires, a été en moyenne de 13.819 ; celui des divorces transcrits, de 11. 719 (V. Statistique du mouvement de la population, op. et loc. cit., p. L).

autrement que dans quelques départements autour de Paris, particulièrement en Normandie, en Seine-et-Marne, dans l'Aisne et quelquefois aussi dans le Nord (1). Il est pourtant remarquable de voir que, depuis une dizaine d'années, le nombre des divorces augmente relativement beaucoup plus vite dans les départements qu'à Paris et dans sa banlieue : On sait avec quelle rapidité s'accroît le chiffre global des divorces en France. Pour les temps entre 1886-1890, il était en moyenne de 4.307. Entre 1906 et 1910 il s'est élevé à 11 719(2). A cet accroissement correspond partout une augmentation dans le pourcentage relativement au nombre des habitants. Mais dans le département de la Seine, cette augmentation, au cours de ces dernières années, a été à peu près arrêtée. Il y a même eu des diminutions. Tout au contraire, dans les villes des départements et surtout dans la population rurale, les chiffres de pourcentage se sont rapidement élevés. Voici le détail :

Proportion des nouveaux divorcés pour l million d'habitants.

Population Années Départ, delà Seine urbaine rur»le.

1901 910 568 aa4

igo5 1.378 G82 288

(1) En 1910, dans les communes rurales du département de l'Aisne il y a eu iji transcriptions de divorces. Le même chiffre est de io4 pointe Calvados, de 157 pour l'Eure, de io3 pour l'Orne, de 122 pour la Seine-Inférieure, de 107 pour la Seine-et-Marne, de 162 pour la Seineet-Oise, de i33 pour la Somme, de 168 dans le Nord. A l'inverse, les transcriptions de divorces dans les communes rurales ne dépassent pas 7 pour les Basses-Alpes, iG pour les Hautes-Alpes, iG pour le Finistère, 17 pour la Haute-Garonne, 19 pour l'Ille-et-\ ilaine, i3 pour l'Indre, 18 pour le Lot, 9 pour la Lozère, 17 pour la Haute-Marne, 7 pour le Morbihan et pour les liasses-Pyrénées, 10 pour les Hautes-Pyrénées, 17 pour les Pyrénées-Orientales (V. Mouvement de la population de 1007 à 10 10. op. cit., tableaux, p. 12G et 127).

(a) Mouvement de la population, op. cit., p. LI. Il s'agit là du nombre des divorces transcrits.

(3) ^ . Mouvement de la population de 1007 à 10 JO, op. cit., p. LI. En ce

De 1901 à 1910, le nombre des naissances illégitimes a été au maximum de 20 pour 10.000 habitants avec l'année 1901, au minimum de 17 sur 10.000 avec l'année 1890. Dans ce total la part des populations rurales est beaucoup plus faible que celle des villes. Alors que pour la population urbaine, la proportion des naissances illégitimes était de 26 pour 10.000 en 1901 et de 24 en 1910 en dehors du département de la Seine, de 53 en 1901 et de 40 en 1910 dans ce département, les chiffres correspondants pour la population rurale sont seulement de

10 et de 9. Ainsi il naît relativement deux fois plus d'enfants illégitimes à la ville qu'à la campagne (1).

Il est assez remarquable d'avoir à constater ensuite qu'on se suicide presque autant à la campagne qu'à la ville. Pendant bien longtemps il semble qu'il fut autrement. Et M. Levas seur, dans un tableau destiné à montrer qu'en tous pays les suicides sont particulièrement nombreux dans les centres urbains, nous donne pour la France en 1885 une proportion sur 1.000.000 d'habitants de 263 suicidés dans la population urbaine (avec 472 pour le département de la Seine), et de 172 dan s la population rurale (2). De pareils résultats sont très loin de ceux des dernières statistiques de notre ministère de la justice. Il résulte en effet de ses dernières publications qu'en 1910, « sur 9.282 suicidés, dont on a pu connaître le domicile, 4.968 (54 0/0) habitaient les communes rurales, et 4.314 (46 0/0) les communes urbaines, ce qui donne 21 suicides pour 100.000 habitants des campagnes, et 26 pour 100.000 habitants des villes ». En 1909, les suicides constatés dans les campagnes étaient au nombre de 4.774, ceux des villes de

qui concerne la Seine, le chiffre de igo5 est le plus élevé de la décade.

11 y a eu ensuite fléchissement jusqu'à 1.1G8 en 1907, et tendance au relèvement avec des chiffres de 1.334, i.338 et i.3GG pour les années suivantes.

(1) Mouvement de la population de 1907 à 1910, op. cit., p. LXX .

(2) V. Levasseur, La population, Paris, 1891, t. H, p. i3a.

4.286, et la proportion est sensiblement la même en 1910. Si, derrière les domiciles, on essaie une répartition professionnelle, il apparaît que le plus grand nombre de suicidés est d'abord dans les rangs des domestiques attachés à la personne (136 pour 100.000 habitants s'il s'agit d'hommes, et 29 pour 100.000 chez les femmes), et ensuite dans les professions libérales (67 pour 100.000 chez les hommes, et 12 pour 100.000 chez les femmes). Mais la « pêche, l'agriculture et les forêts » viennent immédiatement ensuite (55 pour 100.000 chez les hommes et 15 pour 100.000 chez les femmes), alors que la moyenne pour l'ensemble de la population est seulement de 34 pour 100.000 et de 12 pour 100.000 suivant qu'il s'agit des hommes ou des femmes (1).

Reste la criminalité. « L'accroissement des populations urbaines risque-t-il d'augmenter ou de diminuer la criminalité du pays? écrivait M. H. Jolyen 1889. Dans l'état actuel de nos mœurs, la réponse n'est pas douteuse. En 1880, 100.000 habitants des communes rurales donnent 8 accusés, et 100.000 habitants des communes urbaines en donnent 16. En 1883, la même proportion est de 8 à 17. Si donc les conditions de la vie urbaine ne s'améliorent pas grandement, l'accroissement des villes est et sera une cause évidente d'accroissement de la criminalité (2). » Des chiffres plus récents confirment ceux que M. Joly mettait en œuvre. Le dernier compte général de la justice criminelle nous apprend qu'en 1910, sur un total de 3.144 individus accusés devant les Cours d'assises, il y en avait 1.051 ayant un domicile rural, 1.747 habitant les villes, et 346 sans domicile connu. Quand nous rapprochons ces chiffres de ceux pour la même année 1910 sur les contingents des po-

(i) V. Compte général de l'administration de la justice criminelle pendant l'année 1910 (Imprimerie nationale, Paris, 191 2), p. LXl. V. aussi le Compte général pour l'année 1009 (Paris, 1911), tableau des p. i44 et i45.

(2) H. Joly, La France criminelle, Paris, 1889, p. a5i.

pulations urbaines et rurales, il apparaît qu'en cette année 1910, pour 100.000 habitants, il y avait 10,5 accusés dans les campagnes et 4 seulement dans les villes (1). Avec une diminution globale considérable, la situation respective reste ainsi à peu près invariable entre ruraux et citadins. Si, ensuite, nous prenons exclusivement ce qui concerne des salariés, nous trouvons que sur les 3.144 accusés de crimes en 1910, il y avait 357 employés, ouvriers et journaliers agricoles et 139 domestiques de ferme contre 87 ouvriers des mines et carrières, 126 employés et ouvriers des industries et commerce de l'alimentation, et 1.059 ouvriers et employés des autres industries et commerces (2). Les crimes urbains ne sont du reste pas de même nature que les crimes ruraux ; et le vol avec les circonstances aggravantes qui le font justiciable de la Cour d'assises est beaucoup plus fréquent à la ville qu'à la campagne. Il y avait en 1910, 726 vols qualifiés de diverses sortes dont les accusés étaient domiciliés dans les villes, contre 176 incriminés à des ruraux. Mais nombre de crimes sont correctionnalisés pour éviter l'indulgence du jury, et ce déclassement porte surtout sur des vols. Il ressort donc des indications précédentes que la part des villes dans la criminalité serait bien plus grande sans l'artifice de la correctionnalisation. Par contre, les incendies volontaires — le nombre de ceux qui ne sont pas poursuivis pouvant d'ailleurs être tenu pour considérable — sont bien plus fréquents à la campagne qu'à la ville. En 1910, les chiffres respectifs ont été de 61 contre 30 pour les édifices habités, de 30 contre 3 pour les édifices non habités et les bois. Dans l'ordre des attentats contre les personnes, le meurtre et l'assassinat sont plutôt urbains (183 meurtres et 106 assassinats dans les villes contre 113 meur-

(i) Compte rendu général de la justice criminelle pour l'année 19fO, p. XVI et p. 3g.

(■>.) Ibid., p. 45.

très et 94 assassinats dans les campagnes). Par contre, l'infanticide (66 dans les campagnes et 33 dans les villes), le parricide (13 à la campagne et 3 à la ville], le viol et les attentats à la pudeur (233 à la campagne contre 178 à la ville) sont plutôt ruraux (1). Les chiffres relatifs aux délits montrent également un bien moins grand nombre d'infractions dans les villages que dans les villes. Il y a eu, toujours en 1910, 71.892 prévenus ayant un domicile rural, contre 86.648 ayant un domicile urbain. Ce qui donne pour 10.000 habitants les pourcentages respectifs de 31,6 et de 52,3. Ces résultats, dit le ministère de la justice, mettent très visiblement en relief l'importance comparée de la criminalité rurale et urbaine. Ils démontrent que les populations sédentaires attachées au sol commettent moins de délits que les habitants des villes. C'est là un fait qui a été enregistré de longue date par la statistique et qui s'affirme de jour en jour (2). »

De telles considérations nous ont entraînés assez loin des questions ouvrières, qui sont plus spécialement les nôtres. Mais n'est-il pas évident que, dans la mesure où le village reste un centre de traditions religieuses et morales, il conserve la foi et la moralité des ouvriers, comme des autres ? On pourrait objecter que, dans les causes que nous avons analysées, il en est qui se rattachent à la propriété, et la supposent. Mais elles créent un milieu dont la force est rayonnante. Puis il suffit de s'attacher aux formes de l'exode vers la ville, aux circonstances qui l'entourent pour apercevoir des dangers spéciaux pour les salariés, qui quittent le travail des champs attirés vers l'usine. D'abord ceux qui partent sont d'ordinaire à l'âge le plus périlleux pour la foi, entre les faciles acceptations de l'enfance et les retours de la raison et du sentiment, quand s'éclaire et se rétrécit la route. Dans leur désir d emi-

(i) Ibid., p. .'5(j.

(a) Ibid,, |>. \\\IV.

gration, il y a eu celui de secouer des disciplines qui leur paraissaient lourdes, une passion d'indépendance dont la mise en œuvre se concilierait mal avec l'observance des devoirs religieux. Quand d'ailleurs ils arrivent à la ville, les nouveaux venus sont dans les pires conditions morales. Ils y trouvent des tentations et des propagandes, dont la nouveauté est poulies entraîner. Ils veulent prouver aux autres et à eux-mêmes qu'ils ne sont plus des paysans. Et ce qu'ils doivent le plus vite et le plus facilement répudier, n'est-ce pas leurs principes ? Le déraciné, a-t-on pu écrire, « par le seul fait d'être arraché à son milieu, à ses habitudes, à sa parenté, perd sa pratique religieuse. On l'a observé pour le Breton qui s'éloigne de la Bretagne, pour les Italiens, pour les Espagnols qui viennent travailler en France. Pratiquants chez eux, ils ne le sont pas au loin (1). » Seuls les souvenirs du pays les pourraient maintenir. En ce sens, les associations provinciales dans les grands centres peuvent rendre des services éminents. Elles sont nombreuses à Paris, et il n'est guère de région pour laquelle les catholiques n'en aient organisé une (2). « Les associations provinciales, dit le chanoine Couget, rapprochent les originaires d'une même province, dune même ville, d'un même hameau. Leurs fêtes font revivre dans le cœur et la

(i) V. chanoine Couget, L ' évangélisation à Paris et les associations provinciales. Correspondant du a5 décembre 1912, p. 738.

(2) Les principales associations provinciales sont: l'Union du Centre pour les Angevins, Poitevins et Vendéens, l'Union des Dames d'Auvergne,l'Union Aveyronnaise, l'Union Lozérienne, l'Union Pyrénéenne pour les Basques, les Béarnais, toute la région des Pyrénées et des Landes. l'Union Bourguignonne, pour les Bretons la « Bretagne », la « Paroisse Bretonne », et la Mutuelle Bretonne, l'Alliance Franc-Cointoise,l'Association de Guyenne (Gironde, Lot, Lot-et-Garonne, Tarn-et-Garonno, l'Association des Dames Limousines et Creusoises, le Cercle des maçons et tailleurs de pierre pour les Limousins et Creusois, l'Union Lyonnaise et Forézienne (Loire et Rhône), l'Union Mayennaisc (Mayenne et Sarthe), l'Union catholique Nivernaise, l'Union Bas-Normande et Percheronne, l'Union normande de l'Eure, l'Alliance catholique savoisienne.

mémoire les souvenirs du pays, les costumes, les chants, les usages locaux (1). » Puis elles donnent des secours, placent et rapatrient. Mais elles ne peuvent pas toujours atteindre l'émigrant dès son arrivée. Trop souvent il est déjà, par ses compagnons de travail, affilié à des groupements révolutionnaires quand on cherche à le reprendre. Il eût été plus facile de le conserver. Pour cela, entre les provinces et Paris, un service serait nécessaire d'entr'aide et de renseignements, qui le plus souvent est encore à l'état embryonnaire. Il y a pourtant déjà quelques exemples encourageants. Le Soc de la Lozère a édité un petit Manuel de VEmigrant Lozérien à Paris, qui, en quelques pages, donne tous les renseignements nécessaires aux nouveaux arrivés, pour leur permettre de trouver aide matérielle et protection morale. Puis un comité central vient de se créer à l'effet d'étudier et de coordonner tous les efforts des diverses associations provinciales, de les relier à leurs centres d'origine, au besoin d'en promouvoir de nouvelles. Quelque chose de plus général encore. Sur l'ordre de Rome, les évêques de France vont mettre à l'étude la question de l'immigration, non seulement de la province à Paris, mais de toute origine vers leurs diocèses. Et il n'est pas douteux que l'organisation ecclésiastique, mise avec méthode au service des déracinés d'où qu'ils viennent, pourra diminuer beaucoup les dangers qui, dans l'ordre moral, sont la suite de leur exode. Mais on peut seulement espérer l'atténuation du mal. Et il reste que, tout compte fait, malgré ce que nous avons dû dire des conditions contemporaines de l'évangélisation dans les grandes villes françaises et particulièrement à Paris, l'émigration rurale est un élément de dissolution religieuse.

On s'est demandé, souvent aussi, quelles sont les suites poli-

(i) Chanoine Cougol, op. et loc. cit.

tiques de la dépopulation des campagnes. A première vue, on pourrait être tenté de répondre qu'elles se confondent avec les conséquences religieuses ; l'attraction vers la ville apportant des forces nouvelles aux partis avancés, dans la mesure même où elle diminue la puissance de notre tradition catholique. Mais c'est beaucoup trop simple, et le problème se doit préciser en recherchant comment par l'exode rural peut être modifiée la vie publique, d'abord dans les villes qui s'agrandissent, ensuite dans les campagnes qui se vident. Pour les villes, après ce que nous venons de voir sur les dispositions ordinaires des immigrants à leur arrivée, il doit apparaître que leur venue apporte des forces nouvelles au socialisme ou au syndicalisme révolutionnaire. Le plus souvent il en est ainsi en effet. Mais d'une part les circonscriptions électorales ne sont guère modifiées parce qu'elles sont plus populeuses. D'autre part, l'immigration se fait le plus souvent vers des quartiers ou des centres, qui avaient déjà des élus d'extrême gauche. Enfin les syndicalistes professent pour le vote un dédain toujours plus grand. En somme, par conséquent, du côté urbain, les conséquences d'ordre politique, tout au moins d'ordre électoral de l'exode sont très secondaires. Il n'en est pas de même pour le village. Comme les circonscriptions des villes par l'accroissement de la population, celles des campagnes ne se sont guère modifiées par sa diminution. Elles continuent le plus souvent à avoir autant de représentants ; et c'est pour un moindre nombre d'électeurs. D'où une prépondérance toujours plus grande donnée à une voix rurale contre une voix urbaine. Puis, surtout, les forces respectives des divers partis peuvent au village, se trouver très changées par les départs. Nous savons, comment ceux qui s'en vont sont presque exclusivement des ouvriers. Leur émigration accroît le nombre relatif des propriétaires et des cultivateurs, d'une classe dans son ensemble patronale, bien que, le plus souvent, de très petits patrons.

En outre les émigrants sont d'ordinaire des jeunes gens. Leur exode, joint du reste à la diminution de natalité, se traduit par un accroissement dans le pourcentage des électeurs âgés contre celui des nouvelles générations. Et, de la sorte, on aboutit, dune façon automatique, à un résultat comparable, sans trop d'artifice, à celui que donne dans certains pays le vote plural, en multipliant les voix soit du propriétaire, soit du père de famille.

Est-ce pour nous conduire à cette conclusion qu'au lieu d'une similitude probable il y aurait une opposition inattendue entre les conséquences de la dépopulation rurale soit dans l'ordre politique, soit dans l'ordre moral et religieux ? Ce pourrait être, si les petits propriétaires de France étaient, au sens exact et complet du mot, des conservateurs. Mais c'est le fait seulement de quelques régions. Le plus souvent leur esprit de classe ne se manifeste que par une certaine résistance au collectivisme, si menaçant pour leurs droits, malgré toutes ses atténuations agraires. Par contre, ils sont volontiers les tenants d'une sorte de socialisme, petit paysan encore plus que petit bourgeois, qui, plus d'une fois, a trouvé son expression dans la politique économique de la République radicale.

Il reste à venir aux conséquences démographiques de la dépopulation des campagnes. Nous savons comment cette dépopulation est faite de deux causes, la première étant dans la baisse de la natalité et la seconde dans l'exode vers la ville. Entre ces deux phénomènes il y a des interdépendances : On ne saurait établir par des statistiques l'influence de la diminution du nombre des enfants sur l'émigration vers les centres urbains. Mais on peut, sans des chiffres, apercevoir dans quel sens cette influence se doit exercer. Et la vraisemblance est que la baisse de la natalité dans les campagnes est une sorte de frein bien insuffisant sans doute, mais un frein néan-

moins à la concentration urbaine. Que d'abord, en effet, moins de naissances dans les villages soient, au total, pour se traduire par un moins grand nombre d'émigrants, c'est une trop facile évidence. Mais il y a plus. Et proportionnellement au nombre de ses jeunes gens, une localité rurale a chance de moindres pertes, quand les familles sont diminuées ; les enfants uniques ayant l'espoir d'un patrimoine foncier qui leur donnera l'indépendance économique, tenant alors, une place relativement plus grande.

Nous allons avoir plus de certitudes dans la recherche des effets de l'exode rural sur la natalité et sur la mortalité.

Voici tout d'abord des chiffres qui nous sont fournis par le dernier volume de la Statistique générale de la France suites plus récents mouvements de la population.

Excédent des naissances ou des décès suivant les catégories dépopulation.

Proportion pour 10.000 habitants des excédents ou déficits de naissances.

Population urbaine

Années

Départ, de la Seine

rurale

Fr;

mce entière

-f- ia

Ce tableau nous montre les campagnes apportant continuellement un excédent de naissances sur les décès, alors que pour la population urbaine, c'est au contraire un déficit qui est à relever dans trois années sur quatre. Dans la quatrième il y a plus de naissances que de morts dans les villes comme dans les villages, mais la différence entre les deux catégories de population reste considérable : et elle est encore à l'avantage des campagnes. Il est vrai que les chiffres du départe-

(1) Statistique du mouvement de la population (années 1907, 1908, 1909, et (910J. Statistique générale, nouvelle série, t. I, p. XXIX.

ment de la Seine que l'on peut considérer presque entier comme une sorte d'immense agglomération, sont plus satisfaisants que ceux des autres villes. Ces chiffres, pourtant, restent encore loin de ceux pour la population rurale. Au total, c'est donc grâce à cette dernière que notre pays maintient à peu près l'égalité entre ses naissances et ses décès, qu'il a même le plus ordinairement encore un léger excédent des unes sur les autres (1). Et il apparaît ainsi que toute diminution dans les effectifs ruraux par rapport à ceux des villes est un danger de dépeuplement national.

Mais il convient de descendre à plus de détails, en s'attachant successivement à la natalité et à la mortalité.

Voici, en ce qui concerne les naissances, les données des statistiques officielles entre 1901 et 1910 :

Proportion des naissances pour 10.000 habitants (2).

Départem

ent de

Popula

tion

Popula

tion

Frai

Années

la Se

ne

urbaine

rura

îee ennere

JZ

(i) On sait notamment que dans la dernière année, c.-à-d. en 1912, l'excédent des naissances sur les décès, plus considérable que dans loules les années précédentes au cours desquelles l'équilibre avait été plus d'une fois rompu an détrimenl des naissances, s'est élevé à 58. 911 (692.740 décès contre 750. 65i naissances). V. J. ojf. du i5 juin 1913.

(a) Mouvement de la population pour 1901, 1904, 1009 et 1910, op. cit., p. L\\ II.

Ainsi au cours de ces dernières années, depuis 1904, le taux de la natalité pour la population rurale a presque toujours été égal ou légèrement supérieur au taux moyen pour toute la France.

On doit ensuite remarquer qu'entre 1901 et 1910, ce taux de la natalité dans les campagnes, tout en s'abaissant d'une façon absolue, tend à s'élever relativement à la France entière. Si. en effet, nous prenons les premières au lieu des dernières années de notre décade, nous voyons qu'alors l'avantage, pour les naissances, était aux villes. L'égalité apparaît pour la première fois, en 1904. Et c'est ensuite presque constamment une supériorité rurale. Pourquoi ce renversement? Il peut être dû à des causes très diverses. D'abord la propagande néo-malthusienne par les syndicats ouvriers est surtout urbaine. D'autre part, la difficulté à trquver de la maind'œuvre agricole, augmente pour le père cultivateur la valeur de l'aide qui lui vient par l'enfant Enfin nous savons comment il y a maintenant, dans bien des villages, un grand nombre d'ouvriers d'industrie. Ayant quelquefois la vie facile, grâce à de bons salaires, sans grand souci du côté du logement, ils sont d'ordinaire assez prolifiques. Ces considérations se trouvent renforcées par l'examen des chiffres du département de la Seine. Ils montrent tout près de nous des taux de natalité dans l'agglomération parisienne très sensiblement inférieurs non seulement à ceux des campagnes, mais aussi à ceux des villes autres que Paris. Nous en pouvons conclure, en tenant la capitale comme exemple représentatif de ce qui se doit passer dans tous nos grands centres urbains, que la décroissance de la natalité se fait à l'heure actuelle surtout par les villes les plus importantes. Et nous sommes ainsi très loin des anciennes affirmations, d'ailleurs correspondant à la réalité pour presque tout le xixe siècle, qui nous montraient la fécondité des villes, et surtout des plus

grandes, supérieure à celle des campagnes. On expliquait cette différence en remarquant qu'il y a dans les agglomérations urbaines un plus grand nombre relatif d'hommes et de femmes, en âge d'avoir des enfants. Ceci reste exact. Quand néanmoins, on aboutit aux résultats que nous venons de relever, c'est dés lors très remarquable ; et il y a là un élément de premier intérêt dans une étude comme la nôtre.

On peut arriver à d'autres constatations, plus probantes au point de vue agricole, en s'attachant non pas au domicile mais à la profession. Or la « statistique des familles », telle qu'elle a été établie à l'aide des résultats du recensement de 1906, nous apporte, sur ce point, des renseignements à retenir. Dans l'ensemble il y avait en cette année 1906, 134 ménages n'ayant jamais eu d'enfant sur 1.000 familles ouvrières. Pour les journaliers et ouvriers agricoles la même proportion était de 122, et pour les domestiques de culture de 166. A l'extrême opposé, sur 1.000 ménages ouvriers il y en avait 24 ayant eu plus de 9 enfants, le même chiffre étant de 28 pour les ouvriers et journaliers agricoles, et de 16 pour les domestiques de ferme. D'où la conséquence que l'exode rural est de nature à produire deux effets opposés au point de vue de la natalité. Dans la mesure où il prend des hommes qui auraient été journaliers à la campagne, pour les transformer en ouvriers des divers métiers de la ville, il doit être un élément de moindre fécondité. Dans la mesure, au contraire, où il diminue le nombre des domestiques agricoles, il doit accroître celui des naissances. Tel est, au moins, le résultat qui ressort des chiffres que nous venons d'indiquer. Mais un examen plus détaillé peut apporter des conclusions légèrement rectifiées.

Si en effet nous cherchons les métiers où les familles sont les plus fécondes, nous trouvons les mineurs, les carriers, les

terrassiers, les tisseurs, les fileurs et rattacheurs, et les journaliers, manœuvres (1).

A l'inverse, les professions où il y a à la fois le plus de ménages sans enfants et le moins grand nombre de familles très nombreuses, sont celles des chauffeurs d'automobile, des électriciens, des tailleurs confectionneurs, des selliers, maroquiniers, des graveurs et doreurs, des imprimeurs et brocheurs, des orfèvres et ouvriers bijoutiers, des ouvriers du bronze (2).

Il apparaît nettement que les métiers où on a le plus d'enfants sont en même temps les moins qualifiés, et qu'au contraire les familles se font moins nombreuses à mesure

Situations

Nombre de familles Nombre de familles n'ayant jamais eu d'enfants proportionnellement

sur l.uoO familles, toujours à 1 000 familles,

toutes durées toutes durées

de mariage réunies de mariage réunies,

ayant eu plu* de 9 enfants

Mineurs (mines de combustible)

Carriers

Terrassiers, ouvriers du bâtiment

Mineurs (autres mines) . . .

Tisseurs

Fileurs, rattacheurs

Journaliers, manœuvres . . .

Situations

Chauffeurs d'automobile . . .

Electriciens

Tailleurs confectionneurs . .

Selliers, maroquiniers. . . .

Graveurs, doreurs

Imprimeurs, brocheurs . . .

Orfèvres, ouvriers bijoutiers.

Ouvriers du bronze

V. pour ces tableaux et les ch des enfants dans les familles d Statistique des familles en t906.

primerie nationale, 1913, p. 36.