LA GRISE DU SOCIALISME MONDIAL

tiennent à l'organisation de Bruxelles ou à celle de Moscou, en vue d'établir les bases d'une Internationale prête à l'action. »

Stoeker proclamait dans sa motion que la II« Internationale n'avait plus de valeur pour la lutte de classe révolutionnaire et, par suite, écartait toute participation ultérieure à ses manifestations.

« Le parti Indépendant étant d'accord avec les principes de la III« Internationale communiste, et discernant en elle le noyau d'une Internationale vraiment révolutionnaire, le congrès se prononçait pour l'adhésion à Moscou. »

Enfin Ledei)our condamnait, lui aussi, la II« Internationale comme impuissante et déshonorée par ceux de ses partis qui avaient étranglé le mouvement ouvrier. 11 réclamait la rupture, mais s'en prenait ensuite à l'Internationale de Moscou, à laquelle il faisait grief des attaques dirigées contre le parti indépendant. Il concluait en invitant le Congrès à convoquer en conférence toutes les organisations se déclarant favorables au système des Conseils et à la dictature du prolétariat.

On aboutit finalement à une motion d'unité, qui fut votée par '227 voix contre 54, après que la motion Stoeker eût été rejetée par 169 voix contre 114. Le texte approuvé par la majorité disait en substance : « Il ne peut y avoir d'Internationale capable d'action, si l'on n'abandonne toute politique qui tende exclusivement à la réalisation des réformes dans l'Etat de

classe capitaliste. Le Congrès rompt en conséquence avec la II" Internationale. Il se déclare d'accord avec la III« sur les principes de la dictature prolétarienne et du système soviétique. II y a lieu de créer une Internationale capable d'action par une réunion du parti indépendant avec la Uh Internationale et les partis révolutionnaires des autres pays.

A cette résolution soutenue par Crispien, on ajouta cet amendement significatif :

« Si les partis des autres pays ne veulent pas entrer avec nous dans l'Internationale de Moscou, l'adhésion du parti socialiste indépendant devra être réalisée. »

Le parti Indépendant qui venait de briser tout lien avec le B. S. I., était sinon le plus fort numériquement, du moins l'un des plus riches en autorité morale parmi ceux qui avaient maintenu jusque là leur affiliation Sa décision allait immédiatement déterminer une décision analogue du parti socialiste français, — du moins si l'on consulte l'esprit général des textes.

Le fait n'avait rien qui pût surprendre. La majorité française, à la fin de 1919 et au début de 1920, était en harmonie réelle d'idées avec les Indépendants. Les minoritaires de jadis, — et qui étaient demeurés longtemps minorité, avaient salué, au cours de la guerre, l'action de Haase, de Ledebour et des premiers spartakistes, comme le réveil outre- Rhin de la lactique révolutionnaire traditionnelle.

Ces minoritaires s'étaient divisés, comme la gauche socialiste allemande s'était elle-même fractionnée, mais s'il y avait division en France, s'il y avait polémique continue et ardente, la cassure n'était pas encore survenue. La raison, que donnaient, pour rester dans la IP Internationale, des hommes qui pourtant réprouvaient certains de ses gestes, c'était que les grands prolétariats industriels y adhéraient encore, et qu'il eût été dangereux pour le parti socialiste français de couper toute attache avec le Labour Party, d'un côté, et la masse des socialistes allemands de l'autre.

Au Congrès extraordinaire tenu à Paris, les 23 et 24 avril 1919, c'est-à-dire après la réunion du premier Congrès de Moscou, après la délibération du parti officiel italien, le problème de l'adhésion à la IIP Internationale fut soulevé. En fait, les partisans de l'adhésion n'avaient recueilli que 270 voix, tandis que 894 allaient à une motion de maintien sous conditions dans la Ih Internationale, et 757 à une motion de maintien sans conditions.

Le texte, qui avait obtenu la majorité relative, invitait les sections q^ii n'avaient pas été représentées à Berne, à envoyer des délégués au prochain Congrès international, pour : 1° procéder aux épurations nécessaires ; 2^ remettre en pleine vigueur les principes de lutte de classes et d'opposition irréductible aux partis et gouvernements bourgeois; 3" orienter nettement et immédiatement l'Internationale vers

la révolution sociale, à l'exemple de la Russie, de la Hongrie et de l'Allemagne. « C'est pour soutenir et faire triompher cette politique que le parti socialiste maintient pour le moment son adhésion au B. S. I. » La motion ajoutait que le parti voulait entretenir des relations fraternelles avec l'organisation de Moscou, et particulièrement avec les partis de Russie, d'Italie et de Suisse.

Il est à remarquer qu'à ce moment les principes essentiels de l'Internationale de Moscou étaient parfaitement connus.

Entre le congrès de Paris et le congrès de Strasbourg se plaçait la résolution de Leipzig, qui, en France, trouvait déjà un milieu tout préparé : les sympathies pour la II* Internationale avaient disparu dans l'agglomération parisienne et dans les grands centres, au fur et à mesure que se précisait mieux la situation politique et,économique générale, — au fur et à mesure que se manifestaient mieux, dans les différents pays, les effets de la participation. Une idéologie nouvelle ou rajeunie prévalait, mais en même temps, on jugeait à l'expérience la tactique passée, et trait curieiïx, ceux-là seuls en France défendaient encore l'œuvre de la II« Internationale, qui avaient longtemps refusé de reprendre contact avec la vieille social-démocratie germanique, la section la plus forte de cet organisme, celle aussi qui avait poussé le plus loin le révisionnisme et la collaboration.

A la veille du congrès de Strasbourg, les Indépendants avaient envoyé une adresse au parti socialiste français. Ils expliquaient pourquoi ils avaient rompu avec la II* Internationale ; ils préconisaient la création d'une Internationale d'action, le rassemblement des prolétariats occidentaux, des conversations avec Moscou et les divers partis révolutionnaires. Ils saisissaient l'occasion pour tracer un tableau de la politique intérieure allemande et dénonçaient les pratiques réactionnaires de la vieille social-démocratie.

La lutte fut très vive dans les fédérations françaises et au congrès national, qui siégea fin février dans la capitale de l'Alsace, entre les partisans de l'affiliation immédiate à Moscou- et ceux qui préféraient adopter la même conduite que les Indépendants. Les défenseurs de la II« Internationale étaient réduits presque à néant. Les champions de l'adhésion sans délai ni conditions formaient une très forte minorité; la majorité qui s'intercalait entre les deux tendances extrêmes était assez considérable, mais l'événement devait montrer par la suite qu'elle se composait d'éléments hétérogènes et qui ne pouvaient se grouper que momentanément.

La sortie de la II» Internationale fut adoptée par 4.330 voix contre 337, sur une motion de la Fédération du Nord, qui jusque là avait été tenue pour essentiellement réformiste et pour iiubue d'un esprit analogue à celle du parti ouvrier belge. Cette motion

était libellée en ces termes : « Ce congrès constate l'impossibilité de refaire Tlnternationale au sein de la II«, il vote en conséquence le retrait de la section française. »

La motion d'adbésion à Moscou obtint 1.621 voix; elle considérait la situation générale du socialisme international, les principes admis tant à Moscou et par les divers partis de la III« Internationale que par ceux ayant rompu avec la IP sans adhérer toutefois à la IIP, et concluait que le regroupement ne pouvait se faire qu'autour de l'organisme déjà créé. Le parti donnait donc son adhésion à la IIP Internationale, à ses principes et à son action.

La motion dite de reconstruction, qui répondait à peu près à celle de Leipzig, rassembla 3.031 mandats, mais dans cette majorité se retrouvaient des hommes qui avaient répudié le ministérialisme et la IP Internationale, et des hommes qui défendaient celle-ci et avaient soutenu celui-là. Le texte, après avoir fait le procès de la IP, constatait la formation de la IIP, — qui se réclamait du programme intégral de la lutte des classes, tel qu'il avait été formulé dans le manifeste communiste et dans la résolution d'Amsterdam de 1904, — et à laquelle adhéraient la majorité des socialistes russes, les socialistes d'Italie, de Norvège, de Serbie, de Roumanie et diverses fractions en d'autres pays. 11 signalait les partis qui étaient par ailleurs déjà sortis de la IP. Il déclarait que le regroupement des forces socialistes révolu-

tionnaires était un devoir urgent. Il proclamait et ceci était essentiel, qu'aucime des thèses fondmnentales de Moscou n'était en contradiction avec les principes du socialisme ; il ajoutait toutefois que les partis de TEurope Occidentale et Centrale devaient tenir le plus large compte des organismes ouvriers existants et, qu'en conséquence, des délibérations devaient avoir lieu entre ces partis et ceux de la III« Internationale. La motion constituait, de son propre aveu, une adhésion complète à la suggestion des Indépendants et elle recommandait une réunion très prochaine des partis résolus à défendre la tradition révolutionnaire, afin qu'ils pussent ensuite négocier avec les partis composant la 11^ Internationale.

On peut dire qu'au début de 1920, la Seconde Internationale n'était plus qu'un fantôme de son propre passé. Elle n'aurait eu la force de ressusciter, de reprendre quelque énergie, que si aucune organisation antagoniste ne s'était dressée pour la combattre. S'il y avait eu seulement dissociation, dislocation, elle aurait été en droit de nourrir l'espoir d'un redressement, d'un regroupement. Or les partis mêmes, qui l'abandonnaient, et pour qui cet abandon constituait le premier geste, se sentaient invinciblement attirés vers Moscou. L'Internationale Commu-

niste avait, aux yeux des masses, non point uniquement le bénéfice des fautes de l'ancienne Internationale, mais encore la séduction de son propre prestige. Elle représentait non pas une révolution sociale en gestation, mais une révolution accomplie et qui avait réussi à surmonter une succession d'obstacles et une série ininterrompue d'attaques. Ce qui faisait encore sa puissance d'attraction, c'est qu'elle se reliait au socialisme traditionnel et qu'elle se réclamait précisément des idées fondamentales que d'autres avaient délaissées. Entre la fin de la I" Internationale et l'agonie de la 11% aucune comparaison légitime ne saurait s'instaurer. Celle-ci s'évanouissait en quelque sorte devant une victoire ouvrière, devant une construction prolétarienne concrète, tandis que celle-là avait succombé au lendemain d'une grande défaite des travailleurs, et même si cette défaite n'avait été qu'une des raisons de son effondrement, la coïncidence était frappante.

La situation générale du monde, à l'issue de la guerre, servait d'ailleurs singulièrement la propagande de Moscou. Le concept essentiel de l'Internationale communiste était que la crise révolutionnaire suprême était arrivée, pour l'ensemble de ce monde, telle que le manifeste de 1848 l'avait prophétisée. La révolution russe n'était que le premier anneau dans la chaîne des révolutions. L'ancien régime capitaliste était destiné à un prochain, à un immédiat écroulement. Dans l'univers boule-