G LA CRISE DU SOCIALISME MONDIAL

thisant » trois semaines après les assises de Berlin (1 ), le prolétariat allemand était désormais divisé en trois fractions : le parti communiste unifié, le parti Indépendant réduit à la minorité de Halle, la vieille Social-démocratie, — c'est-à-dire que la gauche, le centre et les réformistes, de plus en plus entraînés vers la démocratie bourgeoise, s'étaient logiquement délimités.

La scission française s'accomplit au congrès de Tours en décembre 19:20. A ce moment, le parti comptait au moins 180.000 cotisants. Au congrès de Strasbourg, au début de la même année, la majorité s'était prononcée, comme on l'a vu, pour la thèse dite de la reconstruction, mais une forte minorité avait opté pour la IIP Internationale.

La tentative de reconstruction n'avait donné aucun résultat. Deux délégués français, Cachin et Frossard, l'un directeur de Y Humanité, l'autre secrétaire général du parti, — centristes jusque là, — s'étaient rendus à Moscou, où ils avaient été conviés à assister au deuxième congrès de rinteruationaie communiste et, dès leur retour à Paris, avaient entrepris une vigoureuse campagne pour ladhésion à cette dernière, soutenus d'ailleurs par une large portion des majoritaires de Strasbourg. Au surplus, le développement même de la crise mondiale servait leur

(1) Cette reconnaisiance et quelques autres incidents provoquèrent au début de 1921, des difficultés guaves entre Moscou et le Comité Directeur du Parti Communiste unifié, et dans ce Comité.

propagande, parce que les faiblesses du régime se révélaient plus clairement. Les victoires de la Révolution Soviétique et l'attitude nouvelle de la majorité indépendante allemande, contribuaient à dissiper les oppositions.

Dans les mois qui précédèrent le congrès de Tours, les tendances s'exprimèrent en trois motions. La première émanait des anciens partisans de Moscou et de la gaucbe de ceux qu'on appelait les reconstructeurs : après un préambule rédigé dans le style classique du marxisme orthodoxe (conséquence de la guerre, renforcement de l'antagonisme des classes, nécessité dadbérer à la III" Internationale, solidarité avec la Révolution Russe), elle comportait un examen des thèses et conditions et y souscrivait, en proposant sur trois points des interprétations (Titre du parti, exclusions, rapports avec les syndicats), le dernier point étant particulièrement important et le syndicalisme français ayant son histoire spéciale.

A cette motion d'adhésion sans réserves, s'opposait celle des reconstructeurs de droite, qui se qualifiait d'adhésion « avec réserves »; elle reconnaissait la nécessité, pour le parti, de créer un organisme de combat, se prononçait pour la conquête du pouvoir, mais s'écartait sensiblement des thèses de Moscou en ce qui touche la pratique du parlementarisme et les rappoits avec les syndicats. Passant à l'étude des conditions de Moscou, elle les

148 LA CRISt; DU SOCIALISME MONDIAL

rejftlait pour la plupart: « Nous avons le devoir de déclarer eu toute loyauté qu'un certain nombre de ces conditions sont contraires à lintérêt, ainsi qu'à la tradition du mouvement socialiste français, et d'une application impossible ou néfaste. »

La troisième motion émanait de la fraction réformiste du parti. Elle s'élevait contre la conception organique que préconisaient les thèses de Moscou; elle répudiait la tactique que ces thèses recommandaient vis-à-vis des syndicats; elle concluait ainsi : « Le parti constate qu'il ressort, de -cette confrontation, de graves divergences de doctrine et de tactique avec les thèses de l'Internationale Communiste. Dans ces conditions, il jugerait indigne, et de lui-même et de la III* Internationale, de lui notifier son adhésion ou de lui demander son admission. »

On ne prévoyait pas, au moment où les motions paraissaient-, que les signataires de la II" et de la III» s'uniraient. Car, si les deux textes rejetaient les conditions de Moscou, celui des reconstructeurs demandait pourtant l'admission : ce qui d'ailleurs ne laissait pas de surprendre.

Mais entre la publication des documents et l'ouverture du congrès de Tours, s'accomplissait un acte dont les conséquences allaient être immédiates.

Ni l'Indépendant Labour Party, ni les Indépendants allemands de droite, ni les leaders du parti Suisse, ni les Social-démocrates autrichiens,

n'avaient renoncé à l'idée de la reconsiruction ; idée qui, d'ailleurs, était interprétée de diverses manières, selon les milieux et selon les hommes Les Ceulrisles de tous pays, ayant déjà perdu la majorité indépendante en Allemagne, voulurent exercer une pression morale sur le congrès de Tours, et voilà pourquoi ils convoquèrent à Berne une conférence de leur tendance.

La lettre d'invitation signée de Paul Graber, secrétaire du parti helvétique, contenait cette phrase : « Nous affirmons que nous ne tendons nullement à créer un organisme qui s'opposerait à celui de la Ilfe Internationale », mais elle s'appuyait sur la décision du comité central suisse. « Les vingt et une conditions seront repoussées, étant irréalisables. »

La conférence eut lieu en décembre, les éléments de gauche français n'y étant pas représentés. Elle publia un manifeste, qui critiquait à la fois la II* et la IIP Internationales, et qui recommandait aux divers partis de désigner des représentants à une autre réunion, qui siégerait à Berne en février^Seuls y seraient admis les partis sortis de la 11= Internationale. Il s'agissait pratiquement de créer une Internationale Centriste (celle qu'on a dénommée 2 1/2) et, par suite, le manifeste de Berne était en retrait sur la motion d'adhésion avec réserves, qu'avaient déposée, devant les Fédérations, les reconstructeurs français de droite.

Le 14 décembre, ces derniers publiaient une nouvelle déclaration. Ils se disaient, encore une fois, prêts à adhérer à Moscou, dans les conditions antérieurement énoncées, et à rester dans l'unité, si la majorité n'y mettait pas obstacle. Ils s'opposeraient à toute mesure d'exclusion pour raison dopinion.Le 15, la droite qui avait libellé la troisième motion (Résistance à Moscou) se ralliait à la déclaration des reconstructeurs. Ainsi se marquait l'accord qui allait jouer au congrès de Tours, et il ne semble pas que les incidents, même sensationnels, — la lecture du télégramme Zinovief contre les centristes, — aient joué le rôle capital, que certains leur ont attribué. En réalité, le centre et la droite, par le lent glissement vers celle-ci de celui-là, s'étaient déjà préalablement rejoints.

A Tours, le débat sur l'adhésion à Moscou (ce fut lui qui remplit toutes les séances), fut long, passionné, mais moins orageux qu'on l'eût pu croire, On compta 3.232 mandats en faveur de cette adhésion, contre 1.082 mandats négatifs et 397 abstentions. La majorité communiste était plus forte en France qu'en Allemagne.

Il restait à savoir si l'unité serait sauvegardée. La bataille s'engagea sur le manifeste de Zinovief ou plus exactement du comité exécutif de Moscou, manifeste qui critiquait la motion centriste, comme pénétrée d'un esprit de réformisme et de diplomatie mesquine, — et qui ajoutait : a l'Internationale ne

peut rien avoir de commun avec les membres du Centre ». C'est cet incident qui passe au premier plan. La gauche, pour éviter la cassure au point où la droite veut la mettre, dépose une motion conciliatrice, rai)pelant que le texte d'adhésion à Moscou légifère pour Tavenir et admet dans le parti tous ceux qui s'inclinent devant les décisions prises. Mais le centre réclame un désaveu du comité exécutif et le maintien de l'unité actuelle, c'est-à-dire de l'unité môme avec les réformistes. Il apparaît alors qu'il a conclu un pacte avec ceux-ci : d'autant qu'il résiste à toutes les adjurations qui lui sont lancées au milieu d'une assemblée frémissante. Il y a des violences et aussi de la cordialité et des larmes. La motion du centre et de la droite ne recueille que 1.398 voix contre 3.267. Les deux fractions vaincues sortent de la salle et s'unifient peu après. Le congrès, de son côté, terminait sa tâche après avoir adressé un appel au prolétariat, afin d'affirmer sa fidélité aux doctrines traditionnelles restaurées dans leur pureté, de préciser sa tactique et de fixer les responsabilités de la rupture.

Désormais deux partis coexistent, qui relèvent l'un de Y Internationale Ouvrière (S. F. I. 0.) et l'autre de Y Internationale Communiste (S. F. I. C). La première correspondait à la fois aux Indépendants de droite et aux social-démocrates majoritaires d'Allemagne ; le second au parti communiste unifié qui s'était créé outre-Rhin par la fusion des Indépendants

de gauche et des anciens communistes. Le premier n'était ni de la II« ni de la III* Internationale, le second s'incorporait à celle-ci. Dès le début de 1921 la majorité de Tours englobait près des trois quarts des effectifs de l'ancien parti unitaire.

La scission du parti socialiste officiel italien a été le résultat d'un long processus, qu'il convient de suivre dans ses différentes étapes, en éliminant toute prétention littéraire, afin d'aboutir au maximum de clarté.

Le parti socialiste officiel, qui s'était déjà séparé des éléments taxés de réformisme, et qui avaient fait la preuve de leurs tendances réformistes en collaborant au pouvoir durant la guerre, avait obtenu de gros succès aux élections italiennes du 16 novembre 1919. Il était même, par le nombre, la fraction la plus considérable du parlement, mais la rigidité de sa doctrine répondait-elle et à ses prétentions de stricte orthodoxie, et à la puissance de son contingent? Telle n'était pas l'opinion du comité exécutif de la III' Internationale, et celle-ci, en son deuxième congrès, avait fait sienne une proposition de Lénine qui reprochait aux socialistes italiens, — d'accord au surplus avec la section turinoise et avec son organe VOrdine Nuovo, des inclinations au confusionnisme. Ce congrès avait invité le P. S. I., comme l'on disait par abréviation, à se réunir au plus tôt en assises solennelles pour reviser son programme et éliminer certains de ses membres. Le 27 août le comité exécutif de l'Internationale communiste adressait une lettre

LE DÉVELOPPEMENT DE LA m« INTERNATIONALE 153

conçue dans le même sens aux délégués du P. S. 1. venus à Moscou.

Le comité directeur italien siégea au début d'octobre. Serrati, qui, jusque là, avait représenté l'extrême gauche, se plaça au centre et déclara que, soucieux de ménager l'unité, il ne prononcerait que les exclusions inévitables. Mais il fut mis en minorité sur un ordre du jour de Terracini, qui représentait la tendance de Turin, celle que Lénine, à Moscou, avait expressément approuvée. Serrati néanmoins, et il sied de le souligner tout de suite, adhérait, dans leur intégralité, aux vingt et une conditions. Il ne demandait qu'un assouplissement pratique, si l'on peut dire, des formules. Battu, il déclara qu'il résignait ses fonctions de directeur de VAvanti, journal du parti, et de fait, cette démission ne s'appliqua qu'à l'édition de Turin, complètement distincte de celle de Milan.

En attendant le Congrès général du P. S. L, les différentes tendances tinrent des conférences séparées. La droite ou fraction de concentration, siégea à Reggio et en somme s'affirma fidèle à la charte de Gênes de 1892, mais infidèle aux décisions purement révolutionnaires adoptées en 1919 à Bologne; les leaders étaient ici Trêves, Turati, Modigliani, d'Aragona; ils adhéraient « volontiers » à la III« Internationale, mais sous la réserve que chaque pays socialiste pût interpréter les vingt et une conditions à sa guise.

Les communistes unitaires, dont l'orateur le plus écouté était Serrati, s'assemblèrent à Florence; ils arrêtèrent que le parti, en acceptant les clauses de Moscou, tiendrait compte, pour leur mise en œuvre, des particularités historiques du pays.

Enfin la gauche ou fraction communiste pure avait convoqué ses délégués à Imola. La motion signée, entre autres, de Bordiga, de Bombacci, de Terracini, constituait un acquiescement sans nuances ni atténuation au programme de la III'' Internationale. Les communistes purs étaient résolus à rompre totalement avec la droite, mais ils dilïéraient d'avis quant aux rapports à entretenir avec le centre, en d'autres termes la tendance Serrati.

Entre temps une polémique, par voie d'articles, eut lieu entre Lénine (dans la Pravda] et Serrati (dans VAvanti). La divergence essentielle des conceptions se référait aux possibilités révolutionnaires de l'Italie, le leader italien estimant que le prolétariat de la péninsule était moins prêt à l'action suprême que ne l'affirmait le leader russe.

Le Congrès général du parti s'ouvrit lui-même le 15 janvier 1921, non pas à Florence, comme il avait été annoncé à l'origine, mais à Livourne. Le délégué bulgare Kabaktchiev fut le porte-parole du Comité exécutif de l'Internationale, dont il défendit longuement les points de vue. Le débat fut, peut-on dire, total, car les thèses en présence s'affrontèrent librement. Lorsqu'on passa au vote, la motion com-

muniste recueillit 58.783 mandats, la motion communiste unitaire 98.026, la motion réformiste 14.695. Le leader des communistes, Bordiga, déclara alors que le P. S. I. s'était placé en dehors de la III« Internationale et, sur son invitation, sa fraction quitta la salle et se réunit dans un autre local pour proclamer la fondation du parti communiste Italien. En Allemagne et en France, c'était la droite qui avait rompu avec le gros du parti ; dans la Péninsule, c'était à la gauche qu'était revenue cette initiative.

La Suisse offrait un spectacle identique ; mais ici le parti faisait preuve d'une assez curieuse incertitude.

Le Conseil National, organisme intermédiaire entre le comité directeur helvétique et le congrès — pouvoir souverain, — avait décidé par 20 voix contre 18, d'adhérer à la III" Internationale avant que les vingt et une conditions ne fussent connues. A ce moment la majeure portion de ses membres s'étaient prononcés pour le maintien, en tout état de cause, de l'autonomie du parti helvétique, mais au début de septembre 1920, les stipulations de Moscou ayant été publiées, le comité directeur estima qu'elles pouvaient être préjudiciables à son action, et il proposa au conseil cential de revenir sur sa décision concernant l'entrée dans la IIMnternationale, décision rendue caduque par les délibérations mêmes du deuxième congrès de Moscou.

Le 9 octobre, le conseil se réunissait à Olten où

il siégeait encore le 10, et après trois longues séances, il arrêtait ses résolutions. Une ntiotion de Welti, préconisant Tadliésion à la III Internationale et l'acceptation sans réserve des vingt et une conditions, fut rejetée par 47 voix contre 12.

Une seconde motion de Schneider, comportant l'acceptation en principe de l'entrée dans la III" Internationale, sous réserve de l'ouverture, à Moscou, de nouvelles négociations, fut repoussée par 48 voix contre 8.

La tendance Grimm-Graber l'emporta par 40 voix contre 18; elle proposait que le congrès national du parti helvétique fût invité à déclarer les vingt et une conditions inacceptables, et que le comité directeur engageât des pourparlers avec les partis étrangers désireux de s'agréger à la III« Internationale, afin d'obtenir une revision des conditions.

Ce fut ce congrès qui s'ouvrit à Berne le 11 novembre. Il donna 330 voix contre l'adhésion immédiate à Moscou et 213 pour elle. La minorité, qui représentait surtout les grosses sections de Bàle, Zurich, Schaffouse et Genève, sortit de la salle et tint un congrès séparé où la fusion avec l'ancien parti communiste fut en principe adoptée Comme en France et comme en Italie, le plus grand nombre des parlementaires se prononcèrent contre l'acceptation des thèses et conditions de Moscou.

Un référendum ayant été organisé auprès des cotisants de l'ancien parti, le résultat de cette con-

sullation fut publié le 27 janvier 1921 par le Berner- Taywacht, demeuré l'organe officiel du parti socialdémocrate : 25.824 membres se rangèrent du côté de la majorité et 8.723 du côté de la minorité du congrès national. 22.000 adhérents, soit 40 0/0 s'étaient abstenus de participer à ce scrutin.

On a ici étudié avec quelque détail les schismes qui se sont produits en Allemagne, en France, en Italie, en Suisse, mais il n'est pas malaisé de démontrer que, dans le monde entier, les anciens partis socialistes ont été travaillés par des crises identiques, et qui, là où elles n'ont pas encore abouti à des séparations logiques, demeurent en pleine évolution

En Angleterre, le Labour Party, qui est à la fois organisme politique et fédération des forces syndicales, adhère toujours, en ce premier semestre 1921, à la II' Internationale, mais, à la fin de janvier, le parti communiste de Grande-Bretagne, le parti communiste ouvrier, et la section Britannique de la III» Internationale ont fusionné au congrès de Leeds, dans le parti communiste de Grande-Bretagne. L'Indépendant Labour d'Ecosse qui, l'année précédente, se prononçait en faveur des thèses de Moscou, les rejetait vers le même moment par 93 voix contre 57, et l'Indépendant Labour Anglais adoptait une résolution analogue à son congrès de Southport en mars, mais la minorité décidait de rejoindre le parti communiste.

Eu Belgique, à côté du parti ouvrier traditionnel, dont l'attitude révisionniste et les tendances à la collaboration de classes ont été si caractéristiques durant la guerre et après la guerre, s'est constituée une fraction communiste. — Mais une opposition plus ou moins favorable à Tesprit de la III« Internationale s'est marquée, au congrès tenu à Bruxelles en décembre 1920, dans le parti ouvrier lui-même, et la majorité a envisagé des mesures coercitives contre les minoritaires.

Ceux-ci ont établi leur centre d'action dans l'agglomération Bruxelloise. Ils sont destinés à rejoindre tôt ou tard le communisme, quand la crise se sera accentuée (1).

La scission est consommée en Hollande d'assez longue date, et la minorité communiste se groupe autour de la Tribune.

La scission s'est accomplie au Luxembourg lors du congrès de Difîerdange en janvier 19:21. Les réforaiistes ayant fait bloc sur une motion unique et réunissant 67 mandats, les communistes qui en détenaient 21 se retirèrent et fondèrent la section luxembourgeoise de la III* Internationale.

En Espagne, le parti socialiste proclamait en juin 1920 sa sortie de la II« Internationale par

(1) C'est chose faite depuis le mois de septembre 1921. L'extrême gauche dissidente du parti ouvrier a fusionué avec le parti communiste antérieurement constitué.

8.269 voix contre 5.016 et 1.615 abstentions. Deux délégués, de Los Rios et Anguiano, furent envoyés à Moscou afin de s'aboucher avec le comité exécutif de la III^ Internationale. A leur retour le comité national du parti se réunit pour les entendre, mais ayant émis une série de votes qui étaient empreints de quelque confusion, il convoqua un congrès pour le 9 avriH921. A ce congrès l'adhésion à Moscou fut rejelée par 8.805 voix contre 6.023 ; la minorité se sépara immédiatement de la majorité, dans laquelle restaient la plupart des anciens leaders

En Suède, une gauche dont les effectifs sont loin d'être négligeables, a voté en mars 1920 son adhésion à lavIII* Internationale, renforçant par là la fraction communiste pure qui l'avait devancée.

Le parti norvégien avait adhéré de bonne heure à la nouvelle organisation de Moscou, mais en janvier 1921, les vingt et une conditions étant connues dans tous leurs détails, la droite se retira pour fonder le parti ouvrier social-démocrate. Elle ne représentait toutefois qu'une force minime, car elle n'avait pas réussi à entraîner les cadres. L'ancienne organisation renouvela son vote antérieur, en pleine connaissance de cause, à la fin de mars.

Le parti socialiste roumain s'est brisé en février 1921, un conseil national ayant donné 18 voix à Moscou contre 12 et 8 voix à la tendance centriste et à la droite.

En Bulgarie, la fraction des socialistes « étroits » qui allait se transformer en parti communiste, fut un des premiers appuis de la nouvelle Internationale. En novembre 1920, la gauche de la fraction réformiste ou ministérialiste a fusionné avec elle. Dans ce pays comme en Serbie, ou mieux comme dans l'État Serbo-Croato-Slovène, le communisme qui dispose d'une véritable puissance a presque détruit l'ancienne organisation social -démocratique.

En Autriche, la masse du vieux parti s'est tournée à la fois contre la II* et contre la III' Internationale, Fritz Adier et Otto Bauer comptent parmi les éléments les plus tenaces du groupement intermédiaire, et réduità l'expectative et à la passivité, qu'on appelle la reconstruction.

A côté de cette social-démocratie, s'est érigé un parti communiste qui, au Congrès d'unification de janvier 1921, a absorbé la gauche socialiste.

En Tchéco-Slovaquie, il y avait lieu de distinguer le parti socialiste tchéco-slovaque proprement dit et le parti allemand. Le premier avait adopté, depuis la création du nouvel État, une politique si nettement opportuniste qu'il avait fourni un président du Conseil, Tusar, à la démocratie bourgeoise. Une scission s'affirma au mois de septembre 1920, et la portion de gauche résolut de souscrire aux thèses de Moscou : ce qui impliquait pour elle l'obligation de négocier avec les organisations communistes déjà

existantes. Le parti allemand s'est coupé en deux, à la suite de la décision d'exclusion prononcée au Congrès de Prague, en janvier 19^21, contre la gauche, et celle-ci s'est proclamée parti communiste au mois de mars (1).

Le parti américain, après avoir adhéré en principe à la III« Internationale en mars 1920, est revenu ensuite sur ce vote et a assisté à la conférence de la Reconstruction à Berne, mais il se trouve aux prises lui aussi avec les organisations communistes.

Tel était, en gros, le tableau des partis socialistes au milieu de l'année 1921. La IMnternationale perdait plus ou moins rapidement son crédit et ses effectifs, et elle ne pouvait plus guère se prévaloir que de sa situation en Angleterre, en Belgique, en Hollande et en Suède. La IIÏ* Internationale avant son troisième congrès de Moscou, sur lequel nous reviendrons quelque jour, avait poussé des racines profondes et conquis des contingents considérables en Allemagne, en France, en Suisse, en Itahe, en Norvège, en Bulgarie, en Serbie. Quant à l'organisme intermédiaire qui avait essayé de se créer eu s'appuyant sur les Indépendants allemands, sur une minorité Française, sur la majorité Helvétique, sur la Social-démocratie autrichienne et sur les

(1) Tous les éléments communistes des diverses nationalités de Tchéco-Slovaquie ont fusionné fln août 1921 en un parti communiste unique.

Paul Louis. — Crise. 11

Mencheviks de Russie, il avait tâché de prouver sa consistance au Congrès de Vienne, en février, mais il -était apparu nettement qu'il représentait des états, majors plutôt que des troupes, qu'il demeurait une construction artificielle et sans avenir, et qu'il était destiné à s'effacer à bref délai devant la III» Internationale triomphante.

L'Internationale communiste, depuis sa constitution, s'est attachée à montrer qu'elle était fondée exclusivement sur les principes marxistes. Ses théoriciens, ses hommes d'action pratiquent, pour les conceptions de Marx et d'Engels, un respect dont la sincérité ne saurait être mise en doute. Cet accord étroit entre les thèses de Moscou et celles qui furent élaborées par les deux auteurs du manifeste de 1847 a été contesté, dans les différents partis socialistes, par des adversaires de la III' Internationale qui se réclamaient du Marxisme, et le cas de Karl Kautsky a été le plus marquant de tous, si l'on tient compte de la place éminente que cet écrivain a occupée dans l'histoire de la pensée socialiste.

Il est curieux de constater en sens inverse, que l'identité de vues, que nous allons signaler et essayer