CHAPITRE X

Abattement des protestants. — Nouvelle ardeur des catholiques. — Mesures prises pour prévenir de nouvelles attaques. — Allées et venues inquiétantes de troupes sur les frontières nord et est de la Franche-Comté. — Noble conduite de Pontarlier. — Démarclies des bannis pour rentrer à Besançon : opposition des gouverneurs.

— Nouvelles intrigues des protestants dans la ville. — Jubilé de 1576, — Châtiment du notaire Vuillard, pour crime d'hérésie. — Grâces accordées à quelques huguenots. — Plusieurs femmes font une assemblée religieuse dans une grange. — Leur punition. — Leur grâce. — Incarcération d'un huguenot. — Sa condamnation.

— Une femme expulsée pour avoir accusé faussement son mari d'être hérétique. — La vie catholique reprend son empire à Besançon, etc.

La défaite des huguenots sur le pont de Battant termina la période aiguë de la crise protestante à Besancon el dans la province ; l'hérésie reçut là un coup qui refroidit bien renlhousiasEQe des sectaires et anéantit leur espoir de pratiquer un jour leur culte dans les églises de la cité impériale ('). Les plus ardents du parti, ceux qui avaient promis par lettres de prêter main-Iorte au.\ soldats de Beanjeu, sentirent leur courage défaillir quand arriva le moment de tenir leur parole. Le drapeau déployé par Antoine Legoux, les appels désespérés qu'il leur adressa, rien ne fut capable de les tirer de leur inaction ; les uns furent témoins passifs des péripéties de la lutte, les autres se tinrent timidement cachés derrière les poupées mises au.x fenêtres de leurs

(1) « La femme François Brouhot dit qu'ils iraient tenir leurs prêches à Saint-Jean. >■ Ms. 1050.

maisons. On vil même des protestants, par exemple Simon et François Paris, dont le dernier avait assisté au prêche en plusieurs maisons, se joindre aux détenseurs de la ville. L'appui que plusieurs fournirent aux assaillants fut si peu efiicace qu'on usa de clémence à leur égard et qu'ils ne furent condamnés, pour la plupart, qu'à des peines minimes ; après quelques jours de prison, ils gardèrent les arrêts dans leur maison.

On a dit et répété que si les huguenots avaient obtenu un semblant d'avantage, « plusieurs de la cité, qui n'osaient bouger, se fussent bientôt joints à leurs forces (i) ».

Mais il n'y a en cela qu'une conjecture ; le fait réel, c'est que nul d'entre eux ne grossit les rangs des envahisseurs. Il en fut tout autrement des catholiques. Ceux-ci, excités par le danger que couraient leur foi et leur patrie, résistèrent énergiquement aux assaillants. Les vignerons de Battant, en particulier, se signalèrent. Les uns firent le coup de feu contre les ennemis ; les autres les poursuivirent après leur retraite; leurs femmes mêmes, du haut de leurs greniers, jetèrent sur eux tous les projectiles qu'elles pouvaient trouver.

« Un surnom dont Tétymologie prouve la rudesse des mœurs du tepips, dit Hugon de Poligny, s'attacha dès lors à ces vignerons », c'est celui de Bousbols. Ce nom de guerre leur fait honneur (-).

Après la victoire, la foule déchargea sa colère sur les maisons de deux« proditeurs », celle de Henri Paris, située au quartier d'Arènes, et celle d'Adrien Recy, près de la Madeleine. Tout le mobilier qu'elles renfermaient disparut en quelques instants. Chez Henri Paris, il y avait des mar-

(1) Acad., Dociim. inédits, t. I, p. 360.

(2) Ilugon de Poligny, Histoire de Franche-Comté ancienne et moderne, t. II, p. 74. — Bousbols : Bost, crapaud, huguenot, poussecrapaud. Cette étymologie est-elle bien sûre ?

chandises pour une valeur de 12 à 10,000 fr. (i). Ces acles de justice sommaire sont blâmables sans aucun doule, mais peut-on s'en étonner de la part d'un peuple exaspéré?

L'irritation des catholiques ne se calma pas si tôt. L'autorité se vit obligée de veiller à la sûreté des protestants ; c'est le comte de Champlilte qui nous l'apprend. Au mois de juillet, il écrivit au gouverneur des Pays-Bas : * Cette cité n'est du tout répurgée ni de factieux, ni de gens mal senlans de la foi, mais, je m'aperçois que, si l'on lâchait la bride au menu peuple et que je voulus à cela prêter la main, ils en auraient bientôt vidé la place (-) ». Bel exemple de clémence ! Si les rôles eussent été intervertis et que les protestants eussent disposé de la toute-puissance, les catholiques eussent-ils échappé à leurs « coutelas » évangéliques?

Le comte de Vergy, ce sage capitaine, aurait certainement prévenu la surprise du 21 juin, si les sentinelles de la porte Taillée avaient fait leur devoir. En effet, les gouverneurs pouvaient en être « préadverlis par ceux de nos gens que, le jour précédent de ladite surprise, j'avais envoyés hors ladite cité, pour découvrir et de sorte que s'ils eussent été vigilants et soigneux de leur garde, comme ils devaient, ils auraient encore eu le temps pour empescher le progrès de la surprise. Mais le peu d'ordre qu'ils donnaient à ladite garde empeschants que j'en eusse lors aucune connaissance, et la négligence et le contemplz qu'ils faisaient des adverlissements, furent bien, à leur coulpe et faute, l'occasion que ladite entreprise passa si avant (3^ ».

Cette lettre, écrite par de Vergy au gouverneur des Pays- Bas, était bien l'expression de la vérité. Aussi le peu de souci du corps municipal pour la discipline militaire obligea le lieutenant de l'empereur à redoubler lui-même de vigi-

(1) Acad., Docwnents inédits, t. I.

(2) Arch. du Doubs, B 53.

(3) Id., loc. cit.

lance. Il se préoccupa plus que jamais d'assurer la sécurité de la ville et de la province. C'est pourquoi, dans les mois qui suivirent l'échauffourée huguenote, il envoya partout des émissaires; il chargea de la Villeneuve d'avoir l'œil sur les frontières de Berne et sur celles de Genève ; de tous côtés, il reçut des informations précises. 11 apprit que des troupes de soldats allaient et venaient dans différents endroits; il y en avait dans les bois de Fonlenois-en-Vosges, et dans ceux de Lnre ; on en signalait à Trévillers et sur toute la lisière qui s'étend de Montbéliard à la montagne de Joux. Ces dernières compagnies, peu nombreuses, se livraient à des mouvements de toutes sorteâ pour dépister leurs adversaires ; tantôt elles prenaient le chemin de Bâle, tantôt elles « rebroussaient vers Genève ». Les habitants de Pontarlier, craignant leurs attaques, demandèrent du secours au gouverneur de la province. De Montmartin partit pour aller les protéger avec un petit bataillon. En même temps, le baron de Chevroz gagna Vesonl, puis Luxeuil, pour prévenir toute entreprise de ce côté(0.

A l'occasion delà surprise, la ville de Pontarlier se mit en observation pour découvrir au loin les menées ourdies par les huguenots étrangers contre la province. Dans le cours de l'année 1575, elle augmenta la garde de ses portes « à raison de plusieurs AUemans passans par Pontarlier, venans tous du couslel de Genève, Morges, Lozanne et autres villes de Savoie ». Ils allaient sans doute se mettre sous les ordres de Beaujeu pour la journée du 21 juin. Depuis l'événement, le conseil redoubla de vigilance. En

(1) Arch. du Doubs, Corresp. du pari., B 53. Philibert de Montmartin, issu d'une ancienne et Laute noblesse, était gentilhomme de la bouche du roi d'Espagne et grand gruyer de Bourgogne.

Henri, baron de Chevroz, fils de Guillaume de Vienne et de Chrétienne de Vergy, fut maréchal de camp de l'armée du roi d'Espagne, colonel du régiment de Bourgogne et mourut en 1582, âgé de moins de quarante ans.

1576, il envoya messager sur messager à Genève, Neuchatel, Bâle, Monlbéliard pour savoir s'il se formait des allroupemenls autour de ces villes, afin d'en avertir le comte de Champlitte et le parlement de Dole. Les années suivantes, il apprit par ses envoyés que les capitaines de Beaujeu et La Mothe faisaient des levées de soldats, que d'Aubonne était à la tête de nouvelles troupes, où se trouvaient de nombreux Genevois. Une fois éventés, les desseins de ces protestants étaient déjoués, disaient les Pontissaliens.

Les allées et les venues de tous ces éclaireurs coûtèrent environ 2,000 fr. à la ville de Pontarlier. Elle fit en outre plusieurs dons en argent aux personnages de marque des villes explorées par ses envoyés. Le conseil eut à s'en féliciter. A cause de « ces gracieulx présens », les explorateurs virent leur petit bagage de route en parfaite sécurité, « au lieu que anciennement ils étaient pillez, volez, saccaigez, comme ils ont été plusieurs fois ». Cette générosité eut un autre avantage. Les « personnages d'autorité t de France, de Suisse, de Lorraine, de Genève et de Montbéliard, sans doute pour provoquer de nouveaux dons, « rendaient service aux envoyés de Pontarlier par la sûreté de leurs renseignements dont on ne peut parler ici », ajoute le document. Ce patriotisme, qui recourait à la puissance de l'or dans l'intérêt de la défense nationale, fait honneur à l'esprit de sacrifice et de dévouement dont les habitants de cette ville étaient alors animés (i).

Au mois d'août, certaines nouvelles donnèrent à craindre que le duc d'Alençon, qui levait dos hommes en Allemagne, ne passât par le comté pour rentrer en France (2). De Vergy

(1) Arch. du Doubs, B 1793 et 1794.

(2) François, duc d'Alençon. frère de François II, de Charles IX et de Henri III, naquit, le 11 mars 1554, et mourut, le 10 juin 1584. En 1575, les protestants prirent pour la cinquième fois les armes contre leur patrie et leur roi. Le parti des mécontents, par colère

obtint que les treize cantons suisses lui fissent prendre un autre chemin. Il préserva ainsi le pays d'un grave danger. Bientôt on apprit du conseil des Pays-Bas que si, le 21 juin, les huguenots s'étaient rendus maîtres de Besançon, le prince de Condé s'y serait jeté, y aurait réuni toutes les forces huguenotes pour envahir le comté et s'en emparer. La même correspondance fît connaître que Beaujeu, retiré le plus souvent à Franquemont, nourrissait toujours des intentions hostiles contre la ville (').

Le comte prit des mesures pour déjouer toute tentative d'une nouvelle surprise. 11 assigna aux citoyens de chaque quartier l'endroit où ils auraient à se porter en cas d'attaque, et à la demande des gouverneurs, au mois de septembre, il rentorça la garnison de trois cents hommes du comté, dont l'entretien fut mis à la charge de la province ('').

Ces préoccupations n'empêchaient pas l'autorité de songer aux bannis. Craignant toujours qu'ils n'obtiennent de l'empereur la permission de rentrer, on envoya le gouverneur Lambert à la diète de Ratisbonne pour le détourner à l'avance de la leur accorder. Le souverain n'eut pas de peine à entrer dans les vues de la municipalité. 11 promit de repousser les demandes de ces hommes qui, une fois de retour, ne manqueraient pas d'exciter de nouveaux désordres, de jouer au besoin de l'épée et du couteau, et même, à l'occasion, transformeraient la ville en « un magasin et

contre Henri III, lit alliance avec eux. A la tète de ce parti se mit alors le duc d'Alencon, quatrième fils de Henri H, parce que le roi, son frère, lui avait refusé la lieutenance générale du royaume. Traître à sa patrie, le 21 juin 1576, il était à Chfitillon-sur-Seine, à la tête des reîtres, levés par lui en Allemagne et ailleurs, l'année précédente. C'est de cette ville qu'il demanda à de V'ergy d'ouvrir aux expulsés les portes de la cité impériale. Les circonstances exigeaient que sa lettre demeurât sans effet.

(1) Arch. du Doubs, B 53.

(2) Délib. munie, 6 août et 28 octobre 1575.

retraite de tous les étrangers ». Ces expressions se trouvaient dans la requête présentée au prince (i).

Quant aux suspects qui restaient dans la ville, ils éprouvaient un violent dépit. On en a une preuve dans la conversation suivante, qui fut entendue pendant une nuit sombre et soigneusement notée. Elle fut tenue, le dernier jour de février 1576, vers onze heures, par Jean Prost, apothicaire, Jacques Brenot et le petit Antoine, en présence de dix ou douze de leurs amis.

Jean Prost : « Si nous endurons plus les soldats qui sont dans la ville, ils nous' mettront les pieds sous la gorge ; mais qui m'en voudra croire, nous en décombrerons bientôt le pays. Que font-ils en ceste ville, sinon d'enchérir une chose et aultres? Et encore n'est-on pas content qu'ils y soient, mais l'on y en veut mettre davantage. Ce n'est pas sans cause. Et que l'on ne délibère (sic) bien faire quelque chose entre nous aultres ».

Jacques Brenot : « Si ce rasé de Claudot (2) et ce crabol de gouverneur étaient morts et massacrés, il n'y a personne qui osât entreprendre de nous résister ».

Le petit Antoine : « M. le gouverneur s'est retiré fort à propos pour lui '3). S'il eût plus guère demeuré à Besancon, il ne s'en fût pas retiré comme il y était venu, car ils l'en eussent fait aller les pieds devant, mais il ne perdait que l'attente. » Il dit encore que « lui et Claudot feraient beaucoup mieux pour eux de faire leurs particulières affaires que d'entreprendre si souvent contre eux et que ces deux seuls étaient cause que lesdits soldais étaient aud. Besancon et que l'on en mettrait davantage, si l'on n'y donnait ordre et que s'il était cru l'on n'en endurerait plus ».

(1) Délib. munie, 16 septembre 1575.

(2) Claude de la Baume, arclievêque.

(3) De Vergy venait de quitter Besançon quand cette conversation eut lien.

Jacques Brenot : « Il faut avoir patience, attendant la réponse de M. Legoux, et suivant ce qu'il nous dira, nous ferons. Et cependant il nous faut tenir sur nos gardes, car nous devons assurer que ce tondu nous en veut bien et fail tous ses efforts de nous l'aire surprendre ».

Cette conversation pleine de vaines menaces, mais qui témoignait au vrai des dispositions des huguenots, fil tant de bruit que Tarchevêque crut bon d'en instruire le gouverneur des Pays-Bas et qu'il concluait ainsi : « Nous sommes en aussi grand hasard que paravant ».

Les protestants continuaient, au reste, à tenir des assemblées clandestines que de la Villeneuve signala à de Vergy, en mars 1576. Trente suspects étaient entrés un soir dans une maison qui avait jadis appartenu à François Beau, ancien gouverneur. On dit même que la réunion était sous la présidence d'un prédicant. Ce qui le fit croire, ce fut la question suivante adressée à un huguenot par un autre : « M. Piquart est-il là dedans? » A une heure avancée de la même nuit, on vit une vingtaine de personnes suspectes sortir d'une autre maison près des Carmes (').

Tout cela montre que, si la force n'eût pas été du côté des catholiques, Besançon aurait vu de belles scènes.

Cependant protestants et catholiques étaient d'accord, au moins sur un point, à savoir : l'incommodité qui résultait pour tous de l'augmonlation de la garnison. Les soldats logés chez eux se rendaient « de plus en plus fâcheux ». Souvent les Bisontins demandèrent qu'on en diminuât le nombre, qui était de cinq cents hommes. Le comte de Vergy s'y opposa, tant à cause des incursions de bandes ennemies que l'on signalait au loin, que pour la nécessité de maintenir dans le devoir les huguenots de la ville, toujours en relations avec ceux du dehors. « Un personnage

(1) Arch. du Doubs, B 54.

favorable à la cilé a déclaré qu'il y avail en icelle plus de trois cents têtes à la dévotion des fugitifs et des bannis », écrivait-il de Gray aux gouverneurs, le 27 février 1376 (^). Cette lettre ne mit pas fin aux murmures. La ville insiste de nouveau. Le roi d'Espagne en fut informé, mais, connaissant les dangers que courait la cilé, il écrivit au corps municipal, le 23 avril suivant, « qu'il était nécessaire d'entretenir la garnison encore quelque peu de temps ».

La seule concession qu'il fil aux habitants fut de mettre le logement à la charge des soldats.

Pendant quatre ans, les réclamations se renouvelèrent touchant le même objet. Le 23 décembre 1580, de Vergy consentit enfin à renvoyer la compagnie commandée par le vaillant Girardot, de Morleau. « Pour le reste, dit-il, on verra après ». La ville n'en fut débarrassée définitivement que le 19 octobre 1398.

Le temps des élections approchait. Le roi d'Espagne, qui s'en préoccupait vivement, écrivit, en avril 1576, au conseil des Pays-Bas, au comte de Champlilte, à l'archevêque et au corps municipal lui-même, pour recommander à tous que « l'élection des nouveaux gouverneurs et notables se fît de bons catholiques, gens de bien et amateurs de la paix ». De là évidemment dépendait la continuation du bon ordre. Celte année encore^ le roi eut lieu d'être satisfait du résultat des élections.

Elles portaient en effet un nouveau coup au protestantisme qui, depuis un an, avait bien perdu de son pouvoir. Un événement d'ordre religieux vint ajoutera son discrédit et agrandir le prestige du catholicisme : ce fut le jubilé.

Les gouverneurs furent informés par Claude de la Baume que, sur sa demande, le pape avait « fait envoyer en ceste ville les indulgences du grand jubilé », et que les fidèles de

(1) Délib. munie, 27 février 1576.

toiil le diocèse les gagneraient avec la même plénitude que s'ils allaient à Rome. L'hôtel de ville prit acte de la lettre archiépiscopale, qui prescrivait le temps et les conditions de ce grand pardon ; il témoigna ponr cette faveur la même joie et la même reconnaissance que le clergé lui-même.

Pour les fidèles de la ville, le jubilé commença le deuxième dimanche du carême; pour ceux du dehors, le jour de la troisième fêle de Pâques (22 avril 1576) ; pour tous, la fin en fut fixée à l'octave de la Penlecôtt;. On le gagnait en visitant quatre églises : Saint-Étienne, Saint- Jean, Saint-Pierre et Sainte-Madeleine. Les fidèles de Besançon eurent à faire ces visites pendant quinze jours « continuels ou discontinuels » ; les vignerons et les gens de labeur pendant huit jours continus ou discontinus; ceux du dehors, disait le bref, « pourront venir aud. Besançon faire leurs dévotions et gagner led. jubilé, visitant par trois . fois lesd. églises par un, deux ou trois jours, tous selon leur dévotion ». A Besançon, chacun assista à la procession, qui se fit le premier jour et se rendit de Saint-Étienne à Sainte- Madeleine : spectacle grandiose et réconfortant pour les âmes, et qui attira sur toute la contrée la miséricorde de Dieu et le disposa à exaucer les ardentes prières que ces fidèles lui adressaient « pour qu'il lui plùl de diriger à bonne fin le conseil général pour l'extirpalion des hérésies qui régnaient en ce temps et d'entretenir et conserver la paix entre les princes chrétiens (•) ».

Aux œuvres précédentes il fallait ajouter la confession, la communion et un jeûne de trois jours. Les malades purent remplacer les visites aux éghses et l'assistance à la procession par « une aumône, à leur libéral arbitre, à quelque pauvre de Jésus-Christ »; et, en cas de pauvreté, dire • cinq Pater et cinq Ave ». De là à la vente des indul-

(1) Délib. munie, 10 mars 1576. Mss. Bibliotti., n» 1020.

gences, il y avait loin, n'en déplaise à nos contradicteurs protestants.

Pour seconder les vues de l'Église et encourager la piélé des Comtois, la municipalité fil preuve d'une charitable prévoyance à l'égard des catholiques du dehors. Elle ordonna à tous les hôteliers « d'être très modérés dans leurs prix ». Leur empressement à s'y conformer produisit les plus heureux résultats. Pendant toute la durée du jubilé, spécialement les jours où le saint Suaire était exposé, on vit dans la ville une affluence considérable. Les rues furent obstruées d'hommes et de femmes; les églises regorgeaient de suppliants. Les protestants eux-mêmes cédèrent à l'en- Iraînement général. Presque tous les citoyens accomplirent les œuvres du grand pardon. L'hygiène publique en souffrit, il est vrai, la peste envahit la cité, à l'époque de la Saint- Jean-Baptiste ; mais tout le monde, réconforté par la grâce du jubilé, en bravait courageusement les atteintes (').

L'émotion de la surprise n'était pas encore calmée, que déjà les fugitifs et les bannis supplièrent, dans le même temps, le duc d'Alençon et Casimir des Deux-Ponts, d'appuyer les demandes qu'ils faisaient de rentrer à Besançon. Le premier pria de Vergy de vouloir exhorter les gouverneurs de la ville à recevoir leurs concitoyens « es droits que Dieu et nature leur a acquis, remettant la liberté et exercice de leurs consciences, selon la prière que je leur en fais, sans permettre qu'ils soient aucunement inquiétés au comté {•) » .

Le second, deux jours après, obtint du comte de Champlitte un sauf-conduit qui permit à Beutterich d'aller à Gray, pour négocier avec le gouverneur de la province la rentrée des exilés. Le conseiller de Casimir se fit accompa-

(1) Mss. Bibl., n» 70L

(2) Arch. du Doubs, B 51.

gner de l'un d'eux. Le comle, qui en avait été informé, lui fit dire de le renvoyer. Beullerich se soumit à cette exigence, tout en la trouvant « considérable ».

De Vergy accueillit avec une parfaite bonne grâce l'envoyé du prince. Quand l'objet de sa mission eut été traité, le comte l'interrogea sur les projets des huguenots contre le comté. Beutlerich lui avoua que les protestants français avaient des vues de conquêtes sur Gray et sur Besançon. Cette révélation, qui coïncidait avec le passage de Casimir sur les frontières, détermina le comte à fortifier Gray : mesure qui eut un bon résultat, car l'ennemi abandonna ses projets.

Pour ce qui regardait les bannis, le comte répondit au duc d'Alençon : « J'eusse bien désiré complaire à Votre Altesse ; comme cela dépend de l'autorité de Sa Majesté impériale et de celle du roi, je ne vois autre expédient, sinon que lesd. exilés recourent devers leurs majestés, où je ferai pour eux tous les offices à moi possibles, comme je l'ai fait entendre aud. conseiller (0 » (2i juillet 1576).

Celte lettre toute diplomatique était commandée par les circonstances. Le comle avait à ménager des hommes puissants, capables de nuire au comté. Quant aux bannis, qui pensaient toujours à la revanche, il était loin de sa pensée de favoriser leur retour. On craignait toujours une surprise de leur part. L'une d'elles fut éventée au mois d'octobre 1577. Elle devait avoir pour chefs le baron d'Aubonne, le baron de Cussy et le capitaine dauphinois Sainte-Marie. Le premier, paraît-il, était venu à Besançon, le mois précédent, pour sonder le terrain (2). L'année suivante, il fut question plusieurs fois d'autres attaques. Beultcrich luimême en fixa une à la Saint-Jean ou à la Saint-Pierre (3).

(1) Arch. du Doubs, B 54.

(2) Délib. munie, 6 septembre, 27 à 30 octobre 1577.

(3) Id., loc. cit., 3 juin 1578.

Des troupes françaises, dans le voisinage, conlribuèrenl à accréditer les bruits qui couraient et qui justifiaient les inquiétudes des Bisontins. Les assurances données par le duc de Mayenne, gouverneur du duché de Bourgogne, qui, tout en s'excusant d'y être pour quelque chose, protesta de ses intentions pacifiques, ne calmèrent pas leurs alarmes.

Dans cette situation pleine de troubles, la municipalité était obligée de surveiller étroitement les hérétiques, toujours prêts à pactiser avec les ennemis du dehors et de se montrer sévère à leur égard. Elle eut à exercer sa rigueur contre le notaire Pierre Vuillard. Nous croyons devoir entrer, à ce propos, dans quelques détails touchant sa famille et celle de sa femme, à cause d'un fait extraordinaire, qui eut lieu plus tard et auquel se trouva mêlé le nom de Vuillard.

Dans la crise qui, au xvi* siècle, mit Besançon à deux doigts de sa perle, deux familles jouèrent un rôle important et funeste : celle des Vuillard et celle des Paris.

Les documents nous font connaître trois Vuillard, parents sans aucun doute, mais nous n'avons pu découvrir à quel degré. Pierre « le vieux •, tenancier de l'auberge du Lévrier et ardent huguenot, assistait aux prêches dans deux maisons différentes. Dans l'exubérance de sa foi religieuse, il se sentait assez fort pour seconder les desseins belliqueux de ses coreligionnaires. « On n'est pas encore mort, disaitil, lors de l'enquête de 1572; car, avant qu'il fût Noël, ceux de la religion qui sont sortis rentreront à Besançon. »

Jean Vuillard était encore plus zélé que lui. Dans sa maison, située Grande-Rue, à côté de celle des d'Anvers, se tinrent des assemblées de jour et de nuit. Théodore de Bèze y prêcha plusieurs fois. C'est là que furent élus les dizainiers, chargés du gouvernement de la secte. Il est à croire qu'il fut revêtu lui-même de Tune de ces charges (0.

(1) Bibl. Besançon, ms. n» 1050.

Disons qu'il lui arriva une aventure désagréable. Plusieurs livres ayant été trouvés chez lui, bien que cachés sous un las de foin, il fut invité à les apporter à l'hôtel de ville, mais il en dissimula un, fort suspect probablement. Il fut mis en prison, le 3 juin, il y resta jusqu'au 4 septembre 1575. Ce jor.r-là, il en sortit, malgré les témoignages de personnes dignes de foi, et fut condanmé à garder les arrêts dans la maison de Nicolas Delacroix. De tout temps, la justice a eu des accommodements avec des hommes puissants ou puissamment protégés. Celte histoire en fournit bien des exemples.

Pierre Vuillard, le jeune, notaire, se fit incarcérer pour contraventions aux édits(i). Guillemette Paris, son épouse, qui s'était enfuie à Montbéliard avec ses deux petites filles, remua ciel et terre pour écarter le châtiment dont il était menacé. Les conseillers de celle ville, apitoyés sur le sort de l'un et de l'autre, multiplièrent les démarches auprès de nos gouverneurs pour se faire remettre Vuillard, comme étant sujet du prince, et ils se montrèrent si insolents que la municipalité bisontine se plaignit de leur grossièreté (qui en sera surpris?) et ne tint nul compte de leurs avis. Berne intervint à son tour, mais très courtoisement.

Le conseil de la cité, sensible à ce bon procédé, le 5 mars 1579, informa les Bernois « qu'en leur faveur, la peine de mort naturelle » que Vuillard « avait méritée à raison de la contravention à l'édit impérial.... serait commuée en civile el, pour ce, serait condamné au bannissement perpétuel, avec défense de à jamais rentrer en lad. cité, banlieue et territoire d'icellc, à peine d'être pendu el étranglé ».

Celle sentence ne fut rendue officielle que quelques mois plus lard. La Chambre impériale de Spire, à la demande du comte Frédéric, de Montbéliard, envoya à Besançon un

(1) Les délibérations municipales du 13 décembre 1578 mentionnent ce fait sans en dire la date.

mandement qui réclamait la mise en liberté du notaire. Les juges de Besançon, forts de leurs droits, firent à cet ordre l'honneur qu'il méritait ; ils maintinrent leur volonté d'être maîtres de leur justiciable, et de Iheure où ils décideraient de le rendre à la liberté. Enfin, le 30janvier 1580, ils prononcèrent contre lui la sentence dont il est parlé plus haut (1). Le coupable l'accueillit avec ce cri de reconnaissance : « Dieu donne bonne vie à Messieurs!... » Le jour même, il prenait le chemin de Montbéliard, où il retrouvait sa femme et ses deux filles, nées à Besançon.

Guillemetle Paris appartenait à une famille de commerçants, depuis fort longtemps attachée aux idées nouvelles ; ses membres les avaient puisées dans leurs relations avec les protestants, aux foires de Neuchatel, de Genève et d'ailleurs. Le plus ardent parmi eux était Henri Paris, apôtre infatigable de l'hérésie. Adresser des menaces aux catholiques, était son moyen de prêcher la bonne parole. 11 « leur était dur et contraire », dit un document, tout disposé à faire contre eux usage des armes, car sa maison était presque un arsenal. Aux élections de 1572, on l'entendit crier avec d'autres de la même cabale : « qu'il fallait se massacrer ». Ce but, il le poursuivit en prenant part autant qu'il le put à la surprise du 21 juin. Deux autres Paris, François et Simon, haïssaient le catholicisme autant que le premier. Dans la maison de François on avait fait le prêche. Les femmes de la famille étaient dans les mêmes sentiments que les hommes-; elles connaissaient tous les desseins de la secte, elles en suivaient les progrès avec un intérêt passionné. Un chanoine de la Madeleine avait entendu l'une d'elles chanter :

En dépit des papaulx Viendront les huguenots (2) 1

(1) Déiib. munie, 30 janvier 1580.

(2) Biblioth. Besançon, ms. n" 1050.

Les enfants élevés à une telle école ne devaient jamais, semble-l-il, voir dans l'Église catholique qu'une ennemie à combattre et, dans un milieu semblable, une conversion n'était guère à espérer. Cette prévision cependant se démentit pour un fils de Pierre Vuillard et de Guillemelte Paris, ainsi que nous le verrons bientôt.

Pendant que l'ancien notaire subissait la sentence portée contre lui, plusieurs bannis importunaient l'hôtel de ville pour obtenir leur retour dans Besançon.

Gaspard Monnyet s'était vu accorder, grâce à de puissantes influences, la permission d'y rentrer quelques mois. Il voulait achever un bâtiment qu'il faisait construire dans un jardin situé derrière l'église du Saint-Esprit ; mais l'autorisation lui en fut refusée, pour plusieurs raisons : l'une était que ce bâtiment, trop rapproché des murailles, les dépassait de beaucoup en hauteur. Il reçut de plus l'ordre de démolir ce qui existait déjà de cette construction et de la transporter ailleurs, si bon lui semblait.

Cet homme ne cessa d'intriguer. Bien que les gouverneurs eussent déjà repoussé les requêtes des bannis^ en disant : « Toutes les sentences sortiront leurs eflets H) », il rentra définitivement par l'ordre de l'empereur, avec la restitution de « ses fâmes et estai » (2 mars 1580). On peut être, ajuste litre, étonné d'une faveur semblable à l'égard d'un artisan de troubles et de guerre civile. La municipalité fut forcée de s'incliner devant l'ordre formel du souverain.

D'autres bannis surent intéresser à leur sort la duchesse de Parme. Celle-ci, étant venue visiter Besançon, en mai 1580, porta la bonté jusqu'à plaider leur cause. Par déférence, on lui accorda la grâce de deux exilés, (aveur qui fut refusée à Antoine Boillard, Françoise Vitte et à Adrien

(1) Délib. munie, 27 juin 1578.

Sage. Ce dernier, sans tenir compte de la décision des gouverneurs, franchit la porte et se retira à Ballant. Le jour même, il dut « vider, la cité », avec ordre « de ne rentrer jamais sous peine de punilion corporelle (') ».

Le souvenir de la surprise était toujours vivace. Les délibérations municipales du 21 juin 1581 la rappelèrent encore en termes vifs et précis : « Messieurs se sont, assemblés ce malin céans, accompagnés de bonne partie des vingt-huit pour aller en l'église Monsieur Saint-Jean l'évangéliste et assister aux processions accoutumées en commémoration de la délivrance de la cité, à tel jour de l'an 1575, de la main et fureur des huguenots et traîtres d'icelle ».

La mémoire d'un tel événement faillit faire éliminer, cette même année 1381, Pierre Vuillequard du nombre des vingt-huit, parce qu'un nom et un prénom semblables aux siens figuraient « sur les papiers des informations prises pendant les troubles religieux ». Son élection ne fut validée que lorsqu'il eut prouvé qu'il n'avait rien de commun avec le suspect d'autrefois (2).

L'accès de la ville continuait à être interdit avec la même rigueur soit aux réfugiés, soit à leurs enfants. On apprit que Henri, fils de Henri Paris, « proditeur », était venu chez son beau-frère ; on lui donna une heure pour sortir des murs, et l'assurance que s'il revenait, il serait pendu et étranglé (3). La même sentence fut portée, cinq ans après, contre le fils de Pierre Varin (4). La veuve d'Élienne Roussel, mort à Genève, et Madeleine Champy, fille d'un réfugié de ce nom, et élevée dans l'hérésie, étant rentrées aussi, en 1587, avec le livre des psaumes traduits en fran-

(1) Délib. manie, 16 mai, 28 juin 1580.

(2) Ibid., 26 juin 1581.

(3) Ibid., 24 août 1582.

(4) Ibid., 27 juillet 1587.

çais par Théodore de Bèze, l'une et l'aiilre furent bannies pour toujours et le livre fut brûlé sous leurs yeux ('). Etienne Paris, notable d'Arènes, parait en justice en 1590, pour avoir logé, à la foire de la Chandeleur, sa fille Guillemette Paris. Aux « mille excuses faites par lui » on lui pardonne (2).

On avait bien raison de sévir ainsi, car le calme était plus apparent que réel et le feu couvait toujours sous la cendre.

Le 12 novembre 1.^83, la municipalité avait été avertie que, à la fête de saint Simon et de saint Jude, il s'était tenu une assemblée huguenote dans une grange appartenant à Jean iMaréchal, cogouverneur. Les coupables étaient presque toutes des femmes des premières familles. Il en était résulté un grand bruit.

Le 16 du même mois, toutes avaient été emprisonnées, à la grande confusion des gouverneurs, dont la plupart avaient en elles des parentes. Ce motif fit adjoindre quatre des vingt-huit aux juges ordinaires pour faire les informalions. Après deux mois de captivité, nos accusées furent reléguées dans des maisons particulières, avec défense de se montrer en public et sous la condition de fournir chacune une caution de mille livres. La consigne fut rigoureusement observée. Le jeudi saint âe l'année suivante, elles purent aller faire leurs pâques dans la matinée, mais elles durent rentrer immédiatement après. Enfin, le 28 avril, leur cause fut jugée; l'une d'elles, eu égard à sa jeunesse (3), en fut quitte pour les frais de la poursuite ; sept furent bannies pour dix ans, deux pour vingt ans, avec des amendes de 300, de 200 et de 50 livres. Le propriétaire de la grange fut

(1) Délib. munie, 20 juillet 1587.

(2) Id., loc. cit., 8 février 1590.

(3) Étiennette Beau, fille de François Beau.

en outre condamné à la démolir et à ériger une belle croix sur son emplacement (i).

Trois mois après celle condamnation, Jean-Antoine Maréchal implora de l'empereur la grâce pour ces femmes de revenir dans la cité, et la reslitulion de leur « honneur et fàme ». Le conseil communal s'y opposa. L'empereur envoya deux commissaires à ijesançon pour essayer de fléchir les gouverneurs. Après leur avoir représenté, de la part de Sa Majesté, le désespoir où allaient être plongées ces exilées, les envoyés leur firent observer qu'elles ne rentreraient qu'en prêtant serment ; ce qui les exposerait à être irrémissibleraent condamnées en cas de récidive et qu'une nouvelle faute serait mieux connue, si elles vivaient sous leurs yeux. Le conseil persista dans son opposition, soutenu par le chapitre, qui combattit également la rentrée de ces femmes.

Néanmoins, pour aplanir le diSérend, il dépula Antoine d'Orival, docteur en droit, auprès du souverain, qui, finalement, laissa le maintien ou l'adoucissement de la sentence à la volonté des gouverneurs. Il indiquait cependant ses préférences, en leur recommandant « de ne pas laisser aucun de la cilé en lieux suspects de la religion » (23 février l.oBo). La rigueur des gouverneurs s'adoucit ; le 28 juin de l'année suivante, ils décidèrent que Jean Maréchal conserverait sa grange, moyennant le paiement d'une amende de cent livres, et que les exilées rentreraient le 20 décembre suivant. Ce jour-là, en effet, elles se présen-

(1) Délib. munie, 24 avril 1584. Marguerite Boutechoux, femme de Jean Maréchal ; Marguerite Buson, femme de Jean-Ant. Maréchal, docteur en droit; Marguerite Saulget, veuve de François Beau; Jeanne Berdot ; Marguerite Robin et Jeanne Radouhot, dix ans ; Françoise Bercin et Alice Arbre, vingt ans. Lad. Boutechoux, 300 livres d'amende ; lad. Buson, 200 1. ; lesd. Saulget et Bercin, 100 1. ; lad. Berdot, 50 1.

tèrenl à l'hôtel de ville, où elles firent le serment de vivre désormais dans la communion de l'Église. Après cet engagement, elles rentrèrent dans leurs familles, bien résolues, sans doute, à ne plus donner cours à leurs fantaisies (i).

Quelques mois plus tard, Antoine Nayme et Jacques Brenoi, ayant brisé toutes leurs attaches à l'hérésie, furent rétablis dans la jouissance de leurs droits (2).

Les Bisontins, grâce à la vigilance de leurs édiles et à l'union de toutes les autorités, goûtaient celte paix profonde, après laquelle ils avaient si longtemps soupiré. A peine est-il possible de noter, çà et là, quelques cas de désobéissance aux édits relatifs à la religion, immédiatement suivis de la répression nécessaire. En 1602, un adolescent de Porrentruy, par exemple, fut banni pour avoir tenu « des propos mal sentans de la foi ». La même année, un sujet du duc de Brandebourg, Gaspard Golbecth, emprisonné pour cause d'hérésie, eut vingt-quatre heures pour sortir de la ville. Trois mois après, il fallut l'en expulser de nouveau (3),

L'ardeur huguenote était éteinte à ce moment; les pièces olFicielles n'en parlent plus, à celte époque, que sous la rubrique : t Au temps des troubles ». On a cependant un fait grave à signaler, en 1605. Cette année-là, il y avait un grand jubilé. Henri Amyot, orfèvre, fut emprisonné pour contravention aux édits contre les hérétiques. Cela fit murmurer quelques partisans secrets du protestantisme, six de ces mécontents furent également emprisonnés. La détention exaspéra Amyot ; il attaqua violemment nos dogmes. Le conseil de Montbéliard, toujours prêt à se mêler des affaires de Besançon, écrivit aux gouverneurs des

(1) Délib. munie, 12 novembre 1583, 16 novembre, 21 avril 1584, 26 décembre 1586.

(2) Id., loc. cit., 25 juin 1599, 26 février 1600.

(3) Ibid., 18 février 1591, 18 mai et 30 août 1602.

lettres qui franchissaient les bornes de la plus élémenlaire politesse. Nos conseillers, froissés de celle ingérence, répondirent à ces Monlbéliardais, qui ne toléraient la présence d'aucun calholique sur leurs terres, qu'il ne plaisait pas à la cité, conformément aux édils impériaux, de « souffrir d'autre religion que la romaine •. Et la justice suivit son cours. L'orfèvre fut décapité devant l'hôlel de ville et la tête exposée au bout d'une lance, au-dessus de la porte Taillée. Les six autres prisonniers furent renvoyés absous (0.

L'année suivante, il se produisit un fait curieux, qui montre combien il était dangereux de jouer avec la religion. Une femme était fatiguée de son mari. La loi Naquet n'existait pas encore. Elle l'accusa, pour s'en débarrasser, d'être hérétique. Poursuivi par la justice, Etienne Bon (c'était le nom de cet homme) n'eut pas de peine à prouver la parfaite orthodoxie de ses croyances. Pour celte fausse inculpation, la femme subit la loi du talion; « elle fut condamnée à être battue de verges jusqu'à effusion du sang et conduite dans les rues avec un écriteau sur le dos, puis bannie à perpéluilé (2) ». Le protestantisme et le faux témoignage, ayant la même constitution, méritaient, aux yeux des juges de Besançon, la même punition.

Malgré ces quelques incidents, on peut néanmoins dire que la vie catholique avait repris son ancien prestige dans la cité impériale et dans la province. Il s'en était suivi un grand mouvement de régénération, un progrès sensible dans la piété et les mœurs, que nos prélals favorisaient de tout leur pouvoir.

Claude de la Baume avait été revêtu, en 1578, de la pourpre romaine ; c'était la juste récompense du zèle qu'il

(1) Délib. munie, 25 avril, 2 septembre 1605.

(2) Id., loc. cit., 11 juillet 1606.

avait déployé en toutes circonstances depuis son intronisation. Son grand mérite fut encore d'avoir édicté, dans les nombreuses assemblées synodales, convoquées par lui, des statuts qui concernaient tous les points de l'administration. Les paroisses, en s'y soumettant, commençaient à réparer les désordres causés par soixante années de luttes religieuses. Ce prélat mourut, le 14 juin 1384.. Le cardinal de Granvelle, son successeur, ne Dt que passer sur le siège archiépiscopal.

Après lui, vint un pontife que la Providence destinait à une longue et magnifique carrière de cinquante ans pour le bien et l'édification de notre diocèse et pour la gloire de l'Église entière ; ce tut Ferdinand de Rye. C'est à Rome même qu'il reçut la consécration épiscopale. La sève qu'il puisa à celte source de grâces, près du tombeau des saints Apôtres, devait rejaillir dans une multitude d'œuvres chrétiennes. Les paroisses, les fidèles, les églises, les autels, les sacrements, la prédication : tout reçut l'empreinte de son zèle. Ce qui prouve combien la vie catholique prit de développement sous son pontifical, c'est le double élablissement à Besançon des jésuites et des capucins.

Le 26 mai 1597, fut conclu, entre les gouverneurs et les Jésuites, le traité qui autorisait l'installation de ces religieux. Tout d'abord, il y était déclaré qu'on ne recherchait que « l'honneur de Dieu et avancement de la piélé, érudition de la jeunesse, consolation, bien et profit de la cité et peuple d'icelle ». Après ce début empreint de la foi des gouverneurs, les parties contractantes en arrivent à l'énoncé des obligations réciproques. La ville donnait aux religieux, pour l'établissement de quatre classes, « les meix et maisons du collège de lad. cité, ensemble le jardin, verger en dépendant » ; seulement les constructions, les réparations et l'enlrelien seront à leur charge, moyennant la somme de 8,000 fr. qui sera payée par la ville et une dota-

lion annuelle de 2,000 fr. En attendant qu'il leur fût bâti une chapelle en lieu convenable, près du collège, les gouverneurs feront mettre à leur disposition la chapelle Saint- Antoine.

Tout le monde salua dans celle création l'aurore de jours heureux. On doit même reconnaître que la faveur du public pour le nouvel établissement tourna à l'engouement. Dès l'année suivante 1578, « la multitude des enfants et escholiers » augmentant toujours, on songea à agrandir les bâtiments. Il fallut aussi créer d'autres classes. A l'étude des lettres, on ajouta des cours de philosophie, et cela sans appauvrir la maison, car les nouvelles chaires étaient pourvues des dotations indispensables.

Les gouverneurs, au comble de la joie, à la vue du bien réalisé par les jésuites, diront en 1620 : « Nous avons reconnu très évidemment que, dès l'établissement dud. collège en celte cité, la piété et la dévotion y auraient tellement augmenté et accru, que nous avons eu et avons présentement juste sujet de louer Dieu de lad. résolution, par nous prise, et de nous efforcer à donner tout le lustre qu'il nous est possible aud. collège (i) ».

L'établissement des jésuites ne suflit pas à la cité, elle voulut avoir des capucins. Le cardinal Claude de la Baume avait déjà fait des démarches à cet égard, mais la mort l'empêcha de réaliser son projet. Le cardinal Granvelle avait donné ordre à M. de Bellefontaine de poursuivre celle affaire ; la peste en retarda l'exécution. Ce fut Ferdinand de Rye qui eut l'honneur de conduire l'entreprise à bonne fin (2). La ville donna pour l'emplacement du couvent un terrain au Champ de Mars; deux ou trois personnes pieuses et riches fournirent l'argent nécessaire aux

(1) Archives du Doubs, D 7.

(2) Bibl. Besançon, collect. Danand, n" 31.

constructions. Le 13 mai 1607, une grande croix de bois fut bénite solennellement à la métropole ; douze des nouveaux religieux la porlèreni sur leurs épaules jusqu'au lieu de leur future résidence. Une magnifique procession, composée du clergé de toutes les églises et chapelles et suivie d'une multitude de fidèles, se fit un honneur de les accompagner. Lorsque l'archevêque leva les mains pour donner la bénédiction, « furent déchargées douze grosses pièces de canon », que la municipalité avait fait conduire à Chamars, et le reste de la journée se passa en réjouissances dans toute la cité(i). Cela montre l'importance qu'on attachait à un tel événement.

Le couvent ne tarda pas à sortir des fondations. La chapelle fut consacrée en 1614 par notre prélat. Aussitôt les capucins se mirent à prêcher, à catéchiser, à donner des missions ; opérèrent de nombreuses conversions ; riches et pauvres voulaient être assistés par eux à l'article de la mort.

Enfin, grâce au zèle des pieux prélats, à celui des curés, des religieux et des gouverneurs, la foi reprit son empire dans la ville de Besançon. Les hommes de toutes les classes de la société revinrent à la pratique ostensible de la religion, les suspects d'autrefois se rangèrent spontanément sous la houlette du bon Pasteur et l'on n'entendit plus parler de protestants au chef-lieu du diocèse. L'événement miraculeux dont le récit va achever ce travail afTermil ce salutaire résultat.

'^1) Abbé Morey, Les capucins.