CHAPITRE II

Paroles d'un Franc-Comtois sur le protestantisme. — Elles se vérifient à Besançon. — Antoine de Vergy, archevêque, — Rivalités causées par Maximilien I^^. — Vexations faites au clergé. — Gauthiot d'Ancier et Lambelin favorisent la division. — Arrivée de Farel à Montbéliard. — Opposition de Besançon an luthéranisme. — Deux cas dans cette ville. — Exécution de Coquillard. — Efforts de Charles-Quint pour rétablir Tharmonie comme barrière au protestantisme qui gagne Berne, Neuchatel, Genève et Lausanne. — Attachement de Besançon au catholicisme. — Procédés de Gauthiot d'Ancier pour accroître son influence. — Son dépit de n'être pas l'avoué de l'empereur. — Ses relations et celles de Lambelin avec les réformateurs suisses. — Intervention heureuse de Pierre de la Baume. — Réconciliation des partis.

Un écrivain franc-comlois a parlé du proleslanlismc en ternies frappants de vérité : « L'époque de la Réforme esl, dans l'histoire de l'humanité, le retour môme de la crise qui désola son premier âge, le Paradis perdu. Labeur ingrat, guerres, pestes, famine, désordres, erreurs, n'étaient en ce monde qu'accidents passagers, douleurs qui se consolent aussi longtemps que la foi universelle en Europe demeure intacte. Luther, ou plutôt l'esprit du mal incarné en lui, allait encore bouleverser cette pauvre humanité et ruiner à jamais la concorde et le bonheur. C'en est fini du repos et de la prospérité, disait Charles-Quint, là où n'existe plus l'unité de doctrine. L'esprit de révolte, une fois déchaîné, se répandit en une vaste conspiration contre la vérité, dont les progrès furent si rapides que Luther lui-même, en 1538, déclarait qu'il n'eût pas commencé à prêcher s'il eût prévu

lanl de calamités, de scandales et d'impiété paraii ses disciples (1). »

La façon dont pénétra le protestantisme à Besancon ne justifie que trop les gémissements de l'écrivain franc-comtois. Tant que dura la propagande, à la place de la paix, de l'ordre et de la prospérité, qui, en général, y régnaient auparavant, elle y introduisit l'agitation, la division et le trouble, d'où devaient sortir tant de souflrances.

Il faut reconnaître que le protestantisme en se présentant à Besançon, dont il ambitionnait la conquête, trouvait un état de choses bien capable de fournir un point d'appui à ses espérances. L'ardente rivalité qui existait entre le clergé et le gouvernement de la cité lui était on ne peut plus favorable.

Antoine de Vergy, élu, en 1502, archevêque de Besançon, à l'âge de quatorze ans, tandis qu'il étudiait à l'Université de Dole, prit possession de son siège, le 28 août 1513; mais n'étant point apte à recevoir la consécration, il fut envoyé par son père, qui était maréchal du comté de Bourgogne, à la cour, que l'archiduchesse Marguerite tenait aux Pays-Bas; le jeune prélat fut donné pour précepteur à celui qui devait s'appeler bientôt Charles-Quint (2).

Peu après son retour dans sa ville épiscopale, où il reçut la consécration le jour de la Pentecôte de l'année 1517, la lutte éclata entre lui et la cité.

« Les droits respectifs des ecclésiastiques et de la commune avaient été réglementés par un traité qui datait de 1435. Un diplôme de Maximilren 1'='', en date à Augsbourg du 29 juin 1518, annula ce traité. L'archevêque protesta contre cette décision impériale, prise à rencontre de ses droits. La commune cria au scandale. Elle déclara de son

(1) Gaston Coindre, Mon vieux. Besançon, p. 789.

(2) Castan, Société d'nnulation du Doubs, 1905, p. 103.

chef que l'archevêque, rebelle à un ordre de l'empereur, était mis au ban de l'empire et déchu de ses dignités temporelles (1). i

La discorde avait donc été maladroitement excitée par Maximilien I«^ Pour supprimer un traité qui, pendant de longues années, avait maintenu de bons rapports entre l'autorité civile et l'autorité religieuse, l'une et l'autre auraient dû s'entendre.

Le prélat, justement froissé et irrité de la conduite des gouverneurs de la cité, leur fît sentir son mécontentement. « Le principal tribunal de Besançon, celui de la Régalie, appartenait à l'archevêque, qui en nommait le juge et les officiers. Des affaires nombreuses arrivaient à ce tribunal de tous les points du diocèse ; aussi, bien des gens vivaient des causes qui s'y plaidaient. Le pontife, pour punir la ville de son usurpation, fit transporter à Gy son officialité, avec ordre aux notaires et aux juges de la suivre, ce qui eut heu « au grand dommaige et détriment irréparable de lad. cité qui est dépopulée et déshabilée », dit une lettre de Charles-Quint (2).

La commune s'en prit aux chanoines. Pour leur faire expier « leur adhésion à la conduite de l'archevêque, elle voulut les obliger à prêter devant elle un serment de fidélité à l'empereur. Les chanoines refusèrent, et, comme on menaçait de les y contraindre, le clergé se prépara à quitter la ville en masse. En face d'une semblable éventualité, le corps municipal finit par admettre que les ecclésiastiques pourraient déposer leur serment entre les mains de l'archevêque (19 mai 1519). «

« La situation se compliquait d'un traité de combourgeoisie que la commune venait do conclure pour quinze

(1) Castan, Société d'émtcl., 1905, p. 135.

(2) Mss. BihI. de Besançon, n» 1011.

ans avec les cantons et villes libres de la Suisse, 24 décembre 1518, au f,Tand méconlenlemenl de l'empereur et de la gouvernante des Pays-Bas ; la commune fut sommée de s'expliquer sur cetle incartade (i). »

En conséquence, elle ne manqua pas d'envoyer des mémoires où elle essayait de se justifier.

« L'un avait pour but de prouver au conseil aulique que le déplacement de l'officialilé constituait une alleinle aux prérogatives du chef-lieu du diocèse; l'autre de démontrer à l'empereur et à l'archiduchesse que l'alliance avec les Suisses ainsi que le serment exigé des ecclésiastiques étaient des précautions de bon aloi. Ces dernières questions donnèrent lieu à deux ambassades : le cogouverneur, Etienne Dospolots de Dampierre, eut mission de se rendre en Allemagne, et, peu après, Claude Fillot de Chenecey, son collègue, partait pour la Flandre. La municipalité apprit bientôt avec dépit que l'un de ses envoyés, séduit parla promesse d'un haut emploi (2), avait signé l'engagement de procurer, dans le plus bref délai, la résiliation du traité fait avec les Suisses. Le mé.moire contre le transfert de l'officialité était l'œuvre de Jean Lambelin, notaire et secrétaire de la ville. Ce fut lui qui, par délibération du 8 octobre 1520, reçut mandai d'en aller soutenir les conclusions devant la diète impériale de Worms (3). »

L'empereur, par une lettre datée de Cologne, 6 novembre lo20, « enjoignit à l'archevêque d'avoir à rétablir à Besançon, dans un délai de huit jours après signification du mandement impérial, sa cour d'officialilé. Un peu plus tard, en revanche, le monarque désapprouva les exigences de la municipalité à l'égard du clergé. » Mais ces décisions, foin de pacifier la quenîlle, ne servirent qu'à l'envenimer.

(1) Castan, Société d'émul., 1005, p. 107.

(2) Il lut nommé juf^'c du comtû de Bourgogne.

(3) Castan, Société d'émuL, l'>05, p. 107.

Antoine de Vergy laissa son officialilc à Gy, ce qui contribua à irriter de plus en plus la population laïque de Besançon. Il ne fut pas longtemps sans s'en apercevoir. Quelques cas d'hérésie lui ayant été signalés dans la ville, il n'hésita pas à envoyer son procureur pour procéder en son nom à des informations. La municipalité vil là un empiétement sur son autorité. Le procureur du prélat fut arrêté, passablement maltraité et jeté dans un cachot.

L'archevêque usa de représailles. Par son ordre, plusieurs citoyens de Besançon furent saisis sur les grands chemins et incarcérés comme otages au château de Gy, puis, dans une lettre pleine de fiel, où il commettait un étrange oubli de ses devoirs de charité, il réclamait impérieusement son mandataire, menaçant, en cas de refus, de se venger non seulement sur les personnes, mais même sur les propriétés des citoyens qu'il pourrait atteindre. La commune répondit à cette sommation en interdisant aux chanoines toute communication avec l'archevêque.

Dans tous ces démêlés, le chapitre faisait cause commune avec son chef hiérarchique, ce qui lui attirait beaucoup de vexations de la part de la municipalité. Il y prêtait malheureusement le flanc. Sur quarante-cinq chanoines des deux cathédrales, dédiées à saint Jean et à saint Etienne, une vingtaine seulement assistaient au chœur; les autres se bornaient à tirer les demi-fruits de leurs prébendes, cumulant ces ressources, pour faire figure dans l'entourage des princes, avec les différents bénéfices que l'intrigue pouvait leur procurer. En outre, ceux qui résidaient étaient loin de donner tous d'édifiants exemples. Que de fois les chanoines fidèles à leurs devoirs eurent occasion, à l'époque qui nous occupe, de flétrir la conduite de certains de leurs confrères (1). D'autre part, les moines, qui étaient entrés sans

(1) Acta Capituli, 2}cissini.

vocation dans les abbayes et les couvents de la ville, étaient relâchés et paresseux, s'occupant pins des profils de leurs quêtes que de la prière et de l'étude. On comprend que le conseil communal ne pouvait manquer de se faire une arme de cette décadence de la vie canoniale et monacale, battre le clergé en brèche, ruiner son influence. Il refusa le bénéfice de l'exemption des impôts aux immeubles acquis depuis moins de cinquante ans par les corporations religieuses; il interdit l'établissement de confréries nouvelles sous le couvert des églises ; puis, il se mit à flétrir dan? des actes publics la vie irrégulière et peu édifiante qui était celle d'un trop grand nombre de prêtres et de religieux (*).

La ville était alors ravagée par la peste. La commune demanda au chapitre un subside de 500 écus. C'était trop, car, comme il a été dit plus haut, les fruits des prébendes canoniales, partagés même par égales parts, auraient à peine fourni un honnête entretien à chaque chanoine, et, de plus, le chapitre, malgré ses modestes revenus, venait de voler 6,000 fr. pour arrêter les progrès du protestantisme, fléau pire que la peste. Aussi ne répondit-il à la municipalité que par l'offre de 100 fr. et de quelques dons en nature (2). La population en fut indignée ; elle éclata en récriminations contre les chanoines et leurs suppôts (3).

La commune se vengea. Le chapitre avait ses prisons audessus de la Porte-Noire. Il prétendait avoir le droit de l'ouvrir ou de la fermer à son gré. La municipalité soutenait que le passage était public et en donnait pour preuve les pieux plantés depuis très longtemps, pour que les barrières qui existaient ne pussent être closes. Le chapitre, crai-

(1) Délib. munie, 14 février 1522. 24 avril 1522, 10 et 30 avril 1523, 17 octobre et 16 novembre 1524.

(2) Acta Capituli, 17, 26 juin, 6 juillet 1525.

(3) Réplique de la municipalité aux doléances du Chapitre.

gnant une invasion du populaire et voulant pouvoir se barricader à l'occasion, fit enlever les pieux. La commune en ordonna le rétablissement, et deux pieux tout neufs furent plantés en plein jour, aux applaudissements ironiques de la multitude. Les chanoines prolestèrent, mais le conseil sut faire respecter la mesure qu'il avait prise (i).

La porte était ouverte à l'arbitraire, il n'y avait plus de raison de s'arrêter. On voulut faire des visites domiciliaires. La peste en fut le prétexte. Des soudards, accompagnés d'une partie de la population, firent irruption dans les demeures des chanoines et des familiers de l'église, dans le but de vexer les chanoines. On arrêta toutes les servantes de ces derniers. On en fit un peloton qui fut conduit, au son du tambourin, jusqu'à l'hôtel de ville. La populace les escortait en criant: « Venez voir les ribaudes du chapitre ».

Deux hommes surtout contribuaient à échaufl'er l'opinion et à provoquer ces désordres : Gauthiot d'Ancier, cogouverneur, et Lambelin, secrétaire d'État, que nous avons déjà nommé.

« Gauthiot d'Ancier, issu d'une vieille famille bourgeoise de Gray, et fils d'un avocat fiscal au parlement de Dole, faisait partie de la municipalité, quand Antoine de Vergy vint, en 1517, recevoir la consécration épiscopale et prendre en mains le gouvernement du diocèse. A ce moment déjà, il était remuant, dévoré d'ambition et avide de popularité. Soit que ce prélat n'ait pas eu pour ce personnage les attentions qu'il croyait mériter, soit que par des paroles hautaines le nouveau chef du diocèse eût éveillé les susceptibilités du corps municipal, on vit tout à coup Gauthiot d'Ancier, qui était l'oracle de l'hôtel de ville, rompre en visière avec le clergé (2). »

(1) Castan, Société d' émulât., 1905, p. 114.

(2) Id., loc. cit., p. 104.

Dès lors, il fit usage contre lui de tout son créJit. 11 trouva dans le gouvernement démocratique de la ville les appuis (jui lui étaient nécessaires pour réaliser ses rêves de domination, et il sut gagner de nombreux partisans non moins dans la bourgeoisie que dans le peuple.

« Encore il eut la bonne fortune de rencontrer à l'hôtel de ville un complice parfaitement apte à seconder ses desseins. Ce personnage n'était autre que Lambelin, secrétaire d'État de la commune, chargé de rédiger les actes du conseil et de lesauthentiquer par sa signature ('). »

Jean Lambelin, citoyen de Besançon el notaire en cette ville, attaché depuis le 4 mai 1520 au secrétariat de la mairie, en devint bientôt le chef. « Homme passionné et haineux, dit Gaslan, pétri d'ambition et d'orgueil », tout dévoué à Gaufhiot d'Ancier, il ne le fut pas moins à la secte protestante. Désigné par la municipalité pour aller soutenir devant la diète de Wornis le mémoire rédigé contre le transfert de l'offlcialité à Gy, il y arriva au moment où Charles-Quint se faisait couronner empereur d'Allemagne et où Luthor faisait brûler la bulle qui l'excommuniait. « De Worms, il écrivit à quelques Bisontins des lettres pleines de choses abominables et même en déHeslation du Saincl-Sacrement('^) •>. « De retour à Besançon, il se fit l'écho des imprécations de Luther. Comme il flattait en cela les passions traditionnelles qui animaient l'hûtel de ville contre l'autorité du clergé, on laissa volontiers convertir SOS paroles on délibérations (3). » Quelle confiance peuvent donc mériter les paroles elles écrits de cet homme?

C'est au milieu de ces démêlés et de cette confusion que le protestantisme faisait ses premièr.'S tentatives de con-

(1) Castan, Société d'émulat., 1905.

(2) Délibérât, munie., t. XIX. p. 289.

(3) Castan, Société d'émulat., 1905.

quête dans notre pays. Les circonstances semblaient lui frajer le chemin de Besancon même.

Au mois d'août ITi^i, arriva dnns le diocèse un apôtre des doclrinesde Luther. Farel, petit-fils d'un juif(^), né dans le Dauphiné, vint à ce moment à Montbéliard, où, avec la permission d'Ulric, il fit entendre sa voix éclatante. A sa parole, le feu de la discorde religieuse s'alluma bientôt avec une vive intensité. Grâce à la protection du prince, il bouleversa toute la ville et arracha un certain nombre d'âmes à la foi catholique. Le bruit de ses prédications retentit jusqu'à Besancon. Le 12 août, le chapitre et presque tous les citoyens tinrent une conférence à l'hôtel de ville pour aviser aux moyens d'extirper la secte luthérienne. Le lendemain, Claude Pillol de Chenecey, Simon Gauthiot d'Ancier, Louis Mouchel, seigneur d'Avilley, Jacques Jouffroy, seigneur de Marchaux, après délibérations « sur cette damnable secte », s'engagèrent à communiquer au chapitre tout ce qu'ils en apprendraient (2).

L'archevêque jeta l'interdit sur la ville de Montbéliard (3). Avant celte grave mesure, le parlement de Dole et la noblesse, celle-ci dans des assemblées tenues à Gray, à Monfbozon, à Salins, avaient pris des résolutions énergiques pour aider le clergé à combattre les nouvelles doctrines. Pressée d'entrer dans ce concert, la municipalité bisontine, qui s'était contentée d'abord, par la réunion dont il a été parlé, de témoigner de son attachement au vieux culte, sentit la nécessité de faire davantage. En vue de préserver Besancon, autant qu'il était possible, des ravages des nouvelles doctrines, et sur la demande de plusieurs chanoines, elle défendit, au mois de novembre 1521, aux marchands de la ville toutes relations commerciales avec

(1) Bolzec, Vie de Théodore de Jièze, p. 16.

(2) Acta Capituli, 12, 13 août 1524.

(3) Loc. cit., 17 août.

cfiux de Monlbéliard. Elle leur ordonna mêaie d'aller retirer au plus loi les marchandises qu'ils avaienl en dépôt dans celle dernière ville, avec recommandation d'inviter ses négociants à ne pas venir dans la cité impériale lanl que l'excommunication pèserait sur leur paroisse (0. A celte occasion, il y eut donc un semblant de rapprochement entre l'hôtel de ville et le clergé. Ce qui se passait dans le pays de Monlbéliard n'y fut pas étranger.

Les disciples de Farel, en effet, comprenaient la nouvelle religion autrement que leur maitre. Pour eux, comme pour les princes d'Allemagne, elle devait être une entreprise lucrative. En conséquence, on les vit s'armer, former des bandes, parcourir les campagnes, attaquer les châteaux, les couvents, les prieurés, aux cris de : Luther ! LutherC^) ! Partout la terreur précédait ces hordes de pillards qui rançonnèrent le comté et la ville de Monlbéliard, le chapitre de Saint-Maimbœut', les terres de Belforl, de Granges, de Lure et de Faucogney. Pour se défendre, l'arislocratie comtoise emprunta des pièces d'arlillerie à l'arsenal de Besançon.

Malgré l'opposition que le piolestantisme souleva dans la cité impériale, il fît néanmoins des adeptes dans la famille importante des Emskerque, dite d'Anvers.

Cette famille, originaire de Hollande, vint à Besançon à la suite d'une Catastrophe mémorable. Le 19 novembre 1121, l'océan rompit ses dignes ; les canaux débordés submergèrent soixante-douze villages aux environs de Dordrecht. MM. d'Emskerque, ruinés dans leur commerce de pêcherie, se réfugièrent d'abord à Anvers, puis émigrèrenl en Franche-Comté. Guillaume, le premier qui y vint, habita d'abord Salins, où il épousa Marguerite Prevostel, puis Besançon, où son premier séjour, à l'angle de la rue des

(1) Délibérât, munie, 21 nov. 1524.

(2) Abbé Tournier, Le protestantisme dans le pays de Montbéliard, p. 62.

Chanibrelles, fil donner à celle ruelle le nom d'Anvers. Chose à remarquer, Guillaume d'Anvers, seigneur de Velleclair, et père de six enfants (i), se fil religieux bénédiclin à Faverney, à l'âge d'environ soixanle-douze ans, el mourut, le onzième mois de son noviciat, en réputation de sainlelé.

Son fils aine, Antoine, n'iniila pas la foi de son père. 11 donna, parail-il, son adhésion au luthéranisme. Pour cela, il fut incarcéré dans les prisons de Gy. Le chapitre, craignant que la concorde n'en lïit encore plus troublée, envoya deux chanoines solliciter de l'archevêque la mise en liberté du prisonnier. Le prélat demeura inflexible. Une nouvelle ambassade fut encore envoyée à Gy, et Pillot de Chenecey, « comme enfant de l'Église et zélateur de la paix, pour le bien de l'Église el lui épargner un dommage et un préjudice », joignit sa requête à celle des chanoines en faveur de l'accusé. Le 17 janvier 1526, le prélat se laissa fléchir, Antoine d'Anvers fut rendu à la liberté après avoir donné une caution (2).

Cependant un acte de vigoureuse répression affirma les bonnes dispositions qui étaient alors celles de toutes les autorités. Un minime, Pierre Coquillard, frère de l'official d'Arras, arriva un jour à la porte de Charmont, en montrant au portier sa lettre d'obédience. Kntré dans la ville, il prêcha à Saint-Pierre un dimanche où la châsse de saint Antoine était exposée à la vénération des fidèles. Dans son sermon, il avança des propositions contraires à la foi catholique. A peine fut-il descendu de chaire, qu'il se hâta de

(1) 1» Antoine d'Anvers, négociant ; 2° Guillaume, chanoine de la métropole; 3° Jean, évêque sufl'ragant, abbé des Trois-Rois. chanoine de Saint-Jean; 4° Louis ; 5* Denis ; ô» Philiberte, femme de Jean Malarmey. Cette famille, dans la suite, donnera trois religieux bénédictins, un abbé à l'abbaye de Theulay et quelques religieuses à différents monastères.

(2) Acta CnpituU, 12 et ITjanv. l.=)2ti.

quitter la ville. Informé de ct-tle prédication, le procureur du chapitre le fit arrêter et ramener à Besançon. Reconnu coupable, il fut dégradé et remis à l'autorité civile, qui le condamna à mort. Il eut la langue coupée, puis la tête, et ensuite, pour inspirer à tous une crainte salutaire des mauvaises doctrines, la justice fit « affixer » ses quartiers hors des murs, sur plusieurs points de la banlieue (').

Ce châtiment produisit l'effet désiré; car Jean Colombier de Besançon, prêtre faible et ambitieux, gagné aux nouvelles doctrines, crut prudent de se retirer à Granson, dans le pays de Vaud. C'est là que, le 16 mars 1532, il compléta, par un mariage sacrilège, son adhésion au protestantisme ("). S'il fût resté prêtre vertueux, il n'eût pas contracté les souillures de l'apostasi» ; que le lecteur en soit bien persuadé.

Dans ce début de l'agitation protestante, le conflit entre l'hôtel de ville et le clergé demeura assoupi, malgré les efforts de Lambclin pour entretenir l'irritation dans le conseil municipal et le désordre dans les esprits. Ne rêvait-il pas d'introduire dans la ville des paysans armés qui, en soulevant la population, eussent livré la place à leurs coreligionnaires (3). Trahir leurs concitoyens catholiques, telle fut, en tout temps, la pensée d'un bon nombre de protestants.

Pour le moment, son influence se trouvait bien amoindrie et le besoin de sa sûreté personnelle l'obligeait à dissimuler. 11 était d'ailleurs privé du précieux appui de son complice le pins important, Gauthiot d'Ancier. Celui-ci, dès la fin de ir>2i, était attaché, en qualité de maître d'hôtel, au connétable de Bourbon, qu'il avait reçu dans sa propre maison et l'avait suivi dans ses malheureuses aventures d'Italie. (1

(1) Mss. Duvernoy. t. 78. — Biblioth. de Bes., n* 1043. — Délibér. munie, 12 fév. 1527.

(2) Mss. Duvernoy, t. 78, p. 393 v».

(3) Délib. munir., 1538. — Doléances à Charles-Qaint.

revint à Besancon, en lévrier 1527, avec de grosses sommes d'argent et de nombreux joyaux qu'il employa à l'arquisilion de diverses seigneuries. Comme entremelleur de la trahison de Charles de Bourbon, il fui l'ail par Cliarles- Quinl gentilhomme pensionné de sa maison. Son prestige s'étant augmenté, son influence dans le conseil de la cité devint prépondérante.

11 assista à un rapprochement de la ville et du clergé et il le favorisa, au moins en apparence, de toutes ses forces. Lui et d'autres personnages, délégués de l'empereur, tinrent à Besancon des conférences avec Ferry Carondelet, le grand archidiacre du chapitre, et Claude Pillot de Chenecey, juge du comté de Bourgogne!*), pour mettre un terme au conflit. Après de longues discussions, il fut convenu que le traité de 1 i3o redeviendrait comme auparavant la règle des rapports entre le clergé et la commune. Un acte rédigé dans ce sens fut signé et scellé, le 9 janvier lo28.

A ce moment, l'accord entre la commune et le clergé était nécessaire, afin que les portes de Besancon demeurassent fermées aux propagateurs de la Réforme, ce que Charles- Quint regardait comme capital. IJ avait aussi besoin pour cela de quelques personnes absolument sûres et capables de comprendre et de seconder ses vues, car « vis-à-vis de Besancon il était arbitre suprême et gardien, mais sans posséder la qualité de gouvernant; de sorte que la commune avait, à la rigueur, le droit de professer des doctrines qu'il réprouvait et de cultiver des alliances dangereuses pour la sécurité de la province. Nicolas Ferrenot de Granvelle, pourvu, depuis la mort récente de Claude Pillot de Chenecey, de la

(1) En 1451, le comté de Bourgogne, ayant prêté main-forte à la bourgeoisie bisontine pour réprimer une insurrection de la plèbe, aurait obtenu comme rémunération le droit d'instituer dans la cité un capitaine militaire et un juge, ce dernier devant participer à tous les actes judiciaires de la commune.

dignité de juge et premier conseiller d'État de Tempereiir, devint l'homme de confiance de Charles-Quint, chargé de ménager la paix entre la commune et le clergé, de veiller à ce que l'entrée de Besanron fût rendue impossible aux prédicanls huguenots. Mais comme il ne pouvait surveiller minutieusement les agissements de l'hôtel de ville, il y avait nécessité, pour le ministre de Charles-Quint, de s'assurer à Besançon des collaborateurs permanents, chargés de travailler à l'œuvre de pacification dont il pourrait se faire honneur. Il s'adjoignit Jacques Bonvalot, son beau-père, et François Bonvalot, son beau-frère. Le premier eut mission d'agir à l'hôtel de ville, et le second, d'amener le clergé à entrer dans les vues de l'empereur (i).

Gauthiot d'Ancier, froissé de n'avoir pas été choisi comme avoué de Charles-Quint auprès de la commime de Besançon, résolut de faire sentir de n'importe quelle manière son méconlentemenl à Granvelle, qui l'avait dédaigne, et il se tint prêt à agir soit par les catholiques, soit par les prolestants. « Entreprenant et riche », il se fit bientôt dans la bourgeoisie et la populace un parti d'opposition. Son but était de se substituer à Granvelle. Pour y parvenir, il lui fallut embrouiller le plus possible la situation, afin de démontrer l'impuissance de ses rivaux et d'avoir fréquemment l'occasion de se poser en sauveur. Le spectre du protestantisme s'oQranl de lui-même pour contribuer à produire de telles impressions, d'Ancier n'était pas homme à négliger de s'en servir, assuré qu'il était d'être aidé par Lambelin, le secrétaire d'État de la commune (^'.

A ce moment, Berne appelait le protestantisme dans ses églises et parmi le peuple, a Pour les Bernois, dit Castan, comme pour beaucoup de feudataires allemands, la Réforme

(1) Caslan, Société d'émulat., 190.5, p. 12.3.

(2) Id., loc. cit , 1905, p. 124.

religieuse élait devenue un prélexle d'affranchissement politique et d'agrandissement territorial. »

Pour obtenir ce double avantage, nsurpant toute autorité dans le domaine religienx, ils envoyèrent aux évêqnes de Bàle, de Constance, de Lausanne et du Valais, de même qu'à tons les curés, l'ordre d'assister, avec Farel et ses adhérents, à une discussion qui fut fixée au 28 janvier 1528.

« Nous voulons et commandons que tous curés, prêcheurs de l'Évangile et tous de quelque étal qu'ils soient qui ont l'office d'enseigner.... qu'ils viennent à la présente assemblée, bataillent de l'Écriture et disputent.... autrement ils seront privés de leurs bénéfices.... Après la discussion, tout ce qui sera prouvé, défini et conclu par la sainte Écriture, nous tiendrons très fermement qu'on le doit garder à jamais, repousserons assauts, invasion, tromperie, fraude, secours et aide par lesquels on tâchera d'annuler le présente). »

A une telle injonction, qui révélait chez les Bernois le parti pris de renverser l'édifice catholique, l'évêque de Lausanne répondit : « De pareilles assemblées sont plus propres à répandre l'erreur qu'à l'extirper. »

La réunion se tint, le 28 janvier. Les Bernois, juges en dernier ressort des articles discutés par les théologiens des deux religions, décernèrent la victoire à Farel, qu'ils avaient nommé président de l'assemblée. Au mois de mars, ils ordonnèrent de briser partout les images, de démolir les autels, de poursuivre les prêtres qui diraient la messe, de les saisir, de les mettre en prison et de traiter de la même manière ceux qui dénigreraient les municipaux de Berne, de punir ceux qui donneraient asile aux prêtres (2). Ils envoyèrent dans toutes les paroisses « une instruction scellée » pour la célébration du baptême, de la cène et des

(1) Herminjard, Correspondance des réformateurs, t. II, p. 54.

(2) Rohrbacher. Histoire de l'Église, t. XII, p. 168.

mariages ('). La résistance aux ordres de Berne fui brisée au nom de la liberté de conscience.

A la vue de ces excès, Charles-Quint se préoccupa du danger que couraient Besançon et son comté de Bourgogne. Il mit tout en œuvre pour obtenir que la commune bisontine se prononçât formellement contre l'hérésie. Le vœu de l'empereur fui réalisé. Far un édil, en date du 17 février 1529, signé de Lambelin, il fut interdit à tout citoyen « de publier, divulguer, semer et encore moins enseigner ou introduire en général ou en particulier, publiquement ou occultement.... la secte luthérienne ou autre quelconque... à peine d'être rendu en l'une des justices de ladite cité et en icelle être puni corporellement, avec ordre ,à quiconque de dénoncer les tentatives qui seraient faites contre l'ancienne foi (-). »

Le 21 février, d'Anvers, un des cogouverneurs, donna jusqu'à trois fois lecture de cet édit sur la place Saint-Pierre, où la foule était assemblée, et Gauthiot d'Ancier prit la peine de le commenter avec un zèle vraiment édifiant. Les catholiques et le clergé s'en réjouirent. Aussi, le 10 mars, l'official, au nom de tous les prêtres de la cité, alla remercier les gouverneurs de celle preuve d'attachement à la foi orthodoxe.

Le protestantisme, cependant, grâce à la volonté irrésistible des Bernois, arriva bientôt aux portes de Neuchalel, En décembre 1529, Farel alla prêcher dans les rues et dans quelques maisons de cette ville, des troubles et des discussions en résultèrent. Les conseillers de Berne envoyèrent des députés pour les apaiser.

Les violences de Farel eurent des imitateurs. Le 23 octobre 1530, des bourgeois, faisant irruption dans l'église collé-

(1) Herminjard, Correspondancf des réformateurs, t. II.

(2) Délih. munie , 17 février, et 10 mars 1529.