CHAPITRE IV

Antoine de Vergy meurt. — Remplacé par son coadjuteur, Pierre de la Baume. — A sa mort, 1544, le diocèse est administré par François Bonvalot, en attendant la majorité de Claude de la Baume, neveu du prélat défunt, nommé, par provision, archevêque de Besançon ; — il avait sept ans ! — Bonvalot, administrateur. — François Puchardot : services rendus par lui à la cause catholique ; — il va à Montbéliard où il publie VIntéri7n. — Le protestantisme se dissimule. — Suppression de l'Intérim par la transaction de Passaw. — Propagande huguenote. — Des hérétiques quittent Besançon. — Kecès dAugsbourg, 1555. — Les gouverneurs le repoussent. — Edit contre les hérétiques. — Un vicaire de Saint-Pierre contredit publiquement la doctrine orthodoxe d'un carme. — Majorité de Claude de la Baume : nouvelle administration du diocèse. — Un fugitif arrêté à Besançon : sa condamnation malgré l'intervention du comte de Montbéliard. — Propagande. — Discussion de deux femmes avec un cordelier. — Résistance an protestantisme. — Deux cordeliers prêchent l'hérésie, l'un en 1560, l'autre en 1561. — Le dernier, arrêté par ordre du roi, est condamné à mort. — Les hérétiques bisontins et les calvinistes français. — Troubles excités à Besançon par les protestants. — Outrages aux objets du culte. — Intervention de l'autorité supérieure. — Lettre de Pie IV aux gouverneurs. — Nouvelles provocations des huguenots. — Livre hérétique. — Gouverneurs favorables aux nouvelles doctrines, 1541-1566.

La iin de l'année 154i vit la mort de l'archevêque Antoine de Vergy, à l'âge de cinquante- sept ou cinquante-huit ans. Que parfois le prélat n'ait pas cru devoir abandonner des droits et des privilèges que des traités solennels avaient reconnus à son siège, on ne peut l'en blâmer : la fermeté était absolument nécessaire à celle époque, où le protes-

tantisme travaillait à ruiaer l'aiilorilé des évéqiies pour la remplacer par celle des municipalités. Antoine de Vergy continua la série de ces prélats qui avaient contribué pour une bonne part à donner à leur pays la grandeur, la liberté, le bien-être, félicitons-le d'avoir voulu garder le pouvoir dont avaient joui ses prédécesseurs : ses diocésains ne pouvaient qu'en retirer des avantages.

Les documents de l'époque font l'éloge de ce ponliCe. Pendant sa vie « il fut grand aumônier, dit un manuscril, faisant de grandes libéralités pour l'honneur de Dieu, à raison de quoi les pauvres se lamentèrent grandement après sa mort (') ».

Un autre manuscrit entre dans le détail de ses charités. « il fut père nourricier tant de la noblesse que des pauvres, de manière que si un genlilhomme de qualité venait nu à lui, il le revêlait à neuf, lui donnait pour passade cheval et argent, nourrissait les pauvres indigents, assistait les malades, leur conférant eau et onguent, qu'il faisait lui-même, et si d'aventure la maladie lui semblait douteuse, il leur menait ses docteurs, apothicaire et chirurgiens et payait toutes peines et drogues de ses propres deniers, tant il était charitable, et pour ce était appelé bon archevêque {'';. »

Si dans cette période du xvi" siècle, il y avait parmi le clergé de Besançon des sujets indignes de leur vocation, ce dont il n'est malheureusement pas permis de douter, l'âme se trouve consolée et réconfortée en voyant, pendant vingtquatre ans, à la tête du diocèse, un prélat d'un cœur si tendre, si humble et si généreux. La sève de l'Évangile circulait encore dans les rameaux de celle église.

Antoine de Vergy eut pour successeur Pierre de la Baume, ancien évêqne de Genève, dont nous avons raconté

(Ij Mss. Biblioth. de Bes , n" 1011.

(2) Mss Biblioth de Bes., n' 963.

plus haut les épreuves qft'il subit dans celle ville. Pour le consoler de son infortune, Clément \'1I l'avait nommé coadjuteur de Besançon, le 21 janvier io30. Trois ans après, Paul III le promut au cardinalat. On doit regretter que le nouveau prélat, à peine devenu titulaire par la mort d'Antoine de Vergy, ail suivi l'exemple, donné par lanl d'ecclésiastiques, de perpétuer un des abus les plus criants de celte époque. Sentant sa fin peu éloignée, il sollicitii et obtint du pape des bulles de provision et d'administration pour l'arcbevêché de Besançon, en faveur de son neveu, Claude de la Baume, à peine âgé de sept ans (27 juin 1543). Une seconde bulle donnée à Bologne, le 6 juillet 1543, stipulait que dans le cas où le cardinal viendrait à mourir avant que son neveu n'eùl atteint sa vingtième année, Louis de Rye, son autre neveu, administrerait le diocèse en attendant.

La mort du vieil archevêque, survenue le A mai 1544, fut le signal de luttes ardentes entre les héritiers du défunt et le chapitre métropolitain. Celui-ci, prenant conseil des circonstances difficiles que l'on traversait et pensant qu'il importait, pour le plus grand bien de l'Église de Besançon, d'avoir un prélat capable de la gouverner, élut François Bonvalol, le 6 mai 1544. Mais l'élection fut contestée. Trois chanoines avaient d'ailleurs refusé de voter parce que, disaient-ils, l'archevêché n'élail pas vacant, puisqu'il appartenait à Claude de la Baume.

Au surplus, cet enfant, dirigé par sa mère, réclamait ses droits. Le 14 mai, il prêtait, entre les mains de l'évêque de Mauricnne, le serment qu'il devait au Pape, comme archevêque élu de Besançon. Le lendemain, il lançait du prieuré de Saint-Jusl d'Arbois, où son oncle était mort, une protestation contre le refus op[)Osé par le chapitre à la réception des bulles qui l'avaient pourvu de larchevêché.

Enfin, le 4 janvier 1545, survint un accord qui régla le

différend. Bonv.ilol obtenait l'adminislration du diocèse, an lemporel el an spirilnel, avec le tiers des revenus ; les denx autres tiers étaient concédés à Claude de la Baume.

On est encore attristé de voir l'intérêt particulier d'une famille el les intrigues d'une femme ambitieuse prévaloir, dans les hautes sphères de l'Église, sur les intérêts religieux de tout un diocèse. Le préjudice qui en résultera pour celui-ci sera incalculable.

C'est donc en attendant la vingtième année de ce jeune homme que François Bonvalot, abbé de Luxeuil, présida au gouvernement de notre Église. Son plus grand soin fut de la défendre contre l'hérésie envahissante. Pour cela, il chercha des apôtres capables d'enseigner et de défendre avec succès la doctrine catholique. Il eut le bonheur de trouver entre autres un homme de la plus haute valeur : ce fut François Hichardot. Né à Morey, en 1507, Hichardol fit ses humanités au collège de Ghamplilte, tenu par les ermites de Sainl-Auguslin ; il y fut lui-même profès, puis il étudia la philosophie et la théologie à Paris. Reçu docteur, il professa la théologie à Tournay et ensuite à Paris, où il expliqua, en 1529, les épitres de saint Paul. Rappelé à Champlitte par ses supérieurs, il demanda au souverain pontife d'être relevé de ses vœux et de vivre sous la discipline des prêtres séculiers. Ayant obtenu cette grâce, il devint aumônier de Renée de France, épouse du duc d'Esté, à Ferrare. En 15i5, sa mère étant morte, il revint se fixer à Champlitte, chez sa sœur, mariée à un gentilhomme, Jacques-Guillaume Grussel. Sa régularité, l'aménité el la fermeté de son caractère, ses talents supérieurs le firent nommer chanoine el prévôt du collège des chanoines de Champlitte (').

François Bonvalol l'appela près de lui et lui ordonna de prêcher. Il s'acquitta de cette fonction pour le plus grand

(1) Duflot, Histoire de Hichardot, eveque d'Arras.

profil de l'Église. Nommé chanoine de l'église mélropolitaine (4 septembre 1516), il devint l'âme de la liilLe coiilre l'hérésie. Enlouré de Ihéoiogiens érudils et de conlroversistes habiles, il se mil à parcourir le diocèse, réiulanl l'erreur partout où elle se montrait et confirmant les fidèles dans la foi catholique.

Parfois de jeunes prêtres, emportés par la fougue de leur âge, ou séduits par l'allrait de la nouveauté, formulaient dans leurs sermons des propositions aventureuses ou téméraires, au scandale des croyants. Ils trouvèrent en Richardot un contradicteur vigilant et redoutable, qui rétablissait avec autant de clarté que d'érudition Ja vraie doctrine, pour le bien des prédicateurs et des fidèles.

L'hérésie trouvait partout cet adversaire aussi courtois qu'infatigable. Elle essayait alors de se propager surtout en secret, dans de petites réunions familiales, où l'on introduisait un prédicant étranger, qui dissimulait son état sous les dehors d'une profession vulgaire. Aux conciliabules clandestins des huguenots, Richardot opposa des conférences publiques, et sa dialectique puissante, irrésistible, porta de rudes coups à la foi nouvelle (i).

On peut en juger par des faits. De 1541 à 1545, les gouverneurs eurent à réprimer quatre cas d'hérésie.

Guillaume Boigier, pour « propos lutériens », reçut cinq coups de verge ; Jacques Bailloz, pour paroles injurieuses à l'étal sacerdotal, dut, à l'issue de la messe paroissiale de la Madeleine, demander pardon à Dieu et « à ses suppôts », tête nue et pieds nus, une torche à la main ; Jean Condrivel, pour « acles luthériens et autres séditions et monopoles », fut emprisonné au-dessus de la Porte-Noire; Guillaume Prévôt, chirurgien, fut expulsé de la cité pour

(1) Duflot, Histoire de François Richardot, évéqtte d'Arras, et Mémoires de Granvelle, t. XXXV, p. 416.

ses propos lulliériens el pour avoir reçu chez lui une Bible en français ').

Après ces actes de répression, les prolestanls se tinrent calmes pendant plusieurs années, ils ne donnèrent plus signe de vie. Le zèle déployé par Richardol, sur tous les théâtres où il se produisait, ne fut sans doute pas étranger à ce mutisme; une autre cause de leur prudence fut le triomphe de Charles-Quint sur les princes protestants d'Allemagne, à Miihlberg, le 2i mai 1547.

A la suite de cet événement, leurs rares coreligionnaires de Besançon comprirent qu'il fallait se mettre à la raison.

Après sa victoire, Charles-Quint imposa un formulaire de doctrine et de discipline qu'on appela l'Intérim, et que protestants et catholiques devaient souscrire, en attendant les décisions du Concile, réuni à Trente depuis 1345. L'Empereur écrivit aux gouverneurs de Besançon pour leur demander s'ils voulaient accepter l'Intérim. Le 12 juillet 1548, le conseil répondit entre autres choses :

« Nous avons jugé bon de déclarer que nous ne voulons jamais dégénérer de nos ancêtres, car notre cité a embrassé, il y a plus de mille ans, la foi orthodoxe el s'y est maintenue avec intégrité et sans aucune altération ; elle ne s'est jamais laissé gagner par aucune hérésie, par aucune erreur. Sans doute, dans ces dernières années, quelques pervers ont essayé de faire pénétrer chez nous l'abominable faction luthérienne, mais par le secours de Dieu et de Votre Majesté, nous avons si bien résisté à leurs efforts qu'il ne reste plus trace de cette farine. Notre cité n'en est pas moins restée sincère, intacte dans la foi, dans la religion, dans l'obéissance el le respect dus à Votre Majesté elle-

(1) Délil). munie, 21 et 30 avril, 7 ei 13 mai 1541; 13 août 1543 ; 13 août 1541 ; 7 décembre 1542; 10 octobre et 3 novembre 1543; 6 noveml)re 1545.

même. Nous désirons, nous voulons, avec la grâce de Dieu, y rester Gdèles à jam.iis et sans inlerruplion ; non? y tenons par-dessus tout. Oui, nous voulons obéir et nous conformer aux commandements, anx ordres et aux décrets de Votre Majesté, nous voulons ne faire nullement cause commune, pas plus dans l'avenir que nous ne lavons fait dans le passé, avec les villes qui hésitent à recevoir vos règlements si sages et si salutaires. Nous voulons vivre et persévérer dans la vraie et sincère foi catholique, dans la piété et la religion, selon les règles de notre sainte Mère l'Église, selon les traditions de nos ancêtres, en rejetant et repoussant toutes les erreurs, hérésies, factions, dogmes et opinions contraires, nous le voulons avec la grâce de Dieu tout-puissant et de Noire-Seigneur Jésus-Christ, et après avoir demandé le secours de la bienheureuse Marie, des saints Etienne, Jean l'évangéliste, Ferréol et Ferjeux, nos patrons, et enfin avec la protection de Votre Majesté, que veuille le Très-Haut conserver à jamais inviolable (0. »

Cotte déclaration, en nous apprenant qu'à celle date on ne connaissait aucun protestant à Besancon, fait honneur à la piété et à la fermeté de nos édiles. Leur parti est bien arrêté : ils resteront fidèles à la foi orthodoxe de l'Église catholique, leur mère. En conséquence, l'Intérim fut repoussé.

A Monlbéliard, l'intérim rencontra beaucoup d'opposition de la part de Christophe, fils d'Ulric de Wurtemberg et gouverneur du pays. Ce ne fui que sur les ordres réitérés de Charles-Quint et par crainte de ses armes que cet acte fut publié, le i6 septembre ITiiS, par Jacques Duvernoy, chanoine inûdéle. François Honvalot ne regarda pas celte publication comme suffisante, il confia à Richardot le soin d'en faire une nouvelle.

(1) Délib. munie, 12 juillet 1548.

Le délégué archiépiscopal commença par traduire l'Intérim en langue vulgaire, afin d'en faciliter l'enseignement et Texplicalion pour les curés du comté. Il prit ensuite le chemin de Montbéliard(0. Après avoir prévenu le prince de l'objet de sa mission et lui avoir rappelé la volonté et les ordres de l'empereur, il convoque le peuple en assemblée à l'église Saint-Maimbœuf et là, du haut de la chaire, il annonce que faculté est accordée à tous les dissidents de rentrer sous l'obéissance de l'Église romaine, dont le malheur des temps les a séparés, et que les curés peuvent reprendre la direction de leur troupeau. Il fait plus ; il s'enhardit à parler contre la prétendue réforme, il en démontre la nouveauté, llétrit l'irrégularité de ses entreprises, confond les paradoxes de sa doctrine et cela en présence « des prédicanls illec eslans ». Une telle audace n'était pas d'un homme ordinaire.

A la fin de mars lo4.9, les prêtres catholiques étaient rentrés et installés dans les paroisses du comté et des seigneuries. A l'église Saint-Maimbœuf, les chanoines, rétablis dans la possession de leurs anciennes prébendes, célébrèrent la messe et les offices divins le dimanche l*"" juillet.

Le peuple du comté, celui des seigneuries de Blamont et d'Étobon, terres où régnait le protestantisme, donnèrent des signes manifestes du contentement que leur faisait éprouver la restauration de la religion catholique. Tous, à peu d'exceptions près, se remirent avec empressement à la pratique des devoirs qu'elle imposait. Le surintendant Pierre Toussain en exprima son mécontentement en termes amers. Malheureusement pour ce cher pays, les armes redevinrent défavorables à Charles-Quint. Obligé de signer avec les

(1) Dans ce voyage, François Richardot, conduit par François de Montoiche, notaire, fut accompagné du chanoine de la Tour, Arch. du Doubs, O 33, p. 60.

princes proteslanls d'Allemagne la transaction de Passau (2 août 1552), le monarque fournil à Christophe de Monlbéliard un prétexte pour supprimer le culte catholique, bien que l'une des clauses du traité lit aux luthériens une obligation « de ne point empêcher les catholiques de jouir du libre exercice de leur culte, cérémonies et religion, et de ne leur causer aucun trouble ni empêchement là-dessus ». A Monlbéliard on ne tint pas compte d'un traité dont les armes ne pouvaient pas imposer l'observation. Au mois d'octobre de la même année, le catholicisme fut exilé du pays (0.

Le 9 septembre 1554, la fonction d'évèque suflraganl devint vacante par la mort de François Simard, qui l'exerçait depuis 1533. Deux candidats se trouvèrent en présence pour lui succéder. Le parti de l'archevêque élu présenta Guillaume Fourbi, ancien religieux de l'ordre des Carmes et suffraganl de Belley. Bonvalol et le chapitre firent choix de Richardot et le proposèrent incontinent à l'agrément du nonce et du pape ; ils l'emportèrent.

Richardot fut sacré évêque à la tin de l'année, au titre de Nicopolis. Il s'acquitta de sa nouvelle charge avec une dignité qui imposait à tout le monde et qui donna à son zèle encore plus d'éclat et de crédit.

Christophe de Montbéliard, en chassant les prêtres catholiques de ses domaines, mécontenta les fidèles de Besançon. Le dimanche 16 octobre 1552, un religieux jacobin se fit l'écho de leurs plaintes à l'église de la Madeleine. 11 tint, dans son sermon, « plusieurs propos injurieux et scandaleux contre le duc de Wurtemberg ». Les gouverneurs, l'ayant appris, appelèrent le prédicateur devant eux et le réprimandèrent de son incartade. Le religieux essaya de se justifier en disant que << c'était par l'afTection qu'il avait à

(1) Voir Le prottstantisme dans le pays de Montbéliard, p. 150.

bien prêcher ». Comme il s'oflrail à faire loiites les réparalions nécessaires, l'affaire fut abandonnée à la discrétion de l'administrateur.

On doit dire que la transaction de Passau produisit à Besançon une recrudescence dans la propagande huguenote. Quelques citoyens se mirent à y prêcher les doctrines de la secte : c'étaient Etienne Nasoy, marchand; François Jaloux, serrurier; Simon Iteret, Jean Grosperrin, peintre; Desle Guillol, teinturier ; Jacques iMillet, vigneron ; Michel LaurenI, recteur d'école; Pierre Daguet et I^obert Coquet, brodeur; mais bientôt, se voyant sur le point d'être poursuivis, ils quittèrent la ville. Ils n'en furent pas moins invités à comparaître. Cette citation se fît au son de la trompe, en quatre places différentes, et fut notiflée aux personnes de la maison habitée par chacun d'eux et à leurs voisins les plus rapprochés. Sur la prière de quatre d'entre eux, qui s'étaient réfugiés à Berne, le conseil de la ville intervint pour les sauver et demanda à la municipalité bisontine quels délits ils avaient commis. La réponse des gouverneurs fut catégorique. Ils dirent en substance : Ces fugitils ont attenté plusieurs fois aux édils de l'empereur et aux nôtres; ils ont tenu des assemblées indues, au détriment de l'honneur, du repos, de la tranquillité et de Id liberté de notre république. Pour échapper à la punition qu'ils ont méritée, ils se sont retirés dans votre ville. Cela ne nous dispense pas, dans l'intérêt de notre autorité, de nos privilèges et de nos libertés, de charger le syndic d'exercer la justice à leur égard (').

Celle réponse enleva aux fugitifs, nous le croyons du moins, l'espoir de rentrer à Besançon, car on ne les y revil jamais.

11 avait encore été stipulé à Passau qu'une nouvelle diète

(1) Délib. munie, 19 janvier, 10 février, 14 mars 1553.

serait assemblée à l'effel d'examiner de quelle manière on pourrait le mieux lermineries disputes de religion. Elle se réunit à Augsbourg, en 1555 : la religion catholique n'eut pas à s'en féliciter. Il y fut décidé, entre autres choses: que ni l'empereur, ni aucun seigneur catholique ne pourrait molester ceux de la confession d'Augsbourg pour les lois et les cérémonies qu'ils avaient établies ou qu'ils établiraient par la suite, comme ceux-ci ne pourraient inquiéter les catholiques, ecclésiastiques ou laïques, et que personne ne ferait de tentative pour attirer un seigneur ou les sujets d'un seigneur à sa propre religion.

Cette diète éleva donc à la hauteur d'un principe la formule : Ciijus regio, ejus religio ; tout sujet doit être de la religion de son prince. Elle permit toutefois aux vassaux qui voudraient demeurer dans la religion de leur choix de vendre leurs biens et de s'exiler; une exception fut faite pour les personnes de condition mainmortable. C'était l'intolérance la plus lyrannique, la négation même la plus audacieuse du fameux libre examen, dont le protestantisme se réclamait partout.

Les gouverneurs de Besançon apprirent bientôt la décision d'Augsbourg. Ils en furent consternés. Leur première pensée fut d'empêcher qu'une « telle contegion ne vînt en la cité ». Afin d'y opposer une résistance victorieuse, ils envoyèrent deux d'entre eux en avertir le chapitre et lui déclarer que leur volonté était « de vivre sous l'obéissance de notre Mère sainte Eglise et selon les traditions d'icelle, comme avaient fait leurs prédécesseurs et qu'ils entendaient bien ne vouloir adhérer au recès de la diète d'Augsbourg, moins le recevoir ni l'admettre, mais y résister de toute leur puissance et châtier exemplairement ceux de la cité qui voudraient en user » . Après une déclaration si formelle, ils demandèrent au chapitre, principalement intéressé à l'affaire, de s'unir à eux pour repousser « une chose si

dangereuse ». Afin de réussir plus sûrement, tous, considérant le secours du ciel comme nécessaire, fixèrent au 6 décembre, à l'église de la Madeleine, une procession dans laquelle seraient portées les reliques des saints Ferréol et Ferjeux, avec le bras de saint Etienne.

Le 7 décembre, les chanoines communiquèrent aux gouverneurs les moyens qu'ils proposaient pour résister au protestantisme. En voici la substance :

« Rafraîchir » l'édit concernant la religion, en renforçant les peines contre les transgresseurs, afin que les fugitifs ne rentrent pas dans la cité, à la faveur du recès ; faire déposer tous les livres suspects à l'hôtel de ville et les brûler; obliger tous les libraires à déclarer les livres qu'ils introduisent dans la cité ; enquérir sur la vie privée et sur les moyens d'existence de ceux qui se sont retirés à Besançon depuis dix ans ; savoir s'il y a des assemblées secrètes ; chasser les étrangers venus de lieux suspects, s'ils n'ont métier; s'ils travaillent, connaître leur conduite; mettre en demeure ceux qui viennent d'endroits suspects de dire pourquoi ils ont changé de résidence; expulser les vagabonds; abolir la mendicité, le chapitre devant contribuer largement à l'entretien des pauvres; prier le gouverneur du comté et le parlement de s'entendre avec la cité touchant les personnes suspectes.

Telles sont les mesures qui, à la demande des gouverneurs, et sur la proposition des chanoines, furent adoptées par le corps municipal. Celui-ci fit deux observations : la première, qu'on ne devait aller trouver l'empereur que lorsqu'on serait certain de l'existence du recès ; la seconde, que l'édit contre les luthériens ayant été publié, le 3 août, une nouvelle publication ferait croire à la présence de quelques-uns d'entre eux dans la cité, ce qui n'avait pas lieu, puisqu'on n'en voyait aucun. Le 20 décembre, les gouverneurs changèrent d'avis, quand l'administrateur leur eut

donné lecture du recès. Aussi, le lendemain, l'édil fut publié de nouveau. Cela fit perdre aux hérétiques l'espoir d'être tolérés à Besançon (21 décembre 1555).

Cependant, malgré l'accord parfait des deux autorités contre le protestantisme, Tannée suivante des cas d'hérésie s'y manifestèrent. Ils furent révélés à la salle capitulaire par l'archidiacre de Luxeuil. Il avait appris que des citoyens tenaient des conciliabules où la secte luthérienne propageait ses doctrines; chose plus étrange, il raconta une scène qui avait eu pour théâtre l'église Saint-Pierre. Pendant son sermon, un carme avait été contredit publiquement par un vicaire de la paroisse, et celui-ci avait été blâmé vertement par l'orateur, au grand scandale de l'assistance. Si nous ignorons la suite de cet incident, nous pouvons dire que le chapitre et la municipalité s'entendirent pour faire une procession, où l'on porterait pieds nus la sainte Croix et le saint Suaire. Voilà à quel point la crainte élreignail tous les cœurs. En présence du danger qui menaçait la ville, « les gouverneurs promirent de verser jusqu'à la dernière goutte de leur sang, pour empêcher que le venin de cette malheureuse secte luthérienne ne se répandit (i) ».

Claude de la Baume parvint alors à sa majorité. Le 3 avril 1537, François de la Baume, comte de Monlrevel, son frère, Gérard de Kye, seigneur de Balançon, et l'abbé de Rosières reçurent du chapitre la démission de l'administrateur, François Bon valet. Dès ce jour, le diocèse fut gouverné, au nom du prélat, par un conseil composé de Nicolas Guérin, abbé de Gherlieu, évêque suffragant, au titre d'Alessio, de Louis du Tartre, professeur à Dole, et d'Antoine Lulle, littérateur et théologien distingué, venu de l'île de Majorque. Ce dernier, précepteur et confident de l'archevêque, eut, comme vicaire général, la plus grande part aux affaires (2).

(ï) Acta Capiiuli, 24 juin 1556.

(2) Ibid , 3 avril 1557.

Quant à François Richardol, qui avait donné un si grand preslige à l'Église de Besancon, il se relira à Arras, auprès de son protecteur, le cardinal Granvelle. Il fut accompagné de l'estime du clergé et des fidèles de notre diocèse (i).

Depuis I006, par suite de l'abdication de Charles-Quint, Ferdinand I*''", son frère, était empereur d'Allemagne, et Philippe II, son fils, régnait sur l'Espagne, les Pays-Bas et la Franche-Comté. Malheureusement il était trop loin de notre province pour en diriger la défense et en surveiller l'administration. Cet éloignement profita à la diff'usion du protestantisme, malgré les fréquents édits du monarque. En 1557, il menaça des plus grandes peines les prédicants du comté de Bourgogne; deux ans après, il ordonna au parlement de Dole de proscrire les hérésies du pays, ajoutant que, si quelques membres de la Cour ne montraient pas le zèle ardent que les circonstances exigeaient, il les tiendrait pour suspects.

La cité de Besançon pourtant secondait de toutes ses forces les desseins du roi d'Espagne, en réprimant énergiquement les contraventions aux édits. Le 5 août 1557, un individu, vigneron et parfois messager du duc de Wurtemberg, se présentait dans la ville, portant comme livrée les armoiries en fer-blanc de ce prince. Il fut bien vite reconnu par la police, comme jetant un nommé Jacques Jacquelin, ou Jacques Millet, qui avait, quelques années auparavant, durant une épidémie, commis, en qualité

(1) Ce prélat eut des envieux qui descendirent bien bas ; lisons : a Rcverendus D. F. Richardot episcopus Nicopolitanus ac canbnicus Bisunlinus capitularibus dcclaravit qualiter ci auctoritate oonsilii arciiiepiscopatus bisuntini.... inhibitum fuerat eidem celebrare missas et sacriticia in civitate et diecesi bisuntina.... Quo audito, in ejus absentia delil)cratura fuit et conclusum dictaiu inhibitionem sibi de jure non poluisse necdeberc tiori cum sit episcopus sedi apostolicte immédiate subditus et etiam canonicus bisuntinus a jurisdictione ordinarii excmptus » (Acta Capituli, 9 juillet 1557).

d'infirmier, « plusieurs exécrables larcins ». Sa mère, convaincue de complicité, avait été fustigée; quant à lui, il s'était soustrait aux poursuites du syndic en s'enfuyant à Monlbéliard, ce qui était à la fois s'avouer coupable et malintentionné pour la foi. Il fut arrêté et mis en prison.

A cette nouvelle, le comte Georges, gouverneur du pays de Montbéliard, écrivit immédiatement à Besançon une lettre dont voici la substance.

11 rappelle aux gouverneurs qu'étant sujets du Saint-Empire, ils doivent laisser librement exercer la religion ; c'est ce qu'ils ne font pas, puisqu'ils ont emprisonné un de ses sujets, qui portait au seigneur de Maillot trois oiseaux, dont la mort a été la conséquence de l'arrestation du sujet de « notre neveu Christophe, et nous en éprouvons un vif mécontentement. Nous vous requérons donc, comme prince d'empire, de relâcher sans délai led. Jacquelin Jacques, autrement nous arriverons au moyen de nous mettre, nous et nos sujets, à l'abri de telles injures » (13 août 1557).

Les gouverneurs, dans leur réponse, firent connaître au comte les motifs peu avouables pour lesquels son protégé avait quitté Besançon ; puis ils ajoutèrent : t Nous croyons que, si Votre Excellence avait connu la vie et la conduite dud. Jacquelin, elle ne l'eût retenu à son service, ni ne lui eût donné tant de faveur que de porter les armoiries de voire très illustre maison, laquelle n'a coutume de se servir de tels gens fugitifs et réprouvés. Il plaira à Votre Excellence considérer que, pour le devoir de justice, attendu les cas par lui commis et qu'il s'est trouvé en ceste cité chargé d'iceux cas, n'avons pu pour notre devoir autrement faire que de procéder contre lui en termes de droit, pour avoir .l'entière vérité du fait, afin par sentence le punir selon ses démérites s'il se trouve coupable; et, s'il est trouvé innocent, le renvoyer absous. »

Aux conseillers de Montbéliard, qui intervinrent aussi en

faveur de l'accusé, ceux de Besancon répondirent : « L'on ne peut anlrement faire que de le punir par justice. » Jacquelin Jacques subit donc la peine de mort (i).

Les partisans des nouvelles doctrines travaillaient activement à faire entrer à l'hôtel de ville le plus grand nombre de leurs affiliés. Claude Pétremand, dont il a été parlé plus haut, fît partie des vingt-huit, à la suite des élections du mois de juin 15.o8. Mais, quand tous furent réunis pour prêter le serment d'usage et procéder ensuite à l'élection des gouverneurs, trois d'entre eux : Humbert Lulier, Etienne Montrevel et Jean Maréchal, se refusèrent à accomplir cette formalité, jugeant Claude Pétremand indigne de siéger avec eux. Pierre Pétremand, docteur en droit, vint prendre, au sein du conseil, la défense de son frère. « Il est homme de bien, dit-il, n'ayant commis aucune chose qui doive l'exclure; s'il a été autrefois l'objet d'une sentence judiciaire, il a reçu de l'Empereur des lettres de grâce. » Sa cause fut gagnée. Tous les élus consentirent à le recevoir comme collègue, sauf Humbert Lulier. Celui-ci démissionna en disant qu'il ne voulait pas « négocier avec un repris de justice ». Il fut remplacé par Jean Malarmey, ardent protestant. Neuf suspects étaient au nombre des vingt-huit.

Cependant les édils publiés contre les protestants ne parvenaient pas à refréner leur manie de discuter. Le 11 juillet 1559, un religieux cordelier passait devant la maison de Claude Bonnotle, dont il ne connaissait pas les habitants. La femme du logis l'appelle, lui offre un verre de

(1) Délib. munie, 5 août, 15 août 1557. Voir Pièces justificatives, n" 1 V : « Quel était son crime ? Il avait quitté Besançon pour aller habiter Montbeliard, » dit Maurice Cadix, Essai Jiistorique sitr la Reforme à Besanron, p. 109. Mais il avait quitté Besançon après y avoir commis des vols, et c'est pour ces vols qu'il fut emprisonné et condamné.

vin, puis se permet « plusieurs propos hérétiques et contraires à notre religion chrétienne ». Sa fille Anne intervint pour dire « tels mots et semblables : « Ma mère, rëpondezlui ce que dit Mathieu, en un tel chapitre. » Sur quoi le religieux ayant demandé à la fille : « Qui l'avait faite si grande théologienne? — Le Saint-Esprit, » répondit-elle, et la mère avait répété : « Le Saint-Esprit. »

L'autorité avertie procéda à une enquête. Les deux femmes furent confrontées avec le religieux qui, dans l'intervalle, avait coupé sa barbe. Il les reconnut formellement. Étiennelle, la mère, nia tous les propos incriminés. Elle avoua pourtant qu'au jour indiqué un cordelier, portant une grande barbe, lui avait, en passant, demandé un verre de vin, qu'il en avait bu une pinte, mais prétendit qu'aucune discussion n'avait eu lieu. Pour Anne, elle nia comme sa mère, elle soutint même qu'elle n'avait pas vu le religieux.

Les gouverneurs n'ajoutèrent pas foi à ces dépositions. Par leur ordre, la mère fut mise en la prison qui était sous la chapelle de l'hôtel de ville, et la fille fui confiée à la garde d'une honnête femme.

Après plusieurs informations, le tribunal donna à ces deux controversistes leur maison pour prison, en leur enjoignant de ne pas en sortir et de ne se montrer ni aux fenêtres, ni à la porte de leur boutique. Enfin, le 23 août, elles furent rendues définitivement à la liberté, à la condition de se représenter à l'hôtel de ville toutes les lois qu'elles en seraient requises; c'est à quoi elles s'engagèrent par serment (1).

La propagande protestante trouvait un auxiliaire dans la diffusion des livres hérétiques. Le 29 juillet l.MiO, Seguin, conseiller du parlement de Uole, arriva à l'hôtel de ville. Il

(1) Délib, munie, 17, 18 et SOjaillel, 23 août 1560; 29 juillet 1560.

raconta que la cour venait de faire arrêter un nommé Oiidot Constantin, natif de Genlilly, près de Paris, et habitant alors Genève, pendant qu'il se rendait, pour la seconde fois, à Besançon, où il transportait un grand nombre de livres hérétiques, adressés à Biaise JoutTroy, tisserand, et des lettres destinées à quelques personnes de la cité impériale. L'envoyé de la cour demanda une punition exemplaire pour tous ceux qui seraient entachés d'hérésie. Les gouverneurs, après avoir fait d'activés recherches sur les circonstances du fait, qui leur était dénoncé, reconnurent que les lettres traitaient d'affaires commerciales et que les livres portaient une fausse adresse : expédients employés à dessein et fort utilement dans le cas présent.

Nous ignorons à quelle peine fut condamné Oudot Constantin pour avoir colporté des livres «trouvés très méchants (i)».

Four arrêter la propagande huguenote, les gouverneurs publièrent encore, le 17 octobre 1560, l'édit contre les luthériens, auquel ils ajoutèrent les prescriptions suivantes :

Défense à tout citoyen d'aller résider dans un lieu où régnait la secte luthérienne, à peine de ne jamais rentrer dans la ville et de perdre tous les biens qu'il y possédait, de recevoir des étrangers comme locataires, sans la permission du corps municipal, sous la menace d'une amende arbitraire.

Ordre à tous les chefs de maison, avec leurs fils, s'ils étaient âgés de quatorze ans, et leurs domestiques, de comparaître, la semaine suivante, à l'hôtel de ville, pour jurer d'obéir à l'empereur et aux gouverneurs, et de vivre catholiquement, selon la constitution de l'Église.

On jugea même à propos d'entourer la publication de l'édil d'un appareil imposant : quatre personnages à cheval en firent la proclamation sur les places accoutumées, le jour de saint Luc. Tant de solennité indique assez l'ardeur de

(I) Délib. munie, 29 juillet 1560.

la propagande à laquelle se livrait la Réforme. On obéit aux gouverneurs. Les citoyens de chaque quartier prêtèrent le serment prescrit, au jour et à l'heure qui leur furent assignés (').

C'est vers cette époque que les huguenots de France commencèrent à s'ériger en parti contre leur roi et contre leur patrie. L'amiral de Coligny, ne pouvant supporter l'élévation des Guises, eut assez de pouvoir sur l'esprit de Condé pour lui persuader que le seul moyen de les abattre était de se mettre à la tète des partisans de la nouvelle religion et qu'ayant ainsi la religion pour prétexte, il trouverait autant d'hommes et d'argent qu'il en aurait besoin pour faire la guerre.

Suivant ce conseil, le prince de Condé se déclara le chef du parti protestant, pour avoir occasion de se venger des Guises et des injures que lui et son frère, le roi de Navarre, avaient reçues à la cour de François II. Se sentant appuyés par les princes du sang, les réformés commencèrent dès lors à se remuer de toutes parts et à tenir fort librement leurs assemblées dans les provinces.

Ils poussèrent plus loin leur audace. Inspirés par la Renaudie, gentilhomme du Périgord, ils résolurent de mettre secrètement des troupes en campagne, afin de surprendre la cour dans le château de Blois. Maîtres du roi, ils l'eussent été de la France. La conjuration fut découverte et les auteurs furent pendus au château d'Amboise,

Les protestants de Besançon suivaient ces événements avec un vif intérêt. Quand la lutte tournait en France à l'avantage des calvinistes, « ils s'en réjouissaient grandement et en menaient grand triomphe (2) •. On pouvait deviner, d'après leur attitude, les succès ou les revers de

(1) Délib. munie. 19, 21, 22, 23 octobre 1560, etc.

(2) Mss. BibliolU. Besançon, n» 1050.

leurs coreligionnaires français. Leur propagande en devint aussi plus active. IVlalheureusement, elle fut secondée par deux religieux cordeliers.

René Peschard, gardien du couvent des cordeliers de Bourg-en-Bresse, avait déjà prêché les nouvelles doctrines à Belley et dans d'autres villes de France : il en avait été chassé. En 1558, il fut admis à prêcher la station de l'avent dans l'église des Cordeliers de la cité impériale. 11 s'acquitta de celle charge à la satisfaction de tout le monde, si bien que le vicaire général le retint pour prêcher le carême de l'année suivante, ce dont il n'eut pas à se féliciter. Dès ses premiers sermons, au dire des chanoines, le religieux fit entendre une doctrine pleine de paradoxes qui mirent immédiatement la division parmi les auditeurs. Le dimanche de la Sepiuagésime, un frère prêcheur, Nicolas Carpy, exposa l'évangile du jour à la messe ; dans l'après-midi, le cordelier reprit le même évangile et « en plusieurs passages » contredit l'enseignement très orthodoxe du jacobin. Entre autres choses, il dit que, pour interpréter les saintes Écritures, « il suffisait de l'esprit de Dieu ». Jamais il ne parlait ni de la sainte Vierge ni des saints. Cela le fit soupçonner à bon droit d'être hostile à la religion catholique.

Le chapitre, heureusement, veillait avec un soin jaloux sur la doctrine des prédicateurs. Efirayés de l'audace du cordelier, quelques-uns de ses membres allèrent prier les gouverneurs de faire cesser le scandale, qui troublait la cité.

A la suite de celle démarche, nos magistrats décidèrent que, « pour ne scandaliser personne, le meilleur serait de dire au cordelier de s'en retourner à son couvent,... et le jacobin s'en irait, afin de faire la loi égale et qu'il n'y eût murmure ni d'un côté ni d'un autre », Les chanoines se soumirent à cette décision ; mais, pour dédommager le frère prêcheur, ils lui donnèrent huit écus d'or, avec une attestation parlaquelle ils louaient ses bonnes mœurs, sa réputation, son

honneur el les fruits de ses prédications. Les gouverneurs, de leur côlé, donnèrent aussi au cordelier une attestation où ils déclaraient qu'il avait prêché « dévotement, savamment et calholiquemenl, le tout à leur bon contentement (0. »

Imposer un même traitement à l'erreur et à la vérité, approuver une doctrine que des docteurs en théologie condamnaient, comme contraire aux enseignements de l'Kglise, c'était, de la part des gouverneurs de Besancon, un acte de défection. Dès ce jour, on put dire que le protestantisme avait des soutiens à l'hôtel de ville.

Le fait suivant, analogue au précédent, dut éclairer complètement l'esprit des gouvernants du pays.

Cn cordelier, nommé Jacques Masson, natif de Chartres, qui avait prêché l'avenl de 1560, fut également retenu par le vicaire général pour le carême de l'année suivante. Dans l'intervalle, il devint audacieux ; car, dès ses premiers sermons, il se mit, comme tous les hérésiarques du temps, à déclamer contre « les gens d'église », ne leur épargnant ni reproches ni injures, dans le but évident d'exciter contre eux et les cérémonies catholiques l'aversion et la haine du peuple. Le résultat de ces prédications, qu'on laissa se prolonger tout le carême, fut désastreux. Dans la nuit du 8 au 9 avril, deux jours après Pâques, une troupe déjeunes gens parcoururent la rue de l'École avec de grandes vociférations, chantèrent les psaumes de David, insultèrent grossièrement les prêtres, jetèrent même des pierres contre leurs maisons et contre l'église Saint-Jean. La nuit suivante, les mêmes scènes furent répétées. Les officiers de l'archevêché el les chanoines allèrent s'en plaindre aux gouverneurs. Kncore tremblants d'effroi, ils déclarèrent que la procession qui devait se faire à Saint-Ferjeux, le dimanche suivant, serait

(1) Délib. munie, 14 février 1559, Acta Capituli, 14 février 1559,

difïérée, dans la crainte que les perturbateurs n'en profilassent « pour saccager leurs maisons ».

En vue de détourner les chanoines de cette résolution, les gouverneurs se flattèrent « d'être assez puissants pour remédier à tout ». Trois des jeunes tapageurs furent condamnés, et le cordelier dut quitter Besançon, le 14- avril, après avoir reçu trois « escus » du corps municipal (').

Mais cette affaire fît grand bruit en haut lieu. Le -i mai, la duchesse de Parme exprima, dans une lettre aux gouverneurs, tout le déplaisir que lui causait la conduite du religieux et leur ordonna de « nettoyer la cité de tous les amateurs de choses nouvelles et de troubles ».

Le baron de Poliwillers, ambassadeur de l'empereur, et Pierre Desbarres, président du parlement de Dole, arrivèrent, le 14. juin, à Besançon, envoyés par Sa Majesté et par la gouvernante. En ce jour, le baron se plaignit au conseil que le cordelier, « soutenu par quelques citoyens, eût semé de la zizanie en noire foi ». 11 reconnut néanmoins que l'union régnait dans la ville.

Les gouverneurs, entrant dans les vues du baron, assurèrent que la cilé demeurait fidèle à TÉglise catholique, bien qu'elle fût environnée de sectes nouvelles, dont les partisans l'avaient » souvent agitée » ; c'était pour la maintenir dans cette voie que, peu de temps auparavant, ils avaient fait prêter à tous les citoyens le serment de vivre en catholiques. Pour le cordelier, ils déclarèrent n'être pas responsables de ses actes, puisqu'ils l'avaient reçu en qualité de prédicateur du vicaire général. Loin de le justifier, ils avouèrent, au contraire, que ses discours avaient fait craindre « qu'il y eût en lui quelque chose latente qu'il ne osait publier (2) ». Mais ils promirent de garder l'ancienne religion.

(1) Délib. munie, 9 et 10 avril 1561.

(2) Délib. munie, 14 juin 1561. Pendant son séjour à Besançon,

Ce religieux, il faut bien le reconnaître, était doué d'une puissance merveilleuse de dissimulalion. Après avoir prêché l'avenl de 1560 au conlenlemenl de tous, il avait été retenu par l'autorité compétente pour le carême suivant. Dans l'intervalle des deux stations, il avait eu bien desoccasions d'empoisonner du virus des mauvaises doctrines les âmes des personnes qui le fréquentaient ou même qu'il confessait. Dans les deux mois qui précédèrent le carême, en chaire, sauf ses déclamations contre le clergé, il avait prêché les doctrines catholiques, tandis que, dans ses entretiens privés, il prêchait le protestantisme. C'était l'hypocrisie sous son côté le plus vil. A Besancon, elle était employée par tous les partisans des nouvelles doctrines : les documents le prouvent d'une manière irréfutable.

Le cordelier fut puni sévèrement. Arrêté à Quingey et trouvé porteur de quelques livres imprimés à Genève, il fut conduit à Dole, condamné et mis à mort et enterré au cimetière des cordeliers de celte ville (i). La duchesse de Parme écrivit à Besançon, le 5 octobre 1561 : f Grand plaisir qu'il ait fini si catholiquement, détestant ses erreurs et témoignant assez combien est damnable la fin de ceux qui, ayant quelque savoir, se y plongent, le tout élant fondé en ambition et licence (2) ».

Pen/iJant l'instruction de son procès, le cordelier avait fait connaître à ses juges les noms de quelques personnes de Besançon qui étaient entachées des erreurs nouvelles. La liste en fut envoyée, le 27 juillet, au conseil municipal, qui fut étonné d'y trouver mentionnés quelques gouverneurs. Malheureusement la justice était désarmée. Deux

il était en relations intimes avec les chefs de la secte. Claude Bonnotte, Henri Paris étaient invités à sa table. Mas. Bibl. de Besançon, n" 1050.

(1) Mss. Biblioth. Besançon, n» 1043.

(2j Corresp. du Pari., B 48.

d'entre eux allèrent à Dole soutenir l'innocence de Iolis les habitants. « L'on a toujours tenu, dirent-ils, les citoyens de la cité pour être gens de bien, vertueux et bons catholiques, sans avoir aperçu de leur part aucun acte contraire à la religion. »

Cette déclaration était loin d'être l'expression de la vérité. Elle était en contradiction formelle avec les paroles prononcées par un carme, peu auparavant, à la cathédrale. '< Celte cité était corrompue d'hérésie et, si l'empereur n'intervenait pas, elle serait en danger d'être perdue ». Les gouverneurs en avaient été blessés. A leur demande, qui fut appuyée par le chapitre, le religieux signa une attestation dans laquelle il affirma que la cité était « célèbre, notable, dévole et ecclésiastique (i) ».

Celte note, que le religieux, à noire humble avis, avait eu lort de signer, n'empêchait pas le mal d'exister, comme la gouvernante des Pays-Bas l'avait précédemment reconnu dans u.ie lettre à l'empereur, auquel elle disait : Il faut qu'on ^nvoie un commissaire à Besançon, « pour éviter qu'icell; ville se perde quant à la religion avec le commen-. eemen', qu'y a donné un cordelier, lequel, pendant le carême dernier, par ses sermons et ses coilocutions familières, a mal informé plusieurs.... L'autorité de l'empereur doit inlervenir, car le peuple y est assez insolent et facile à se mouvoir, s'élant avancés quelques jeunes gens, jusqu'au nombre de huit ou neuf, d'aller de nuit par la ville chantant les psaumes, traduits en français, et jetant des pierres contre les portes des églises et des maisons canoniales, disant qu'à la Saint-Jean on mettra du gouvernement personnages hérétiques, et que, dans trois mois, on chassera les ecclésiastiques et que lesdils gouverneurs sectaires auront jusqu'à cinq cents personnes à leur porte, réparties

(1) Délib. munit-., 28, 30 juin 1561.

sons chefs et capitaines pour exécuter loiil ce qu'ils voudront, parlant même de recourir aux Suisses (•). »

La connivence de certains gouverneurs avec les hérétiques encourageait les insultes à la religion catholique. Dans la nuit du 25 au 26 juin 1561, une verrière de l'église Sainl- Jean-Baptiste fut cassée ; on jeta par terre une Notre-Dame de Pitié, « chose fort ignominieuse et scandaleuse ». Dix écus furent promis à celui qui ferait connaître le coupable.

Des informations aboutirent à l'arrestation d'un cordonnier, Jean Nicole, qui, deux ans auparavant, avait déjà été en prison. Le 7 octobre, on le mit à la torture en vue d'obtenir des aveux ; mais ses complices du Magistral le firent rendre à la liberté.

Pendant la nuit du l^' au 2 octobre, une statue de saint Vincent, dans la rue du même nom, fut aussi jetée à terre. Le coupable, qui demeura inconnu, porta la tète dans une ruelle près de l'hôlel de ville et le reste dans la fontaine de Battant.

Dans une maison dp la même rue on entendit « plusieurs gens chantant les psaumes de David ». Le maître de ce logis, François Mégnin, dit le Bourguignon, se livrait à ces exercices avec sa tille. Le 6 novembre, il fut banni pour deux ans, mais moins d'un an après, les portes de la ville se rouvrirent devant lui, sur sa promesse « de vivre honnêtement et catholiquement (2) ».

La cour de Dole n'ignorait pourtant pas la faveur dont les huguenots jouissaient auprès de certains gouverneurs. Le 15 novembre 1560, les conseillers écrivirent à la duchesse de Parme : « Nous avons fait parvenir à ceux de Besançon les lettres qu'il a plu à Votre Excellence leur écrire pour leur recommander le maintien de l'ancienne foi et religion.

(1) Parlement de Franche-Comté, t. X. Lettre du 8 mai 1561. [2\ Délib. munie , juin, juillet, octobre, novembre 1561.

11 y a petite apparence qu'ils en profitent ; ils- donnent bonnes paroles et assurance d'èlre persévérants, mais étant advertis que quelques-uns sont trouvés suspects par la procédure du cordelier, de ce n'ont fait grand compte, sont esté quelques-uns desdits suspects créés gouverneurs, et autres mis au nombre des vingt-huit, et, après avoir procédé contre le cordonnier qu'ils tenaient prisonnier, l'ont élargi et renvoyé comme douteux (') ».

Ce qu'il y a d'étonnant, c'est que malgré la défection de quelques-uns d'entre eux, les gouverneurs furent félicités de leurs bonnes dispositions à l'égard de la religion par les premiers représentants de l'autorité civile et religieuse.

L'empereur Ferdinand, le 7 juillet, loua leur persévérance, leur zèle et leur empressement à conserver l'ancienne religion.

Le pape Pie IV, le 16 décembre, leur écrivit dans le même sens. Voici sa lettre :

Chers fils, salut et bénédiction apostolique.

Comme la charge que le Seigneur nous a confiée de veiller sur son troupeau met en notre cœur le désir de conserver intact le culte salutaire de la religion véritable et calliolique dans votre noble et particulièrement chère cité, nous avons éprouvé une grande joie, en apprenant que le scandale, qui s'y est produit naguère, a été arrêté avec toute la diligence convenable et nous vous adressons dans le Seigneur de grandes louanges à vous, qui dans cette affaire, comme nous l'ont attesté des hommes respectables, avez montré une parfaite bonne volonté, professant que c'est votre devoir de maintenir votre cité dans la religion catholique, et vous en agissez avec non moins de prudence que de piété. Vous n'ignorez pas combien de dommages, com-

(I) Corresp. du Pari.. B 48.

bien de calamilés, ouire le péril des âmes, lombeDl ordinairement sur les villes où il existe parmi les citoyens des controverses et des divisions sur la religion et la foi, comme il est prouvé par un trop grand nombre de ces villes. Conservez toujours cette bonne volonté, car rien n'est plus louable, ni plus profitable à la ville de Besançon. Il n'est pas difiicile de s'opposer au mal tant qu'il n'a pas pris racine et qu'il n'est pas devenu fort. iMais quand, à la longue, il a pris corps et s'est affermi, il est difficile de le déraciner. C'est pourquoi résistez énergiquement an mal dans son principe, combattez-le avec les armes que vous suggéreront les circonstances. Nous avons appris que nos fils très cbrétiens en Dieu, l'empereur élu des Romains et le roi d'Espagne, font preuve d'excellents sentiments à l'égard de votre ville. Nous nous réjouissons de savoir que vous avez la protection de princes si puissants. C'est pourquoi ce peuple sera facilement contenu par vous dans le devoir et la loi catholique, si vous n'y faites pas défection vousmêmes, comme nous en avons la confiance certaine. Et pour seconder votre pieux zèle, nous sommes prêt nousmême à vous rendre tous les bons offices qui sont au pouvoir de ce Saint-Siège.

Donné à Rome, près Saint-Pierre, sous l'anneau du pêcheur, le 16 décembre 1561 (i).

Pour conjurer le péril que courait la ville, le chapitre demanda l'assistance du ciel. Le 3 juillet 1562, il fit des processions et des prières publiques « afin que notre Rédempteur daigne jeter les regards de sa bonté et de sa miséricorde sur le peuple chrétien, arracher et éloigner du monde entier les guerres, les séditions et les erreurs (2) ».

(1) Délib. munie, 25 février 1562. Voir Pièces justificatives, n° IV.

(2) Acta Capituli, 3 juillet 1562.

Ces prières étaient commandées par les événements qui se passaient en France et qui inquiétaient les catholiques de Besançon. Le prince de Condé et Dandelol, avec les protestants français et les reîlres qu'ils avaient appelés d'Allemagne, faisaient la guerre à leur roi et à leur patrie, afin d'établir la réforme par la force des armes. Ils avaient livré le Havre à la reine d'Angleterre, pour en recevoir de l'argent et des troupes. En face de cette insurrection, les cbanoines sentirent que l'harmonie entre le corps municipal et le clergé était plus nécessaire que jamais. Le i juillet Jo62, ils vinrent à l'hôtel de ville, où, après avoir félicité les nouveaux gouverneurs de leur élection, ils se justifièrent des reproches, que la municipalité précédente leur avait adressés, d'entretenir des étrangers au chapitre et de permettre à certains prêtres de garder des domestiques assez peu morales.

Au premier grief ils répondent que n'ayant pu trouver des chantres dans le diocèse, ils ont été forcés d'en faire venir trois ou quatre de l'étranger ; cependant, bien qu'ils ne soient pas dangereux pour la cité, les chanoines consentent à les renvoyer, si cela fait plaisir aux gouverneurs. Au second grief ils répondent qu'ils n'ont aucune servante scandaleuse. Si les gouverneurs en connaissent, qu'ils les expulsent de la cité ou les punissent, selon leurs démérites. Ces plaintes, qui sentaient plus ou moins le protestantisme, n'eurent aucune suite (i).

Au mois d'août suivant, nous trouvons de nouveau quelques chanoines à l'hôtel de ville. Les troubles religieux qui agitaient la chrétienté étaient un sujet d'alarmes pour eux. Afin de les écarter de la ville, ces dignitaires venaient déclarer que l'union était nécessaire entre les deux autorités; ils s'offraient à donner u aide, faveur et assistance » aux

(1) Délib. munie, 4 juillet 1562.

gouverneurs. Quelques jours après, le corps municipal délégua deux de ses membres pour aller remercier le chapitre de sa déclaration el de ses offres de service (0.

Il est évident que l'union entre l'Église et l'hôtel de ville n'avait jamais été plus nécessaire. Les événements qui se passaient en France la réclamaient impérieusement. En 1561, les huguenots, se trouvant les plus loris à Montauban, à Castres, à IJéziers el à Nimes, interdirent tout culte catholique. Le Dauphinéet la Provence furent remplis de crimes; dans presque tout le Languedoc ils s'emparèrent à main armée des principales églises. En 1502, Condé, qui n'avait pas réussi dans son projet de s'emparer de Charles IX à Fontainebleau, dirige en secret des Iroiipes sur Orléans et s'en empare, grâce à la trahison des huguenots de la ville. Les révoltés étaient bien préparés, aussi prennenl-iisen peu de temps Blois, Tours, Poitiers, Angers, Bourges, Rouen, Màcon, La Rochelle, Lyon, Grenoble, Montauban, cent autres villes. Presque partout ils commettent d'horribles massacres, accompagnés d'inipiétés. Les églises sont dévastées, les autels mutilés, les vases sacrés el les biens ecclésiastiques livrés au sacrilège el au pillage.

Qui dira tous les crimes commis par les huguenots dans le cours de ces affreuses guerres? ils dévastèrent el détruisirent plus de dix mille églises. Dans la seule province du Dauphiné, ils égorgèrent deux cent cinquante-six prêtres, cent douze moines, el brûlèrent neuf cents villes ou villages. Tous les prêtres du Quercy (pays de Cahors el de Montau-ban), au nombre de cent soixante-dix, furent égorgés à Lauzelte, où ils s'élaienl réfugiés (~j.

(1) Délib. munie, 26 août 1562.

(2) De Thou, livre XXXIII, p. 189, édit. latine Un petit livre intitulé : Théâtre des cruautés des hérétiques de notre temps, qui est à la bihliothèque de la ville de Besançon, nous donne une épouvantable idée des supplices inventés par les sectaires pour niurty-

Ed Angleterre, où régnait alors la reine Elisabeth, les catholiques étaient victimes des mêmes violences; quiconque avait entendu la messe, donné hospitalité à un prêtre,

riser les catholiques. La ville d'Angoulême se rendit à la condition que les catholiques, ecclésiastiques et autres, y pourraient demeurer en sûreté.

Le lendemain, plusieurs sont emprisonnés. Le P. Grellet, gardien du couvent des Franciscains, est condamné à être pendu. Lorsqu'il est près d'être exécuté, toute la troupe crie : Vive l'Évangile ! De Coligny était présent. Sa propre ruine lui fut annoncée par le religieu.x. Le frère Jean Viroleau est mutilé et mis à mort. Le frère Jean Avril, iigé de quatre-vingts ans, a la tète fendue d'un coup de hallebarde.

Pierre Bonneau, docteur en théologie, aprè.s une dure prison de huit mois, est pendu à un arbre. Trente catholiques enfermés dans la maison d'un riche bourgeois, nommé Papin, meurent par trois espèces de supplices. Les sectaires en attachent deux à deux et les laissent mourir de faim. Ils en étendent d'autres sur des cordes fortement bandées et les scient par le milieu du corps. D'autres, entin, sont attachés à des poutres et brûlés à petit feu. A Montbrun, ils s'emparent d'une pauvre femme, leur hôtesse, la forcent à monter dans une chambre où ils avaient allumé du feu, et là, faisant rougir des pelles de fer, ils lui brûlent la plante des pieds et les jambes, de manière à lui arracher la peau par air/uilletles.

A Chasseneuil, près Angouléme, ils prennent un prêtre du nom de Louis P'ayard, lui plongent les mains dans une chaudière d'huile bouillante, et puis lui versent cette huile bouillante dans la bouche. Une autre fois, ils pendent deux prêtres côte à cote dans une cave, chacun par un pied, leur donnant de temps en temps à manger pour prolonger leur supplice, et lorsque enfin l'un expire, ils massacrent l'autre. Colin Guillebaut, vicaire d'Auzanni, est enfermé dans un coffre percé de trous, puis ils le font mourir en versant sur lui de l'huile bouillante. Ils enterrent tout vif jusqu'à la tète un prêtre de la paroisse de Beaulieu.

En un village, dit du Pat, vingt-cinq catholiques se sauvent dans l'église, deux enfants montent au clocher, ces tigres y mettent le feu et rejettent dans les flammes ces innocents qui s'étaient précipités en bas pour échapper à la mort. En moins de deux ans, dans le seul diocèse d'Angoulême, il y eut plus de cent vingt martyrs. Ailleurs, ils ouvrent le ventre d'un prêtre, en arrachent les entrailles, et en font une mangeoire pour leurs chevaux. — A Saint- Macaire, ils ouvrirent le ventre à plusieurs prêtres et enroulèrent leurs entrailles autour des bâtons, etc. Voir Pièces justiticatives, n" V.

mourait au milieu des plus horribles tourments. Les catholiques qui ne pouvaient payer l'amende élaienl entassés dans des prisons locales. Il arriva que les municipalités ne purent les nourrir; alors, avant de relâcher ces malheureux, on les lusligeail publiqiiemenl et on leur perçait les oreilles avec un fer rouge. Cobbetl, l'historien de ces cruautés, dit que l'inquisition espagnole, pendant .les trois cenls ans de son existence, n'a pas intligé, à beaucoup près, autant de supplices que la reine Élisabelh en une seule année de son règne (1).

A quelque distance de Besançon, dans le pays de Montbéliard, l'amende, la prison ou l'exil étaient le châtiment intligé à celui qui pratiquait le catholicisme. L'homme ou la femme, qu'un espion avait vu sortir de la messe, dite dans un village voisin du comtés payait dix francs au prince. « Nous sommes mangés par amende ! » Ce fut un jour 1-î cri de désespoir des habitants de Saint-Maurice (■?).

Les exploits des huguenots français encourageaient les menées et les audaces de ceux de Besançon. Antoine Legoux, un des plus ardents et des plus violents du parti, dans un accès de fureur, proféra des blasphèmes contre la religion et des injures très graves contre les catholiques. Ces emportements lui valurent une simple amende de 20 livres et encore sa condamnation fut adoucie par cette note très partiale : « L'on entend ledit Antoine ne devoir encourir aucune note d'infamie ». Tout le parti continua à conspirer dans l'ombre, favorisé qu'il était par quelques gouverneurs. Il cherchait à se fortifier en recrutant les nombreux étrangers que beaucoup gardaient chez eux à titre de domestiques. La plupart n'étaient que des colporteurs de livres hérétiques ou des prédicanls acharnés. Le 21 mai i.S63, à

(1) Cobbelt. Lettre XI sur l'histoire de la réforme en Angleterre.

(2) Archives du Doubs, E 924.

la suite des visites domiciliaires opérées dans les sept quartiers, il fut enjoint à plusieurs de ces étrangers de quitter la ville. Mais de telles injonctions restaient sans effet; s"ils sortaient par une porte, ils ne tardaient pas, grâce à la protection d'un gouverneur ou à la connivence d'un portier, gagné aux nouvelles doctrines, à rentrer par une autre.

Cependant les ombres dont les hérétiques cherchaient à envelopper leur propagande et leurs assemblées n'étaient pas tellement épaisses, qu'elles n'eussent pu être percées par des regards tant soit peu pénétrants. Les chanoines, qui veillaient sur la ville avec une pieuse sollicitude, connaissaient les allées et les venues des huguenots. C'est par eux que l'Empereur en était informé, c'est grâce à leurs renseignements qu'il pouvait prescrire les mesures capables de réprimer l'audace des rebelles.

Ce fut sans doute sous l'inspiration du chapitre que le baron de PoUwillers, au nom de Ferdinand, se présenta au conseil, le 30 juin lo63. Après avoir donné lecture de la lettre du monarque^ il ajouta en substance que malgré les bonnes paroles que son frère avait rerues des conseillers louchant la religion catholique. Sa M;<jesté était avertie que quelques étrangers s'efforçaient d'en détourner les bons citoyens, que, jour et nuit, il se tenait des assemblées dans la ville et au dehors, même à Chamars, où l'on prêchait la doctrine de Calvin. Exposant ensuite les grandes calamités que faisaient soull'rir à plusieurs villes de France les nouvelles sectes, il finit par demander qu'on agit avec sévérité à l'égard des prêches de Calvin.

Los gouverneurs, dans leurs réponses, cherchèrent à calmer les craintes de l'envoyé impérial. Tout est en bon ordre dans la ville, dirent-ils. Leurs prédécesseurs avaient prouvé leur attachement à la religion catholique. S'il y a eu des assemblées à Chamars, elles ont été l'objet d'informations sérieuses, à la suite desquelles un de leurs conci-

toyens, accusé d'y avoir assisté, a été mis en prison, puis rendu à la liberté, parce que le délit n'a pas été prouvé.- Quant aux étranger?, qui résident dans la cité, on a voulu savoir s'il y a des suspects parmi eux afin de les expulser, et ou n'en a pas trouvé.

Si surprenant que cela paraisse, l'ambassadeur, un peu naïf sans doute, l'ut touché du • bon zèle et de la bonne adection, soin et sollicitude des seigneurs gouverneurs pour la religion et l'union publique ». Il fil partager cette trop favorable opinion à l'empereur, qui écrivit immédiatement aux gouverneurs pour les féliciter de leur vigilance à conserver la religion catholique. Cette lettre dut faire rire intérieurement les traîtres qui nourrissaient sous un extérieur de dévotion une profonde haine contre l'ancienne religion.

C'est sous leurs auspices que continuaient à se commettre des actes de violence qui terrifiaient les catholiques. Des étrangers, munis d'armes à feu, de cottes de mailles, traitaient Besançon en ville conquise. Ils allaient, la nuit, à travers les rues, faisant « insolence, batures, menaces ». Déjà en plusieurs endroits du comté, ils s'étaient rendus coupables de faits analogues. Le 1" avril 1564, veille de Pâques, les gouverneurs leur ordonnèrent de déposer leurs armes pour que l'ordre régnât dans la ville le lendemain, jour où il y aurait grande affluence. Malgré deux sommations successives, ces étrangers refusèrent d'obéir. Alors le syndic fut invité à s'emparer de toutes les armes qu'ils possédaient : elles leur furent rendues le surlendemain (').

Quelques mois après, les huguenots provoquèrent de nouveaux troubles. Los frères Pierre et Jean Jogy insultèrent, une nuit, certains catholiques, ils turent condamnés à une

(1) Délib. manie, !•' avril 1504.

amende de 24 fr. Un nommé Viiillecard, égalemenl altaché aux nouvelles doctrines, fut puni d'une amende de 9 fr. pour 1 insultes, balures, blessures. »

Nicolas Prosl, fils d'un apothicaire, coreligionnaire des précédents, porta l'insolence encore plus loin : il battit jusqu'au sang un catholique. Sa condamnation fut de 60 sols (1). Ces faits indiquent que les protestants de Besançon ne demandaient qu'à suivre l'exemple de leurs amis de France.

Les catholiques n'étaient donc nullement en sécurité; ils avaient tout à craindre de leurs adversaires, d'autant plus que ceux-ci étaient soulenus à l'hôtel de ville par cinq ou six gouverneurs, et cette protection était 1res efficace, car, à cause de leur zèle apparent pour la religion catholique, personne ne se défiait d'eux, moins encore leurs collègues que les autres. C'est pourquoi les prolestants de Besançon pouvaient, à la faveur des ténèbres de la nuit, se livrera tous les actes que leur inspirait leur évangile. Ils étaient assurés de trouver chez leurs amis la plus grande indulgence, sinon l'impunilc. « Recy, Maréchal, gouverneurs, et Antoine Legoux étant au nombre des vingt-huit, ont favorisé ceux de la religion et étaient rudes et contraires aux catholiques C^). » Celle plainte était répétée dans toute la ville.

(Jn s'explique qu'en celte année lo6r>, les protestants de Besançon ne se soient aucunement gênés pour se livrer à toutes sortes de provocations. Leur audacieuse conduite Unit toutefois par inquiéter les gouverneurs de la province. Le comte de Vergy et le parlement de Dole, à l'approche des élections, voulurent prendre des mesures pour écarter de l'hôtel de ville les partisans de la Kéforme.

(1; Délib. munie , 1*^ avril, 11 septembre 15(34; 19 janvier 1565. (2) Mss. Bibliotb. Besançon, n» 1050.

Le 20 juin, Antoine d'Oiselay, seigneur de la Villeneuve, el Chappuis, conseiller au parlement, vinrent faire des remontrances au conseil de la ville. Ayant rappelé ce que les niailres du pays avaient fait en faveur du maintien de la religion catholique, ils demandent qu'aux élections prochaines on choisisse des gens pratiquants, qui, par leur exemple, encouragent le peuple. Les circonstances l'exigent, car, disent-ils, plusieurs citoyens osent parler librement des opinions réprouvées, ils se vantent d'y adhérer ; les psaumes de David se chantent partout en langue vulgaire, et plusieurs chansons malheureuseset abominables, composées par les dévoyés, dans lesquelles sont renfermées leurs erreurs ; la bénédiction de la table se dit en plusieurs maisons en la forme de ceux de Genève et en présence même des gouverneurs; plusieurs de la cité, grands et petits, le carême passé, ont mangé de la chair et des oeufs sans permission, au scandale de tout le monde et surtout des étrangers, qui fréquentent la ville. Et comme les juges ne voulaient poursuivre un luthérien que sur une dénonciation en règle, les envoyés disent qu'ils n'ignorent pas ce que vaut ce langage ; et savent très bien ce que le magistrat et syndic ont à faire en semblable chose.

Par ce langage dégagé de toute ambiguïté, les gouverneurs, favorables aux suspects, comprirent que les prétextes, dont ils se servaient pour protéger leurs coreligionn;iires, étaient mis à jour. Dans sa réponse, demandée par écril, le magistral proteste de nouveau de son attachement à la religion et à l'empereur. Simon d'Anvers, Claude Monnyel, Jacques Becy, Pierre Bichet, Anloine Maréchal et François Beau, qui tenaient chacun un fil de la conjuration, n'hésitèrent pas à exprimer des sentiments que leur cœur repoussait. C'est par une telle dissimulation qu'ils trompaient leurs collègues catholiques. Les natures droites ne soupçonnent pas le mal chez les autres.

Ainsi, malgré les vœux et les reconimandalions de Maximilien II, empereur depuis l'année précédente, les élections firent entrer à l'hôtel de ville des personnages, imbus des nouvelles doctrines. Un seul fait suffirait à nous dévoiler leurs vrais sentiments, quelques soins qu'ils prissent pour les déguiser : dans une ville où l'immense majorité des électeurs entendaient bien qu'on fût catholique, les vingthuit élurent pour président un fauteur avéré des troubles, un ardent huguenot, Jean Malarmey, déjà nommé.

Protecteurs de leurs amis devant toutes les juridictions de la ville, ils afTeclaient néanmoins la sévérité quand il s'agissait de livres hérétiques. L'olficial de l'archevêché eut, par le moyen d'un catholique, communication d'un livre édité à Lyon et qui circulait dans la cité, c'était La Conformité des églises réformées de France et de l'église primitive en police et en cérémonies, d'Antoine du Pinet. Les gouverneurs prolestants connaissaient certainement cet ouvrage, puisqu'il leur était dédié et contenait le grand principe de l'hérésie. Devant les réclamations de l'autorité ecclésiastique, qui en demandait la suppression, ils furent d'une soumission évangélique, disant « que c'était chose bien nouvelle d'ouyr parler dudit livre ». Et pour ne laisser planer sur eux aucun soupçon, ils s'unirent à leurs collègues catholiques pour ordonner des informations, afin de découvrir les personnes qui l'avaient introduit et « dresser poursuyle pour la conservation de l'intégrité de ladite elle (i) ».

Seulement les coupables, grâce à la protection de quelques gouverneurs et surtout de leurs femmes, furent recherchés là où ils n'étaient pas. On ne les connut jamais, mais le livre, envoyé à la cour de Dole, y fut brûlé et interdite Besançon t à cri de trompe ». Le vicaire général, Lulle, qui donna ce renseignement au cardinal Granvelle, ajoutait :

(1) Délit), munie, 20, 21 février 1566.

tt C*esl sous leurs auspices (des gouverneurs) que de nombreux étrangers arrivaient dans la ville, dans le but de propager le protestantisme et d'y répandre les publications de la secte (') ».

Il y en était venu, en eflet, de tous les côtés, et leur présence excitait à bon droit les craintes des catholiques. Parmi eux, plusieurs étaient de condition mainmorlable. Leurs seigneurs les réclamèrent. A ceux-là le conseil enjoignit d'obtenir leur affranchissement. L'un d'eux, Jean Amyot, fut reçu bourgeois, après avoir montré ses lettres d'affranchissement (-).

Depuis cinq ou six ans, le gouvernement de la Franche- Comté qui, par l'autorité de la duchesse de Parme, s'efforçait avec un zèle persévérant de maintenir la religion catholique à Besançon, se heurtait surtout à l'opposition de certains gouverneurs.

Les renseignements les plus précis lui révélaient les dispositions de ces hommes à double face. De Chavirey écrivait au cardinal, au mois de juin l.">66 : « Il y a plusieurs des gouverneurs de Besançon qui prennent plaisir de travailler » mon beau-père, l'écuyer Grenier, «( pour ce qu'ils voient qu'il ne peut souffrir, ni dissimuler, la façon de vivre d'auicuns de Besançon, et comme ils ont été advertis que la cour de Dole savait leur conduite quant à la sainte foi, ils soupçonnent que l'avertissement donné à ladite cour vient de mondit beau-père, et tellement qu'ils le firent comparoir par devant eux, en la maison de ville, lui faisant plusieurs interrogations, même s'il avait averti le procureur général de Dole que à Besançon l'on mangea de la chair le carême. Il répondit froidement et discrètement, ils le renvoyèrent et pense bien que, comme ils sont proches de la Saint-Jean,

(1) Coll. Granvelle. t. XXII, p. 179.

(2) Délib. munie, (3 et 12 aoilt 1565.

qu'il se fait élections de gouverneurs, ils ont dissimulé (18 juin 1566) (') ».

L'art de dissimuler est naturel aux ennemis de la religion calholiqiip,

(1) Coll. Granvello, t. XXII, p. 2s5.