FRAIS DIVERS ANNUELS PAR HECTARE

Achat de plants et greffage .

Tauteurs. DURE Taille et façons diverses

Déchaussement,nettoyage,etc.

Fumures :

Cultures et salaires . :

Traitements contre maladies .

Vendanges, vinification . .

Amortissement, entretien, matériel de cave . Le

Amortissement du matériel Decauville . ni £

Entretien, assurances bâtiments et produits, . . .

Régisseur, frais généraux.

Impôts, prestations . :

Entretien, routes, fossés, etc.

Provinage .

Enjonquage ‘

Mesures contre la gelée.

Sarclage

Frais divers

Travaux neufs

Pépinière . 2

Assurance contre la grêle.

DoMAINE B CU ÉRRCS ÉD EC D) 20 »

» )» Duyp 30 » 40 »

DFA Ds)

» » » ) +19 42 50 » » UE) » ) 2e) » » 45 5»

Établir le coût de production en tenant uniquement compte de ces frais annuels,de culture, seraitcommettre une erreur, très répandue parmi les propriétaires eux-mêmes. De nos jours, d’autres charges pèsent sur les exploitations viticoles. La reconstitution, au moyen de plants américains, à coûté 2.000 francs par hectare : les tâtonnements dans le choix des cépages a doublé et même triplé ce chiffre pour beaucoup de viticulteurs. Si l’on fixe une période de 20 ans pour l’amortissement de ces premiers débours, c’est donc une somme de 100 franes à ajouter au budget annuel par hectare. Enfin, il convient de tenir compte des intérêts des capitaux incorporés au sol et d'exploitation, soit environ 200 francs. Bref, dans les vignobles à grande production, les dépenses de toute sorte s'élèvent à 1.300 francs.

Le rendement dans ces plaines très fertiles a été souvent surfait. À tous propos l’on cite des récoltes de 200 et 300 hectolitres à l’hectare. Elles sont exceptionnelles. Le rendement moyen ne dépasse pas 100 hectolitres.

Le prix de revient est donc monté ici de 6 à 13 francs.

Sur les coteaux on constate de même une augmentation très sensible du coût de production. Les dépenses s’y élèvent à 6 ou 700 francs, dont 450 à 550 francs pour frais de culture et 150 francs pour l’amortissement et les intérêts des capitaux engagés. La production moyenne est de 40 hectolitres à l’hectare. Ainsi le prix de revient de l’hectolitre a passé de 9 à 15 ou 16 francs.

Il suffit de rappeler que, dans les années qui précé-

dérent l'invasion du Phylloxera, les vins de plaine se vendaient 7 à 8 francs et les « vins de montagne » 12 à 13 francs, pour montrer l'impossibilité où se trouve aujourd’hui la viticulture de supporter, sans désastre, le rétablissement prolongé des anciens prix de vente.

Jusqu'à ces dernières années, les viticulteurs ontvendu, dans le midi, l’hectolitre de vin d’abondance de 14 à 17 francs et l’hectolitre de bon vin d'ordinaire de 18 à 21 francs. Les récoltants trouvaient, dans l'élévation des prix la compensation nécessaire à l’accroissement des dépenses et partant réalisaient d’honnèêtes bénéfices.

Cependant, il y a déjà longtemps, l'avenir viticole effrayait bien des esprits avisés. L’élévation du prix du vin tenait à sa rareté relative. Qu’adviendrait-il le jour où la fougue, toujours plus grande des plantations, aurait ramené la production ce qu’elle était jadis? N'aboutirait-on pas à une nouvelle crise? En 1887, M. Sahut écrivait (1) : « N’est-il pas à craindre que si l’on reconstituait la tota- « lité des vignobles disparus ou en voie de disparaitre et « qu’on obtint ainsi le résultat tant désiré d’une produc- « tion égale à celle d’autrefois, le prix de vente diminue- « rait en proportion et reviendrait ce qu'il était jadis ? « Mais alors le viticulteur produirait en perte et, comme « conséquence naturelle, il se verrait obligé de réduire « l'étendue de ses plantations. »

Il faut bien le reconnaitre, la crainte de ne pouvoir plus,

(1) De l'adaptation des vignes américaines au sol et au climat, 1887, p. T0:

26 PREMIÈRE PARTIE — CHAPITRE Il

dans un avenir prochain, écouler le vin à un prix rémunéraieur n’a été partagée ni par nos gouvernants, ni par la masse des viticulteurs.

Le Gouvernement avait mille bonnes raisons pour désirer voir la viticulture reconquérir son ancienne importance. La culture de la vigne assure dans les campagnes des salaires élevés. L’abondance du vin rend son usage plus facile aux classes ouvrières, dans les villes. Le commerce, les industries de transport ont intérêt à ce que la production augmente. Enfin le vin offrait une matière imposable des plus productives. Aussi le Parlement, loin de chercher à atténuer l’ardeur apportée par la population rurale dans son œuvre de reconstitution, s’est au contraire efforcé à la développer. Une loi du 1° décembre 1887 a exempté de l'impôt foncier les terrains plantés ou replantés en vignes, âgées de moins de quatre ans.

Les agriculteurs, incités par des prix rémunérateurs, ont suivi avec empressement le conseil de planter qui leur venait de toute part. L'avenir ne les effrayait pas sérieusement. On était si loin des récoltes obtenues avant le Phylloxera et qui cependant s’écoulèrent assez facilement ! Et, la consommation nationale satisfaite, ne trouverait-on pas des débouchés à l’extérieur ?

En 1893, les viticulteurs reçurent un premier avertissement. Des conditions atmosphériques particulièrement favorables portèrent la récolte à 50 millions d’hectolitres, de 32 millions qu'elle atteignait en moyenne, les années

précedentes. Get accroissement, si brusque, des quantités

LA CRISE VITICOLE or

disponibles, provoqua un affaissement des cours des vins. En 1894, en effet, les vins de plaine se vendirent dans le Midi 10 ou 11 francs ; les vins de coteau 13 ou 14 francs. L'émotion fut grande. En général, cependant, on n’attribua pas cette baisse à la trop grande abondance des vins récoltés. D’après nos viticulteurs, la consommation des Français ne pouvait être qu'imparfaitement satisfaite avec 50 millions d’hectolitres. Il fallait donc voir la cause du désarroi du marché dans la concurrence désastreuse des vins « dits factices » et dans les importations des vins étrangers. Les hommes politiques partagèrent ce sentiment. Les droits de douane furent élevés et des mesures — dont nous reparlerons plus loin — furent prises afin d'éviter aux vins naturels la concurrence déloyale des vins fabriqués. Les années suivantes, les récoltes furent beaucoup moins belles. En 1895, en 1897 et en 1898 la gelée fit de grands ravages. La production resta ainsi bien au-dessous de ce qu'elle aurait dû être normalement. Les prix rémunérateurs reparurent et nos viticulteurs espéraient s’être alarmés en vain, en 1894, quand éclata, au printemps dernier, la crise actuelle qu’on à caractérisée par ce mot

nouveau : « la mévenlte des vins ».

Voici, brièvement, quelle a été la situation vinicole

durant ces deux dernières années (1).

(1) Nous empruntons certains détails sur l’année 1899 à une intéressant communication faite par le doct, Cot, ancien député de l'Hérault à la Société centrale d'agriculture de ce département. V. La Situation viticole, broch., Montpellier, 1900, p. 13,

La récolte de 1898 avait à peine dépassé 32 millions d’hectolitres : quantité insuffisante pour satisfaire notre consommation. À la fin de la campagne, en août 1899, le vin manquait partout ; le stock commercial était descendu à 3 millions d’hectolitres de 10 millions qu'il est ordinairement à la veille des vendanges. Jamais on ne l'avait vu aussi réduit. D'autre part, sauf dans le Midi où les apparences étaient très belles, la récolte 1899 s’annonçait médiocre ou mauvaise, un peu partout, en Auvergne, en Bourgogne, en Champagne. On pouvait donc légitimement s'attendre à voir les acheteurs affluer nombreux dans les départements du Sud-Est et du Sud-Ouest. Tout faisait croire à la hausse. Sous cette impression, le commerce fit de nombreux achats sur souches ; la spéculation fut très active, en août et en septembre.

« Les vendanges commencèrent un peu trop tôt, chacun ayant hâte d'arriver bon premier sur un marché totalement dépourvu de marchandises et l'on s’aperçut dès le début que la maturation s'était mal faite, que les vins pesaient peu, qu’ils manquaient de couleur, qu'ils étaient de qualité médiocre et, chose plus grave, que les rendements dépassaient d’un tiers les prévisions (2). »

De nombreux excédents ou non-logés furent d’abord cédés à vil prix. Ces ventes faites dans de mauvaises conditions influèrent sur le marché. Effrayées par les tendances

à la baisse, des maisons, trop chargées de marchan-

(1) Doct. Cot, op. et loc. cit.

dises achetées au début à un prix élevé, en liquidèrent: une partie forcément au-dessous du cours. Dès lors la baisse s’affirma; chaque jour elle s'aggrava davantage.

Au printemps, les apparences de récolte étaient fort belles ; la reprise escomptée par tous ne se produisit pas.

La débâcle du marché devint alors complète. Les propriétaires, affolés à l’idée de ne pouvoir loger la récolte pendante, cédèrent à 7 ou 8 francs les vins dont ils avaient refusé plus de 20 francs au début de la campagne. Beaucoup d’entre eux, même, ne réussirent pas à se débarrasser de leur marchandise et durent faire distiller le contenu de leurs foudres, afin de pouvoir de nouveau les remplir.

La récolte de 1900 à été partout superbe. Le Centre et le Sud-Ouest retrouveront rarement le rendement, obtenu cet automne. Dans le Bas-Languedoc, non seulement il y a eu beaucoup de vin mais encore beaucoup de mauvais vins. Pendant plus de vingt jours, les pluies incessantes ont, en partie, pourri les raisins, prêts à être vendangés. Les grains gonflés d’eau ont donné, dans bien des localités, des vins d’une saveur peu agréable, pesant moins de cinq degrés.

Abondance extraordinaire et qualité plus que médiocre dans certaines régions, n'étaient pas des conditions propices au relèvement des cours. En septembre et en octobre, les vins sont tombés à des prix fabuleux de bon marché, tels qu'ils paient à peine les frais de ramassage. « Des

centaines de milliers d’hectolitres, a écrit M. Charles Gide,

se sont vendus sous nos yeux et nous en avons vendu nous-mêmes, à 4 francs, et même il s’en est vendu à 3 francs et jusqu’à 2 fr. 50, ce qui représente deux litres de vin pour un sou ! (1) » Ces transactions, il est vrai, avaient pour objet des non-logés ou des vins menaçant de tourner à bref délai.

Après avoir écoulé leurs excédents à ces prix dérisoires, les viticulteurs ont dû céder et cèdent encore leur récolte à 6, 7 et 8 francs l'hectolitre. Seuls, les bons vins de coteau atteignent 12 à 13 francs.

Si nous rapprochons ces prix de vente des prix de révient, mentionnés plus haut, nous constatons que, depuis deux ans, les viticulteurs ne recouvrent pas les deux tiers de leurs frais d’exploitation.

Telle est la situation faite actuellement à la viticulture. Insister sur sa gravité serait superflu; il est élémentaire, en effet, que dans toute industrie le producteur ne peut vendre longtemps, à perte, sans se ruiner.

Si maintenant, l’on considère que nos vignobles représentent une valeur de cinq milliards; que leur produit brut constitue le quart du produit total agricole — abstraction faite du bétail — ; qu’enfin dans notre région méditerranéenne, en raison du climat ct de l'absence à peu près complète de pluie, pendant tout l'été, la culture de la vigne est depuis longtemps la seule rémunératrice, disons

même la seule possible, on comprendra aisément que les

(1) L'Émancipation. 15 octobre, 1900, p, 147.

pouvoirs publics se soient émus de la crise économique qui menace l'existence même de la viticulture française.

Le gouvernement à écouté les doléances des viticulteurs, il a compris la légitimité de leurs vœux et a fait adopter par le Parlement presque toutes les réformes réclamées.

Avant d'envisager ces réformes et pour pouvoir apprécier, en connaissance de cause, le mérite des mesures prises, il importe de bien déterminer les faits économiques qui ont engendré la mévente dont nous souffrons aujourd'hui.

SECTION II. — Les causes économiques de la crise.

L’effondrement des cours en 1899 a été une surprise pour le monde viticole. On n’a pas cru, tout d'abord, à une baisse des prix sérieusement motivée, et l’on s’est efforcé d'attribuer la mévente à des causes anormales et passagères.

D'aucuns ont prétendu que l’entente seule des négociants avait causé la mévente. Nous n’insisterions pas sur ce dire, s'il n'avait trouvé créance chez beaucoup de récoltants. L’entente des négociants dans leurs syndicats ne nous parait pas aussi facile que certains le disent. Chacun achète et vend selon ses besoins, ses commandes, son tempérament, ses idées. D'ailleurs, la baisse des prix parait

contraire aux intérêts de la spéculation. Les barricailleurs

qui achètent au jour le jour, au fur et à mesure des commandes peuvent trouver un avantage à acheter à bas prix et chaque jour meilleur marché, mais les spéculateurs, au contraire, ont intérêt à la hausse. Dans les années de baisse, ils ont beau avoir acheté à bas prix, comme la baisse se répercute dans les régions où ils vendent et qu'elle n’a pas de limite déterminée, ils risquent fort de revendre à perte. Les nombreuses ruines éprouvées par les négociants depuis le début de la crise, la prudence qu’ils apportent dans leurs achats depuis que le marché est désemparé, prouvent surabondamment qu'ils ne tiennent pas plus à la situation actuelle que les propriétaires euxmêmes.

On a encore attribué la mévente aux trois causes sui-

vantes :

Les excédents et non-logés, provenant de l'insuffisance d'outillage vinaire ;

La panique des propriétaires ;

Le resserrement du crédit, dont a souffert le commerce, à la suite des spéculations malheureuses du début de la campagne,

Examinons rapidement chacun de ces trois facteurs, qui, d'après M. le docteur Cot, ancien député de l'Hérault,

sont venus peser sur le marché, en-1899 (1).

(1) La situation viticole (communication faite à la Societé Centrale d’Agriculture de l'Hérault), p. 4 ss.

Dans les plaines d'Arles, de Tarascon, de Beaucaire, de Saint-Gilles, dans l'Hérault, dans l'Aude la production a marché plus vite que l'outillage vinaire. Les années d'abondance, les propriétaires ne peuvent pas loger leur récolte entière : de là les excédents.

Dans certaines régions, l'outillage vinaire fait presque totalement défaut. Des propriétaires qui récoltent 200 à 300 hectolitres n'ont pas même une cuve. À l’époque des vendanges, s'ils ne réussissent pas à vendre les raisins, il leur faut en chercher une. Parfois ils sont plusieurs inscrits pour la même, attendant leur tour de rôle. Quand le premier a fini, que son vin est vendu et retiré, le second commence ses vendanges et ainsi de suite. D’autres propriétaires dont la production s’élève quelquefois à plusieurs milliers d'hectolitres, ont des cuves, mais pas un foudre. Le vin ne pouvant rester plus d'un mois dans des cuves en béton de ciment, sans s'altérer, il faut à tout prix trouver un acheteur et cela dans le plus bref délai possible. Ces vins ne peuvent s'appeler des excédents, ce sont des non-logés : Excédents et non-logés, les années où ils s'élèvent à plusieurs millions d’hectolitres, influent sérieusement sur le marché. Les négociants, par le fait même que des quantités énormes de vin leur sont offertes, sont amenés en septembre et octobre à n’offrir que des prix très inférieurs; les propriétaires obligés d'écouler leurs produits se voient contraints de céder leur vins aux conditions qui leur sont imposées. En 1899, les excédents ont

certainement provoqué la baisse des cours. On peut même

admettre avec M. Cot « qu’achetés en baisse, dans une situation très obscure, ils aient répercuté la baisse au dehors, en l’exagérant dans les pays de destination, en même temps qu'ils permettaient au commerce de faire face aux premières demandes et d'attendre. » Cependant, si on ne peut nier leur influence sur le marché des vins durant les mois de septembre, d'octobre, voire même de novembre de ces deux dernières années, il parait impossible de leur imputer la persistance de la baisse. Les excédents n’ont jamais atteint le dixième de la production; leur consommation par conséquent a dû être relativement rapide. Or, une fois absorbés, comment auraïentils pu agir sur les cours ?

Restent. la panique des propriétaires et le resserrement du crédit des négociants.

Après avoir cédé leurs excédents à vil prix, en automne 1899, les propriétaires, loin de s’affoler, ont conservé l'espoir de vendre, au printemps, leur récolte à des prix rémunérateurs. Pendant l'hiver, l’arrêt des aftaires a été presque complet. En mai et en juin, les récoltants, voyant approcher le moment des vendanges et ne recevant pas de demande de la part du commerce, se sont émus. Ils ont multiplié leurs offres et réduit leurs prétentions. Peut-on dire qu’à cette époque une certaine panique ait régné? Peut-être. Mais, motivée par la rareté persistante des demandes, elle ne peut être rendue responsable de la baisse des prix.

C'est pour expliquer la rareté des demandes de la part

du commerce, qu'on a mis en avant le resserrement du crédit. Sans doute, les importants achats sur souche, faits à des prix élevés en juillet et en août 1899 ont éprouvé le commerce, et 1l est fort admissible que bien des négociants aient vu leur crédit se resserrer au fur et à mesure que leurs affaires devenaient plus difficiles, mais il est clair aussi, que, si la consommation avait eu réellement besoin

de vin, le commerce aurait acheté pour faire face aux demandes immédiates de la clientèle et c’est ce qui ne

s'est pas produit.

En somme, les excédents, la panique des propriétaires, le resserrement du crédit pourraient bien expliquer une baisse des prix momentanée, mais ils ne peuvent être les causes réelles d’une crise qui dure depuis deux ans, et ne semble pas près de prendre fin.

La véritable cause de la mévente est la surproduction. Les stocks disponibles ont considérablement augmenté dans ces deux dernières années tandis que la consommation est restée stationnaire. Il n’est donc pas étonnant qu’une baisse des prix en soit résultée et que les ventes soient devenues plus difficiles.

Nous allons examiner les différents faits économiques qui ont déterminé la rupture de l'équilibre entre ‘les quantités de vins disponibles et les quantités nécessaires à la consommation. Nous rechercherons dans quelle mesure

chacun d'eux est responsable de la situation actuelle du

marché des vins.

I Production des vins dits factices. 1° Vins de raisins secs (1).

Avant l'apparition du Phylloxera, alors que le produit de la récolte des vins suffisait aux besoins de la consommation, nul ne songeait sérieusement à fabriquer avec des matières autres que le raisin frais des boissons destinées à imiter plus ou moins le vin de vendanges (2). Mais à partir de 1875, les récoltes de vin qui atteignaient auparavant une moyenne de 50 millions d'hectolitres, descendirent à 30 millions. La consommation se vit ainsi privée d’une vingtaine de millions d’hectolitres qu'il fallut dès lors demander à d’autres sources.

On songea immédiatement à fabriquer du vin avec les raisins secs, tirés en grande partie de la Grèce et de l’Asie Mineure. Ces raisins conservent les principes essentiels de la vendange; la fabrication ne nécessite l'emploi d’aucune matière étrangère et consiste principalement à rendre aux raisins la partie aqueuse que la dessicalion leur a enlevée. On compta bientôt environ 150 fabriques et les importations de raisins secs qui, avant 1877, variaient

entre 5 et 10 millions de kilogrammes prirent des pro-

(1) Cf. Léon Say, Dictionnaire des finances, Paris-Nancy, t. 11, (894, v. Raisins secs, p. 1019, ss.

(2) De 1852 à 1857, période pendant laquelle a sévi l'Oïdium, on fit bien quelques tentatives pour obtenir des vins de betteraves, d’oranges et autres substances, mais elles ne furent pas heureuses.

portions énormes, ainsi que le démontrent les chiffres

suivants.

1878 . . . 30.000.000 de kilog.