LE DÉTERMINISME MORAL

est plus compliquée que celle du corps , c'est que les changements de la matière sont simples, tandis que ceux de l'âme sont composés. « L'état de l'âme comme de « l'atome est un état de changement, de tendance; (( l'atome tend à changer de lieu , l'âme tend à changer « de pensées; l'un et l'autre de soi change de la manière a la plus simple et la plus uniforme que son état perte met. — D'où vient-il donc, me dira-t-on, qu'il y a (( tant de simplicité dans le changement de l'atome et « tant de variété dans les changements de l'âme ? — « C'est que l'atome tel qu'on le suppose, bien qu'il n'y « ait rien de tel dans la nature, bien qu'il ait des parte ties , n'a rien qui cause de la variété dans sa tendance, « parce qu'on suppose que ces parties ne changent « point leurs rapports ; ay lieu que l'âme, tout indivi- « sible qu'elle est, renferme une tendance composée, « c'est-à-dire une multitude de pensées présentes, dont « chacune tend à un changement particuher suivant ce « qu'elle renferme, et qui se trouvent en elle tout à la « fois, en vertu de son rapport essentiel à toutes les (( autres choses du monde. » {Réplique à Bayle, 186).

Le déterminisme absolu sert, à coup sûr, les intérêts de la physique autant que ceux de la métaphysique leibnizienne : est-il également favorable à la moralité?

Leibniz a-t-il aussi bien défendu les droits de la conscience que ceux de la science ?

Toutes les tendances de l'âme, quelque diversité que la multitude infinie des choses y produise, ne sont que les manifestations fugitives, imparfaites de la tendance essentielle, nécessaire de toute monade vers la perception complète et distincte de l'univers, en d'autres termes, vers la perfection.

Gomment parler du devoir de tendre au bien dans une doctrine qui fait de l'appétit du bien le fond même de l'être fini?

Sans doute, cette impulsion n'est pas imposée à la monade par une force étrangère. Leibniz, dans sa théorie des possibles, s'efforce d'établir que les formes individuelles, ou les essences éternelles des monades, avec leur aspiration inégale au bien , préexistent dans l'entendement divin à l'acte créateur qui les appelle à l'existence (voir ci-dessus). Les créatures sont responsables de leur imperfection native : l'individu est nécessairement, dans le monde changeant des existences, ce qu'il était librement dans la région éternelle des essences. Avec une telle doctrine , il ne peut être question de la liberté d'indifférence, ni même de ce que nous appelons le libre arbitre (voir La Théodicée). On n'a le droit de parler que des tendances instinctives de l'âme. Quelles sont celles qui mériteront le nom de tendances morales (Nouv. Ess. 213 et sq.)? Leibniz donne ce nom aux formes désintéressées que prend l'appétit inné du bonheur, sous l'action supérieure de la raison. (Voir l^'* liv. : Des principes de pratique).

Chacun aspire au bonheur, mais la raison nous apprend que la féhcité de l'individu comprend néces-

sairement celle des autres comme son élément, en vertu de la liaison de toutes les choses, de tous les êtres dans l'univers. De là naissent en nous les tendances au bien général : éclairées, érigées en maximes, elles deviennent les lois de la conduite, les principes de la morale. C'est en ce sens que la notion du bien moral, du devoir, se rencontre dans la philosophie de Leibniz.

Les tendances morales trouvent dans l'amour leur suprême expression. Aimer, c'est faire son bonheur de la félicité des autres : « Amare sive diligere est fehcitate alterius delectari, vel quod eôdem redit, felicitatem alienam asciscere in suam.» (118).

De l'amour découle la justice: « Justitiam... commodissime, ni fallor, defmiemus caritalem sapientis» (id). Mais la justice ne peut être parfaitement connue, qu'autant qu'on la fait reposer sur la foi dans l'existence de Dieu et dans l'immortahté. « C'est donc la « considération de Dieu et de l'immortalité, qui rend les « obhgations de la vertu et de la justice absolument « indispensables. » (264).