LA MESURE DES FORCES VIVES

« ses entreprises. Le préjugé y fait souvent toute la « force des preuves. » (Man fmdet oft das Vorurtheil <i als die gTôsste Stârke ihrer Beweise). La faut.e en « est surtout à l'irrésistible tentation, qu'éprouvent (1 ceux qui cherchent à développer la connaissance « humaine. Ils veulent avant tout une science étenc< due ; mais il serait à souhaiter aussi qu'elle fût « sohdement démontrée. » — Bd. 1. S. 29).

Kant professe néanmoins pour Leibniz l'admiration d'un disciple : la première et la dernière page de son livre en portent le témoignage manifeste. « Leibniz, « auquel l'esprit humain doit tant de reconnaissance, « enseigna, le premier, que dans le corps réside une « force essentielle, qu'il possède antérieurement à « l'étendue. » (p. 15). — « S'il m'est arrivé de « signaler quelques erreurs dans l'œuvre de M. de « Leibniz, je suis encore, en cela même, un débiteur « de ce grand homme ; car je n'aurais rien trouvé, « si je n'avais été guidé par l'admirable principe « de la continuité que nous devons à cet immortel pen- « seur.» (p. 177).

Ce qui est plus décisif encore que ces aveux, c'est que Kant fait reposer toute son argumentation sur les principes mêmes de la métaphysique de Leibniz.

Chaque monade est indépendante et porte en soi la source unique, la raison suffisante de toutes ses déterminations « die vollstândige Quelle aller seiner Bestimmungen. » (p. 20). — « L'état intérieur de l'âme « n'est que l'ensemble de ses représentations et de « ses notions ; et, en tant que cet état interne se « rapporte au dehors, il s'appelle l'état représentatif « de l'univers, « status repra^sentativus universi. » (19),

angle droit , nous n'aurions pas à relever, dans sa propre théorie, des erreurs de raisonnement moins graves : il parle de la distance (Weite) des substances, avant d'avoir démontré l'espace.

On se demande encore pourquoi le cube, substitué au carré des distances dans la mesure des actions mutuelles des monades, modifierait, en quelque chose, les dimensions de l'étendue.

Il n'en reste pas moins étabU que Kant trouve déjà des obscurités, de grandes difficultés , dans la théorie régnante sur la nature de l'espace. Mais cette théorie est celle de Woltl", et non celle de Leibniz. Dire « qu'il « n'y aurait ni espace, ni étendue, si les substances « n'avaient pas la force d'agir au dehors » (21), c'est placer les substances, en réalité, dans l'espace; c'est remplacer l'harmonie préétablie par une sorte d'influence physique : or ce sont là des conceptions particulières à WoHT et à son école.

On peut considérer les deux petits opuscules qui portent les titres suivants : « La terre dans sa rotation autour de son axe a-t-elle subi un changement depuis les premiers temps de son origine? 1754. » (p. 179), S. W. B. 1.) € Si la terre vieillit? i^ (id. 179), comme la préface d'un livre considérable : « Histoire générale de la nature,

et théorie du ciel, ou essai sur la formation et l'origine mécanique du système du monde d'après les principes de Newton, 1755. » {S. W. — B. i. — S. 207.

Kant s'y propose de donner une explication mécanique de la formation du système du monde. Il veut appliquer les principes de la physique de Newton à la solution d'un problème cosmogonique, devant lequel la conscience religieuse du grand philosophe avait reculé. Il devance et prépare les hypothèses de Lambert et surtout de notre Laplace. Mais ce que nous voulons avant tout mettre en lumière, c'est l'inspiration leibnizienne de l'ouvrage.

Leibniz admettait avec Descartes que le monde des corps est soumis au déterminisme inflexible des lois mécaniques , asservi à l'empire absolu des causes efficientes; que tout se passe, en un mot, dans les corps comme s'il n'y avait pas d'âme, pas de finalité dans l'univers. Rappelons-nous la célèbre réplique à Bayle (185, Frd.), où Leibniz s'élève avec tant de force contre les maladroits défenseurs du spirituahsme , qui ne savent pas faire au matérialisme sa part, et, en lui contestant l'exercice de ses droits, provoquent et excusent ses prétentions et ses excès.

Kant croit également que tout dans la matière est produit par le seul jeu des forces physiques, et que la formation d'une planète, comme celle du système solaire lui-même, ne dérivent pas d'autres principes, que ceux qui suffisent à l'exphcation du corps le plus vulgaire. « Il me semble qu'on peut sans témérité dire ici « dans un certain sens : donnez - moi de la matière et « je construirai le monde. » (Mich diinkt, man kônne hier in gewissem Verstande ohne Verraessenheit sasren :

gebet inir Materie, ich will eine Welt daraiis baiien. » (p. 219).

Nous n'avons pas à entrer dans le détail de la démonstration, à l'aide de laquelle Kant fait sortir d'une matière gazeuse, diffuse dans l'espace, sous l'action des seules lois de l'attraction , la riche et harmonieuse diversité des éléments de notre système planétaire. Mais il nous convient de faire remarquer l'énergie avec laquelle, dans la préface surtout, l'auteur s'élève contre ceux qui prétendent que ses Ihéories diminuent la puissance et la sagesse de Dieu, r\ mellent on péril les croyances religieuses.

« Si le monde (dit-on), avec l'ordre et la beauté de « SL'S parlies, n'est qu'un produit de la matière aban- « donnée aux lois générales du mouvement; si le « mécanisme aveugle des forces naturelles a su si -A hirn se développer au sein du chaos, et atteindre de « soi-même à une telle perfection : la preuve de « l'existence d'un divin moteur, que l'on tire de la « beauté du spectacle des choses, se trouve compléte- « ment détruite : la nature se suffit à elle-même, « l'action divine devient superflue, la doctrine d'Epi- « cure renaît en plein christianisme, et une science « impie éteint sous ses pieds le flambeau que la foi « lui présentait pour l'éclairer. »

« Si je croyais, réplique Kant, à la légitimité d'une « telle critique, la conviction que m'inspire l'infailli- « bilité des vérités divines est si puissante en moi, « (pie je n'hésiterais pas à tenir tout ce qui les contredit « ))onr suffisamment réfuté par soi-même, et que je le « rejouerais sans tarder. Mais l'accord que je trouve <i eulre mon système et la religion me donne, en dépit

« de toutes les difficultés , une confiance que rien ne « saurait ébranler. Je reconnais tout le prix des argu- « ments, que l'on tire de la beauté et de l'ordre par- <i fait de l'univers, en faveur de l'existence d'une cause « souverainement sage. A moins de nier de parti pris « toute évidence, on doit se rendre à la solidité de « raisons aussi irréfutables. Mais je soutiens que « les défenseurs de la religion font de ces arguments « un si mauvais usage, qu'ils éternisent le débat « avec les matérialistes, en ne leur montrant sans « nécessité leur doctrine que par ses côtés faibles. » (p. 212).

Kant ne peut se lasser de prouver qu'une matière, qui se dispose d'elle - même avec ordre , sous la seule impulsion des lois du mécanisme , témoigne plus hautement de la sagesse du créateur , qu'une matière impuissante et désordonnée, que la main de Dieu aurait besoin de surveiller, de redresser et de mettre sans cesse en mouvement. « Il y a un Dieu jus- « tement parce que la nature, même au sein du chaos, « ne peut se comporter qu'avec ordre et mesure. » (p. 217).

C'est avec une éloquente indignation qu'il s'élève (p. 215 et 315) contre l'atomisme et le hasard des Epicuriens : « Gomment serait-il possible que des « choses de nature différente tendissent, par leur mu- « tuelle action, à réaliser un si bel accord et une si « parfaite beauté ; à s'accommoder aux fins des êtres, « qui sont, dans une certaine mesure, en dehors de la « matière morte, aux besoins par exemple des hommes « et des animaux, si elles ne dérivent pas d'une cause « commune, d'un entendement inlini, (fui a conçu

70 LE sommp:ii> dogmatique.

« préalablement la pensée de toutes ces propriétés « essentielles aux choses? » (p. 215).

Kant n'est guère jusque là qu'un disciple de Descartes; il reproduit (218) un passage du traité du inonde, qui justifie ses propres pensées.

Mais c'est la pensée de Leibniz , qui lui inspire les pages, où il met en lumière l'insuffisance du matél'ialisme épicurien , aussi bien que du mécanisme cartésien, pour rendre compte de la vie et de l'organisation. « Les Epicuriens poussent l'extravagance « jusqu'à vouloir expliquer l'origine de tous les êtres 'i vivants, par la rencontre fortuite des atomes aveu- « gles: ils font sortir réellement la raison de la f déraison. (§ 217). » Si l'on peut dire sans témérité : donnez -moi de la matière, et j'en ferai un monde; « peut -on se vanter d'un tel succès, à propos de la € plus infime des plantes, ou du inoindre insecte? Estce on en état de dire: donnez-moi de la matière, je « vous montrerai comment on peut faire une chenille ? (( Ne sera-t-on pas arrêté, dès le premier pas, par € l'ignorance où l'on est de la vraie structure interne « de l'objet, et la complexité des éléments divers « qu'il contient? On ne doit pas s'étonner, si j'ose « soutenir que la structure de tous les corps célestes, (( les causes de leurs mouvements, en un mot l'ori- « gine de tout le système actuel du monde pourront « être expliqués, avant que la génération d'une seule « graine, d'une chenille soit rendue claire et parfai- « tement intelligible par des principes mécaniques. » (p. 219).

Tout ce que dit Kant de la complexité intuiie, de la subtilité merveilleuse des organismes vivants rappelle

presque mot pour mot le langage même de Leibniz.

Il ne se contente pas de lui emprunter la distinction solide du mécanisme et de la finalité. Les audaces métaphysiques, auxquelles se complaît Leibniz, dans Tapplication de ses deux principes favoris de la raison suffisante et de l'analogie, semblent gagner le génie sévère du père futur de la philosophie critique. Tout le septième chapitre de la deuxième partie (p. 225), par l'éclat et les témérités de l'imagination, qui s'y donne libre carrière, n'est certainement pas l'œuvre d'un froid et méthodique disciple de Wolff. Nous y sentons le souffle inspiré des conceptions cosmogoniques, auxquelles se laisse emporter parfois l'auteur de la Monadologie (voir Théodicée, passim).

Le monde est infini, aussi bien dans l'espace que dans le temps ; l'œuvre créatrice n'est jamais achevée : elle a commencé, mais elle ne finira pas. (289-297). Sans cesse de nouveaux mondes sortent du sein du chaos, pour y être ensuite replongés : car tout ce qui commence doit périr. Le feu qui engendre tout (303), dans chaque système solaire, doit aussi tout dévorer. A travers ces productions et ces ruines , sans cesse renouvelées , se réalise la perfection progressive de la création.

Les vers de Pope, de Haller et d'Addison viennent se placer sous la plume de Kant, et s'associer naturellement à l'émotion poétique et rehgieuse de son àme. L'infinité, l'harmonie, la perfection graduelle de la création ravissent son imagination et subjuguent sa raison. Les objections, qui lui paraîtront plus tard si décisives contre l'infinité du monde, et qu'il développera avec tant de force dans la première antinomie, ne

déconcertent en aiicime façon sa conviction actuelle, et ne sauraient dissiper, ni même troubler le beau rêve cosmogonique qui enchante son esprit. « L'idée de « rétendue infinie du monde trouve des adversaires « chez les métaphysiciens, et de ce nombre s'est « rencontré tout récemment M. Weitenkampf. Puisque « ces messieurs, à cause de la prétendue impossibihté « d'une multitude sans nombre et sans limite, ne peu- « vent se faire à cette idée, je leur adresserai seulement « cette question préalable. La succession éternelle des « choses rà venir ne comprendra-t-elle pas une véritable « infinité de changements divers? Cette suite infinie « n'est-t-elle pas tout entière présente à l'entendement « divin? Et, s'il est possible que Dieu réalise dans « une série d'événements successifs le concept de cette « infinité, qui est tout entière présente en un seul « moment à son intelligence, pourquoi ne pourrait-il « pas également réaliser le concept d'une autre infinité, « celui d'un enchaînement infini de choses juxtaposées « dans l'espace, et faire ainsi que le monde fût un tout « d'une étendue sans limites ? »

Nous sommes loin de la dialectique transcendentale, loin des théories en général de la critique. Combien plus encore nous en écartent les hypothèses de la troisième partie de l'ouvrage, qui s'intitule audacieusement : « des habitants des étoiles! » (p. 329.) C'est une nouvelle et plus hardie application du principe leibnizien de l'analogie à l'examen comparé des caractères, physiques et moraux, des diverses espèces d'êtres que renferment les planètes.

Kant s'engage très-sérieusement dans ces considérations aventureuses. 11 prévient, en commençant, son

lecteur qu'il ne veut pas se livrer à un simple jeu d'esprit : la dignité de la science lui ferait un devoir de s'en abstenir. Il n'apporte ici que des propositions capables de servir efficacement à l'extension de notre savoir, et dont la vraisemblance est assez solidement fondée , pour qu'on ne puisse s'empêcher d'en reconnaître la valeur, (p. 329).

L'étude de la nature humaine nous apprend que les sens dépendent des organes, et que la perfection de ces derniers est subordonnée aux influences que la chaleur du soleil exerce sur leur développement. La même loi doit régir la constitution des habitants des autres planètes, (p. 333-335). On peut déduire de là les propositions suivantes : — Premièrement : « La « matière, dont les habitants des diverses planètes, « ainsi que les animaux et les plantes, sont formés, « doit être d'autant plus légère et plus subtile, l'élas- « ticité des fibres et les dispositions avantageuses de « leur structure d'autant plus grandes, que ces planètes « sont plus éloignées du soleil. (336.) — Secondement : « La perfection des natures intelligentes est en raison « directe de la distance, qui sépare du soleil la planète « où elles séjournent.» (337). — Enfin, on peut résumer le tout dans cette troisième proposition : « La perfection « des esprits, aussi bien que de la matière, dans les pla- « nètes, depuis Mercure jusqu'à Saturne, et peut-être « au-delà (car d'autres planètes peuvent se rencontrer) , « croît et se développe en raison directe de leur éloi- « gnement du soleil. » (338.)

Les mystères de l'autre vie eux-mêmes ne lassent pMS l'insaliable curiosité de l'auteur, et lui inspirout les religieuses et éloquentes considérations qui forment la conclusion du livre. (3ii).

Il serait intéressant de rapprocher de toutes ces idées les objections, dirigées plus tard, par Kanl luimême, contre les conceptions semblables que développait Herder dans sa Philosophie de rhistoire de Vhumanité. (Recension der Ideen zur Philosophie der Gesçhichte der Menschheit, 1785. Kant's, S. W. B. IV, S. 175), On sent qu'entre les deux époques a paru la Critique de la raison pure. Les hypothèses cosmogoniques, auxquelles, sur la foi du principe de l'analogie, se laissait aller l'imagination du disciple de Leibniz, ont fait place aux postulats circonspects de la philosophie critique : et celle-ci limite sévèrement ses inductions, ses croyances aux besoins de la raison pratique. L'auteur de {'histoire du ciel ne croit pas pouvoir enfler assez ses pensées pour égaler la majesté de la création. Le critique de Herder ne voit plus dans la nature que la condition nécessaire, l'instrument de la loi morale. Et alors même que, quelques données plus tard, 1790, il essaiera, dans la critique du jugement, de faire leur part aux puissances esthétiques dans la nature et dans l'homme, les préoccupations morales continueront de dominer sa pensée et d'inspirer ses théories.

A la date de 1755, Kant est tout entier sous l'empire des doctrines de Leibniz. Il en est tellement pénétré, (|u'il ne craint pas de combattre la cosmologie dégénérée de Wolffet de ses disciples. Il rend son véritable sens à l'optimisme, que les causes-finaliers, comme les appelait Voltaire, transformaient en une sorte de conception utilitaire de la nature. Le monde est fait pour manifester sans doute la bonté, mais aussi la puissance de la cause suprême ; et le bien de l'hounne

n'est pas le seul objet que se propose la volonté créatrice, (p. 215-332.) « L'infinité de la création embrasse u dans son sein, avec une égale nécessité, toutes les « natures qu'engendre son inépuisable fécondité. « Depuis l'espèce la plus élevée, parmi les créatures « intelligentes, jusqu'au plus méprisable des insectes, « pas un seul membre de la série des êtres n'est t indifférent. Aucun d'eux ne pourrait manquer, sans « que la beauté du tout, qui consiste dans l'harmonie V. de fensemble, ne fût par là mutilée. » (p. 332).

C'était encore rappeler l'écolede Wolff à la véritable doctrine de Leibniz, que d'insister sur la distinction, dont s'inspirera plus tard la critique du jugement, de la finalité externe et de la finalité interne. La première dans l'univers peut s'expliquer par l'action seule des lois générales du mécanisme; la seconde répond aux fins particulières que poursuit la nature dans la production des espèces ou des individus. Cette distinction est présentée avec la plus grande précision dans la préface (215), et à l'aide des mêmes arguments, des mêmes exemples, que la critique du jugement emploiera dans la suite. Les vents delà mer, qui viennent rafraîchir le sol dems les régions torrides, aux heures mêmes de la journée où la chaleur du soleil est la plus intense, comme cela arrive dans l'île de la Jamaïque, produisent un phénomène surprenant et salutaire, que f optimisme puéril de l'ignorant n'hésite pas à regarder comme nne manifestation spéciale de la Providence, mais oi^i le savant ne découvre qu'un effet nécessaire des lois les plus connues de la physique, (p. 213).

Dans tout ce qui précède, Kant nous est apparu aussi attaché, plus fidèle, disons mieux, que ses maîtres

wolffiens aux conceptions cosmologiqiies de Leibniz. L'indépendance et Toriginalité de son esprit s'accusent cependant en quelques endroits. Au milieu de ses hypothèses les plus audacieuses, une pointe de doute et d'ironie trahit le futur philosophe critique.

Ce qui domine pourtant dans cet écrit, c'est l'expression des sentiments que la contemplation astronomique éveille dans l'âme de l'auteur. «Deux choses, »dira-t-il plus tard dans une page restée célèbre, « me remplis-

« sent de respect et d'admiration la voûte étoilée

« sur ma tôte, la loi morale dans mon cœur. » L'hisloire du ciel, comme les autres écrits de la période (jue nous venons d'étudier (1747-1755), nous permettent de mesurer quelle séduction exercèrent d'abord sur la pensée de Kant les sciences de la nature et surtout les recherches astronomiques. Gomme cela était arrivé })our Socrate, le génie essentiellement moral et pratique de Kant subit momentanément l'ivresse de ces aventureuses spéculations. L'émotion religieuse, qu'elles lui communiquent, lui dissimule les chimères et les dangers où elles risquent de l'égarer. L'infinité de la création , le contraste entre le néant du corps et l'immortalité de l'esprit écrasent et ravissent loui' à tour son imagination et son cœur.

Il n'a pas encore reconnu cette autre infinité qu'il placera bien au-dessus de la première en vérité et eu dignité : l'infinie liberté du moi pratique, de la volonté pure. La grandeur de l'univers l'empôche d'être sensible à la grandeur de la personne morale. La conscience qu'il prendra graduellement de celte seconde infinité accompagnera, et pourra mesurer le développement de son originalité philosophique. A la date de 1755, son génie critique n'est pas encore éveillé.

LES THÈSES d' ADMISSION. 77

Les travaux de Kant pendant les dix premières années qu'il vient de parcourir suggèrent encore une observation importante. Il a surtout étudié la nature en géomètre. Les merveilles du monde inorganique ont captivé sa curiosité et provoqué son admiration. Quoi d'étonnant, si nous le verrons désormais plus préoccupé d'expliquer philosophiquement l'élément général et mathématique des corps, que l'élément particulier et organique. Il n'oubhera pas assurément le second ; mais le premier seul recevra de sa doctrine une explication suffisante.