CHAPITRE IV

CRITIQUE DU JUGEMENT 1790 (Kant's. S. W : B. V.)

La critique de la Raison pure a déterminé les lois à priori de l'expérience, et creusé un abîme infranchissable entre le monde sensible et le monde intelligible; la critique de la raison pratique s'est surtout préoccupée de séparer profondément la volonté pure et la volonté empirique, la liberté et la nature. Il semble que le monde des phénomènes et celui des noumènes n'aient absolument rien de commun.

Mais la doctrine du Primat de la raison pratique est venue concilier, en les subordonnant, les deux termes jusque là opposés. La nature ne nous apparaît plus que comme l'œuvre de l'esprit, comme son instrument passif dans la réahsation du souverain bien. La loi morale est à la fois la fm suprême (Endiveck) de l'homme et de l'univers.

Si, par la théorie capitale du Primat, tout antagonisme a cessé entre la nature et la pensée, il faut reconnaître que le lien est affirmé plutôt que connu ; qu'il a été formé par la foi, et non par la science ; ot que, entre le déterminisme et la liberté, rien n'est venu, combler ou du moins diminuer la distance.

De la nature, rEiitendemeiit (Verstand) n'explique que les lois générales, non les lois particulières, l'élément formel plutôt que l'élément réel ( Introduction à la critique du jugement). Il nous dit les conditions en dehors desquelles un être ne pourrait être l'objet de l'expérience, non les différences qui séparent entre eux les individus et les espèces. L'analytique transcendentale met en lumière les relations nécessaires qui enchaînent les faits dans l'espace et dans le temps ; qui permettent d'en ramener la mobile diversité à l'unité de la pensée, et par suite de distinguer les apparences et la réalité sensible. Elle a en quelque sorte construit le cadre dans lequel la vie doit se développer : mais de la vie elle-même elle ne nous a rien appris. (186-192)

Kant n'avait pas attendu jusqu'en 1790 pour comprendre que l'entendement avec ses catégories n'explique pas tout dans la nature. Dès son premier ouvrage, dans son histoire générale du Ciel, il affirmait que la vie échappe au mécanisme: or, ce senties règles seules du mécanisme qu'il a tracées dans la doctrine des catégories.

Enfin, après avoir soumis à sa critique les jugements à priori que nous portons sur le vrai et sur le bien, n'était-il pas conduit à se demander si le beau n'est pas aussi l'objet de jugements semblables. L'art n'est pas une manifestation moins éclatante de l'esprit humain que la science et la moralité : Kant pouvait-il le laisser en dehors de ses explications ?

C'est à combler ces diverses lacunes des œuvres antérieures, que la critique du jugement est destinée.

Si Kant donne à la double étude qu'il fait du jugement esthétique et du jugement téléologique le nom

CRITIQUE DU JUGEMENT. Z^i

unique de critique du jugement, c'est afin de mieux marquer l'analogie qu'il trouve entre l'art de la nature et celui de l'homme, entre la vie et la beauté ; et aussi afin de montrer qu'un même principe, celui de la finalité, domine le monde réel comme celui derimagination artistique. Les jugements esthétiques et les jugements téléologiques ont, d'ailleurs, cela de commun, qu'ils sont accompagnés d'un sentiment de plaisir ; et, dans les deux cas, ce plaisir résulte de la satisfaction intime que l'esprit ressentà contempler l'union harmonieuse de l'idée et de la matière, de l'esprit et de la nature. (193-198) La faculté de juger, dont il s'agit ici, doit être avant tout soigneusement distinguée de la faculté de même nom, que nous avons étudiée dans l'analytique transcendentale. Sans doute la fonction des deux est la même : il est question d'un pouvoir intermédiaire entre l'entendement et la sensibilité, qui ramène à l'unité des concepts {Begriffé) généraux et abstraits les intuitions concrètes et particulières {Erscheinungen). Mais les concepts du jugement théorique sont des règles nécessaires ; ceux du jugement esthétique ou téléologique des règles contingentes . Les premiers sont constitutifs {constiiuiiv) ^ c'est-à-dire déterminent la réalité des objets; les seconds sont purement régulatifs (regulativ), en ce sens qu'ils s'imposent à la pensée, mais non aux choses. Le jugement, en un mot, est ici un acte de réflexion subjective {reflectirend) ; là, de détermination objective (bestimmend). De ce qu'un bel objet me plaît, en flattant à la fois ma raison et mes sens ; ou qu'un corps vivant me paraît offrir l'expression d'une finalité naturelle : il ne suit pas que le premier ait été fait en vue de favoriser l'harmonieux développement de mes

facultés, ni que le second ne puisse s'expliquer que par l'hypothèse d'un dessein caché. Tout ce qu'il m'est permis de dire, c'est que mon esprit est ainsi fait que toute autre manière de voir ne le satisfait pas également. (185-187)

Entrons maintenant dans l'analyse des caractères du jugement esthétique et téléologique.