CRITIQUE DU JUGEMENT

Mais il faut l'étudier dans sa nature propre, dans les caractères qui le distinguent des autres jugements à priori : nous avons à l'envisager sous le rapport de la qualité et de la relation. Le goût excessif de Kant pour la symétrie lui fait reproduire ici encore les divisions de la table des catégories. (207-215. — 224-236).

Nous ne donnons l'épithète de beau qu'à l'objet dont la vue provoque en nous un sentiment de plaisir {Gefûhl). Il importe de distinguer le plaisir esthétique des plaisirs que l'agréable, l'utile, le vrai ou le bien font naître en nous. L'agréable comme l'utile inspirent le désir de la possession ; le plaisir du vrai est accompagné ou plutôt vient tout entier de la croyance à la réalité de son objet ; la vue d'un acte bon nous réjouit par l'accord parfait de la volonté et de sa fm véritable. Mais le plaisir esthétique n'éveille en nous aucune convoitise, et nous laisse tout-à-fait indifférents à la question de savoir si la cause qui le produit est réelle ou purement imaginaire. Il n'ajoute rien à notre connaissance; ne donne aucune satisfaction à l'entendement; et n'a rien à démêler avec les catégories, ces règles absolues de la réaUté et de la vérité sensibles. Gomment le confondre d'un autre côté avec les plaisirs de la conscience, qui reposent sur l'idée du devoir et de la responsabiUté ? Le beau nous laisse, dans la plénitude de notre hberté, étrangers aux conditions de la réalité matérielle , et en quelque sorte de l'existence sensible. Qu'il soit l'œuvre de la nature on de l'art, qu'il flatte ou contrarie nos préférences, il n'en fait pas moins naître en nous ce plaisir désintéressé {iminteressirt) , cette libre (frei) satisfaction, à laquelle aucun pire raisonnable no demeure élrang-er.

D'où provient le plaisir du beau? Puisqu'il ne s'alimente pas aux sources de la réalité, la cause n'en doit être cherchée qu'en nous-mêmes : il est purement subjectif. C'est à l'exercice harmonieux des deux lacultés dans lesquelles se résume l'opposition de notre double nature, c'est à l'accord de l'intelligence et de la sensibilité qu'il le faut rapporter. L'objet beau provoque et favorise le développement de ces deux puissances, que la vie met d'ordinaire en lutte, et qui ne trouvent ni dans la science, ni dans la moralité l'unité à laquelle elles aspirent. Le libre jeu {frei Spiel) de l'entendement et des sens fait cesser momentanément l'antag-onisme de l'esprit et de la nature, de la pensée et de la matière; et communique à l'âme cette joie sereine , qui caractérise le plaisir esthétique.

il semble ([ue l'objet beau soit destiné à produire cet effet: mais c'est nous qui lui prêtons une telle fin. Ce n'est pas assez dire: la beauté et notre plaisir s'évanouiraient, si nous pouvions supposer que l'objet a été fait en vue d'agir sur nous. Le moindre soupçon d'un dessein prémédité serait comme une atteinte à la liberté parfaite, que notre âme veut goûter dans la jouissance du beau. C'est ce que Kant traduit en disant que la finahté esthétique est purement formelle, que l'œuvre belle réalise une fin, mais sans la chercher (Zweckmâssigkeit ohne Zweck, absichtlose ZiueckmàssigkeitW^).

Cette analyse du beau aboutit à lui attribuer deux caractères, qui semblent inconciliables. Si le beau résulte d'un sentiment, il est purement subjectif, individuel: comment alors parler de son universalité? La dialectique du jugement esthétique dissipe cette appa-