LA MESURE DBS FORCES VIVES

« serait sans doute la plus haute géométrie qu'un a entendement fini puisse concevoir. L'impossibilité, « oii nous nous sentons, de nous représenter un espace € de plus de trois dimensions me paraît résulter de ce € que notre âme reçoit les impressions du dehors « d'après la loi de la raison inverse du carré des dis- « tances, et de ce que notre nature n'est pas faite seu- « lement pour être impressionnée, mais pour agir en « conformité avec cette loi. » (p. S2). — « S'il est « possible qu'il y ait des espaces de dimensions diffé- « rentes du nôtre, il est vraisemblable que Dieu les a « effectivement réalisés quelque part; car ses œuvres « ont toute la grandeur et toute la variété qu'elles « peuvent comporter. Des espaces de cette espèce ne € pourraient être en rapport avec des espaces de « nature toute différente; aussi n'appartiendraient-ils « pas à notre monde , et formeraient-ils des mondes « distincts du nôtre. » (p. 23).

L'auteur ne se fait pas illusion sur la valeur de ces hypothèses. « Ces pensées 'peuvent suggérer le plan < d'une étude que je ne veux pas entreprendre. Je ne « puis nier que je les présente au hasard, comme elles € s'offrent à moi, sans m'être assuré de leur certitude « par une longue recherche. Je isuis prêt à les rejeter, « aussitôt qu'un jugement plus mûr m'en aura démon- € tré la faiblesse. » (p. 24).

Nous n'insisterons pas sur une critique que Kant pressentait lui-même. S'il reproche à Leibniz de commettre un cercle vicieux , en voulant dans la théodicée (Erd. 605) démontrer les trois dimensions de l'espace, par l'impossibilité de faire passer plus de trois li^es par un même point, de manière qu'elles se coupent à

65 LE SOMMfilL DOGMATIQUB^.

angle droit , nous n'aurions pas à relever, dans sa propre théorie, des erreurs de raisonnement moins graves : il parle de la distance (Weite) des substances, avant d'avoir démontré l'espace.

On se demande encore pourquoi le cube, substitué au carré des distances dans la mesure des actions mutuelles des monades, modifierait, en quelque chose, les dimensions de l'étendue.

Il n'en reste pas moins établi que Kant trouve déjà des obscurités, de grandes difficultés , dans la théorie régnante sur la nature de l'espace. Mais cette théorie est celle de Wolff, et non celle de Leibniz. Dire « qu'il « n'y aurait ni espace, ni étendue, si les substances « n'avaient pas la force d'agir au dehors » (21), c'est placer les substances, en réalité, dans l'espace; c'est remplacer l'harmonie préétablie par une sorte d'influence physique : or ce sont là des conceptions particulières à Wolff et à son école.