PRINCIPES DB LA THÉOLOQIB , DE LA MORALE

communes à toute une espèce de figures. — Il n'en est pas de même en philosophie. Les mots n'y réussissent à exprimer ni toutes les idées élémentaires contenues dans la compréhension de l'idée générale que l'on envisage, ni les rapports philosophiques que ces idées ont entre elles. Il faut toujours avoir la chose, c'està-dire la notion présente à la pensée : les signes ne la représentent que d'une manière abstraite et par suite insuffisante.

3** Il y a en mathématiques très-peu de notions irréductibles et de propositions indémontrables : la philosophie en contient une quantité innombrable (287). L'auteur souhaiterait de voir dresser une table des propositions évidentes par elles-mêmes, qui servent de fondement aux vérités philosophiques. Il ne se dissimule pas l'étendue et les difficultés d'un pareil travail : mais c'est à l'entreprendre, à le poursuivre que consiste l'œuvre capitale du métaphysicien.

4'' L'objet des mathématiques est simple et facile, celui de la philosophie diftîcile et compliqué (290).

« Le rapport d'un trillion à l'unité est très-clair; « mais les philosophes n'ont pas encore pu s'entendre « pour ramener le concept de la liberté à ses unités, « c'est-à-dire à des concepts élémentaires et bien « connus. »

Si telles sont les différences que présentent entre elles les mathématiques et la philosophie, et il y en a encore bien d'autres (293), on doit conclure que « rien « n'a été plus nuisible à la philosophie que les mathé- « matiques, c'est-à-dire que l'application de leur « méthode à un objet auquel elle ne saurait convenir.» (291).

La vraie méthode de la métapyhsique est « au fond € identique à celle que Newton introduisit dans les € sciences de la nature, et qui leur a rendu de si grands « services. » (294).

Les règles de cette méthode peuvent se ramener à la suivante : « On ne doit faire usage en métaphysique « que de la méthode analytique. » (297).

Si la certitude philosophique est d'autre sorte que celle des mathématiques, elle n'en est pas moins rigoureuse dans ses limites et dans son espèce.

La certitude métaphysique repose, comme celle des mathématiques, sur des principes formels et matériels (303). Crusius, dont Kant oppose et préfère les théories logiques à celles des autres philosophies, avait déjà fait cette distinction.

Les principes d'identité et de contradiction sont les deux principes formels de la connaissance. Mais on n'en saurait tirer une conclusion particulière, si l'on ne fait intervenir des principes matériels. Ceux-ci sont toutes les autres propositions d'évidence immédiate, qu'on ne saurait démontrer par le raisonnement , mais qui forment les vrais principes de la démonstration, tandis que les principes formels n'en sont, à vrai dire, que la condition. Les logiciens ordinairement ne font cas et ne parlent que de ces derniers. Le mérite de Crusius a été de reconnaître l'importance et le rôle des principes matériels : il ne s'est pas toujours assez souvenu, selon Kant, qu'on ne doit ranger parmi eux que les vérités dont tout entendement humain reconnaît l'évidence (303). Mais les définitions, qui donnent la matière du raisonnement (303) , sont beaucoup plus difficiles à trouver et d'une évidence moins sensible