DÉCLARATIONS DBS SUCCESSEURS DE KANT

« (nombre de génies parents du sien, et qu'il soit de- « puis longtemps traité par les autres comme un étran- « ger. Il était de ces rares intelligences qui voient dans « la science elle-même Toeuvre de la liberté (die auch « die Wissenschaft als freies Werk behandeln). En « lui respirait cet esprit universel du monde, qui se « manifeste sous les formes les plus diverses, et porte « la vie avec lui partout où son souffle se fait sentir. « Aussi est-il doublement insupportable de voir que.... a l'école de Kant veut lui prêter de force ses propres « inventions et lui fait dire des choses absolument «f contraires à ce qu'il a enseigné. Rien n'était plus « éloigné de la pensée de Leibniz que le rêve spé- « culatif d'un monde de choses en soi, qu'aucun esprit a ne comprend et ne connaît, mais qui agissent pour- « tant sur nous et produisent toutes nos idées. La « première de ses pensées, celle qui lui sert de point « de départ, c'est que les représentations des choses « extérieures naissent dans l'âme en vertu de ses lois « propres comme dans un monde à part, et comme si « rien n'était présent en elle que Dieu (l'infini) et l'âme

« (la conscience de l'infini) En s' exprimant ainsi,

« Leibniz parlait pour les philosophes. Mais aujour- « d'hui on veut philosopher quand même, alors que « l'on est apte à tout autre chose qu'à la philosophie. « Si quelqu'un vient nous dire qu'aucune connaissance « ne résulte en nous d'une action extérieure, c'est un « étonnement sans fin. Pour être philosophe, il faut « croire que les monades ont des fenêtres par où les « choses entrent et sortent. » (Schelling's S. W. 19- « 20, Ideen zu einer Philosophie der Natur). » Le système de Schelling n'est d'abord que celui de

388 LA CONCILIATION DANS i/hISTOIRE.

Fichte ; et nous venons de voir que Fichte se donne pour le continuateur de Kant. Mais Kant n'est pas plus pour Schelling que pour son maître l'adversaire véritable de Leibniz.

« Il était réservé au fondateur de la philosophie critique d'opposer la plus belle apologie de ce grand esprit (de Leibniz} aux contre-sens de la plupart de ses disciples ( Schelling's S. W : I B — 102. Uber die Môglichkeit einer Form der Philosophie iiberhaupt). « Comme il arrive souvent,- les successeurs même im- « médiats de Leibniz laissèrent de côté la partie vrai- « ment spéculative de la doctrine, la monadologie, « tellement que le plus célèbre d'entre eux, Wolfî, ne « l'admet plus qu'à titre d'hypothèse dans son sys- € tème. » (Schelling's S. W : VI B. —161. Propâdeu- « tik der Philosophie), t Le criticisme ne s'adresse m qu'au dogmatisme et encore seulement à ce dog- « matismô qui précède Kant immédiatement et qui « fut propagé en Allemagne par l'école de Wolff. • (Propâdeutik. 117). € S'il y avait une vraie métat physique, (partout cette pensée se retrouve dans « Kant), elle devrait démontrer que Dieu est le créa- « teur libre du monde, établir la liberté morale de « l'homme, en même temps que l'indissolubilité du « nœud causal dans la nature et l'essence immortelle » de l'homme. Mais Kant ne suppose pas qu'il y ait « d'autre moyen pour atteindre ce but, que celui « auquel la métaphysique des âges précédents avait « eu recours. Sa critique ne s'attaque qu'à cette der- « nière et montre bien qu'il ne lui est pas venu seule- « ment à la pensée qu'il pouvait en exister une autre. <c Encore n'est-ce qu'à une forme particulière de cette