C. Mûller, Fragm. Hist. gr., III, p. 570, col

Cronos dévorant ses propres enfants, et Aphrodite naissant de 1 écume marine amassée autour des débris de la virilité d'Ouranos, et la fable d'Atlas, et celle des Hespérides; et encore les aventures de Persée, et celles d'Héraclès. L'auteur de la Théogonie. qui met ces fables en œuvre, ou qui simplement les mentionne, connaissait-il les livres sacrés des Phéniciens ? Rien ne le démontre. Mais on ne risque guère de se tromper en affîraiant que tout ce qui chez lui n"a pas la couleur grecque, provient, directement ou indirectement, de cette source.

Le poète avait-il conscience de ces emprunts? S'il en avait conscience, est-ce au hasard, sans réflexion et sans but, et pour le seul plaisir de communiquer au public grec de curieux récits, qu'il faisait entrer dans la composition de son livre les traditions d'une race et d'une religion étrang-ères ? Ou bien, en agissant ainsi, avait-il au contraire une intention ? Ici se pose pour nous la difficile question des tendances de la Théogonie.

Il en est peu où les opinions soient plus divergentes. Plutarque rangeait Hésiode, à côté de Thaïes, dans le groupe des plus anciens philosophes '. Parmi les critiques modernes de la Théogonie, l'un des plus pénétrants, Hans Flach. incline à penser comme Plutarque. Il lui semble que ce poème est 1 œuvre essentiellement <■ individuelle » d'un homme qui s'est servi des matériaux de la foi populaire qu'il aA'ait sous la main pour en dég^ager des principes et en faire saillir des idées. Hésiode — appelons ainsi commodément l'auteur inconnu de la Théogonie — est à ses yeux non seulement un esprit réfléchi, mais un penseur, qui compose une œuvre systématique -. Ecoutons d autre part Otto Gruppe •'•. il nous dira qu'Hésiode ne fait autre chose que de reproduire la tradition, où il introduit seulement une certaine cohésion, et que ce serait peine perdue de chercher chez lui quelque profondeur de pensée. Entre ces affirmations extrêmes