II

tous ces êtres immenses ou hideux, objets d'épouvante, sont de race divine, et dans leurs veines grossières coule le sang- des grands parents de l'univers. Il semble que. depuis Homère, la conception du monde des dieux se soit assombrie, que l'esprit grec ait commencé à se laisser hanter par les noirs cauchemars de l'imagination asiatique.

Le poète trouvait sans doute autour de lui, dans le courant des superstitions populaires, ces fables surprenantes dont l'origine exotique n'est pas douteuse. Il a donc pu les insérer dans son œuvre, simplement avec la volonté de ne négliger aucune des croyances qui étaient en vigueur de son temps, sans en connaitre du reste la véritable provenance, mêlées qu'elles étaient déjà peut-être au flot toujours montant de la tradition. Lui prêter sur ce point une intention déterminée serait donc téméraire.

Faut-il d'autre part croire entendre chez lui, à certains moments, un écho lointain de la Bible hébraïque ? On l'a soutenu, en signalant entre le récit de Moïse et celui de la Théogonie des rapports, qui ne peuvent être, dit-on, absolument fortuits L Et, en vérité, l'on ne saurait disconvenir que les révoltes successives de Cronos contre Ouranos, de Zeus contre Gronos, des Titans contre Zeus, ne sont pas sans quelque analogie avec la rébellion de Satan et de son armée, et que l'Enfer qui reçoit les anges déchus rappelle le Tartare où sont précipités, après la lutte, les ennemis des maîtres du ciel. Bien que des traditions du même genre se rencontrent dans d'autres mythologies encore, qui n'ont rien de sémitique, il n'est donc pas impossible que, par l'intermédiaire des colons venus de Tyr et de Sidon, quelques souvenirs confus de la Bible aient été conservés même en Grèce. Mais l'hypothèse ne saurait être poussée plus loin. Gomment croire que le livre de Moïse ait inspiré la cosmogonie hésiodique ? Dans les deux textes sans doute il est question d'un état confus qui a précédé le développement primaire des choses : le

1. Opinion défendue en particulier par Paley, p. xx de la Préface de son édition d'Hésiode.

« Chaos » grec, dans le sens attribué vulgairement à ce mot, peut faire penser à « Tabîme » biblique ; mais cet « abîme » semble contenir et la matière terrestre et la masse des eaux, sur laquelle flotte déjà « le souffle de Dieu », tandis que le contenu du Chaos est indéterminé. Les deux modes de création sont d'ailleurs tout différents. Chez Moïse, un simple mot de commandement, bref et pressant, suffît à évoquer du néant la vie, et toutes ses formes. Dieu dit : « que la lumière soit », et la lumière fut. Et, c'est à l'appel renouvelé de cette voix divine que, successivement, tous les êtres et toutes les choses naîtront K Rien de pareil dans le poème grec, où non seulement il n'y a point de dieu créateur, mais où Ton ne voit même pas apparaître de démiurge. La Genèse ne saurait donc être considérée comme la source de la partie cosmogonique de la Théogonie.

L'auteur de cet ouvrage, ou, si l'on préfère, le poète qui en a composé les parties les plus anciennes, est, à n'en pas douter, comme le véritable Hésiode dont il se dit le disciple. Béotien. Or, s'il est un fait que l'on ne conteste plus, c'est la présence en Béotie, à une époque ancienne, d'établissements phéniciens. Installés au cœur même du pays, insensiblement mêlés aux indigènes, les descendants des compagnons de Cadmos ne tinrent pas sans doute longtemps cachées leurs traditions religieuses ; et, à l'époque où la Théogonie fut écrite, les gens de Thèbes ou d'Orchomène, de Thespies même ou d'Ascra, avaient pu déjà entendre les histoires, que racontaient au sujet des dieux ces étrangers venus de l'Orient. La nouveauté même de pareilles fables les rendait séduisantes pour les poètes de Béotie, qui s'en emparèrent. Philon de Byblos avait raison de dire plus tard que les récits théogoniques, que les Gigantomachies et les Titanomachies, que le mythe de l'émasculation d'Ouranos ont été empruntés aux Phéniciens par Hésiode et par les poètes cycliques ~. A ces exemples il eût pu ajouter et