Chez Plutarque, De l'Exil

3. Dikè n'est ici qu'un autre nom de la Loi. Cf. la Dikè de Parménide (v. 69) qui tient l'Être enchaîné, ne lui permet ni de naître, ni de mourir.

4. On y faisait un grand usage des enchantements, comme on le voit en particulier par plusieurs passages de Sophocle [Ajax, 581 ; Trachin. 1000; Œdipe à Colorie, 1194).

5. De VAir, des Lieux et des Eaux, p. 78 Littré ^section 106, Petersen).

niILOSOPHES, SOPFHSTES ET IMPIES 115

rains. le mot hzXz: (divin ; mais, en se servant de ce mot, il lexpliqiie ; et, en l'expliquant, il y introduit une idée nouvelle. Pour lui, la nature se confond avec le divin, lequel nagit pas et ne peut pas ag'ir contrairement à la nature.

Une nouveauté plus grande encore fut la doctrine d'Anaxagore distinguant l'esprit de la matière, et proclamant la suprématie et l'existence première du Noos. Dire de ce grand être qu'il « possède l'intelligence de tout et la force la plus grande, qu'il a tout ordonné comme cela devait être, tout ce qui a été, est maintenant et sera plus tard, et aussi cette révolution qui entraîne les astres, le soleil, la lune, l'air et l'éther » ' ; lui faire donner le branle de proche en proche, et jusqu'à l'infini, à l'univers soumis pour toujours aux lois du mouvement qu'il a une fois imprimé, c'était assurément chose extraordinaire : était-ce chose impie ? Il ne le semble point. Gaea et Ouranos sont des divinités si vieilles qu'on ne s'inquiète guère d'elles au temps d'Anaxagore, et qu'on ne craint pas de les offenser en les négligeant : oublier ou supprimer le rôle qu'avaient joué dans l'œuvre de création ces deux grands parents du monde, n'avait rien de compromettant. Mais la Théogonie, qu'on lisait dans les écoles, rappelait aux Grecs ce qu'avait dit Hésiode autrefois : que Zeus s'assimila Métis. Détacher maintenant de l'essence du dieu suprême l'Intelligence, pour l'isoler, pour en faire un être à part, et un être infiniment plus grand et infiniment plus fort que tous les autres, n'était-ce pas, en dépouillant Jupiter du plus noble de ses attributs, affaiblir le pouvoir de ce dieu souverain et en rabaisser la majesté ? De pareilles réflexions cependant ne paraissent pas s'être présentées à l'esprit des contemporains d'Anaxagore, et, si on le suspecta d'irréligion, ce fut certainement pour d'autres motifs-, que nous aurons à examiner en parlant des procès d'impiété.

i. Fragm. 12 Diels (Fragm. d. Vorsokrai., p. 331).

2. Arislote, Mélaph. I, 3, 13, remai'que qu'avant Anaxagore, Ilermotimos de Clazomène avait déjà considéré l'Intelligence comme la cause de l'ordre qui l'ègne dans la nature.

Démocrite, qui ne lit que passer à Athènes, ne put y être inquiété, et Abdère où il naquit toléra ses doctrines, comme elle toléra les audaces d'un autre de ses enfants, Protag-oras. Philosophe hardi et profond, écrivain fécond qui avait traité des matières les plus diverses, mathématiques, sciences naturelles, éthique, grammaire, etc., et qui, par la vaste étendue de sa science, fut un précurseur d'Aristote qui le cite et qui l'estime, Démocrite, parmi les objets multiples qui préoccupaient alors les maîtres de la pensée humaine, n'avait pu néglig-er la religion. Comme Hérodote, il voyaj^ea longtemps et loin de son pays ', visitant l'Egypte et l'Asie antérieure, poussant jusqu'à la Perse et la Babylonie ; comme lui, il semble avoir fait causer les prêtres, ou du moins s'être curieusement informé, partout où il passait, des choses du culte. On lui attribuait un ouvrage sur les (( Inscriptions sacrées » de Méroé ; un autre sur les « Inscriptions sacrées » de Babylone, où il interprétait la stèle d'un brahmane. On mettait sous son nom des (( Récits chaldéens » (yaXoaVy.b; AÔysç) et des « Récits phrygiens » (sp^Yto; acys;) ~, dont on ne sait rien, sinon qu'à en croire Tatien ^, Diagoras, disciple de Démocrite, aurait composé, sous ce dernier titre, un livre qui sapait la religion grecque. Les ouvrages de magie qu'on lui prêtait également paraissent avoir été apocryphes ^ ; mais cette supeixherie n'était pas sans fondement. Puisque Démocrite avait voyagé en Perse, n'avait-il donc pu converser avec les mages ■'' et rapporter ensuite, dans quelques-uns de ses écrits, ce qu'il savait ou ce qu'il avait entrevu de leur science ? On chercherait vainement d'ailleurs à deviner quelle influence

1. Il se vantait d'avoir été plus loin qu'aucun de ses contemporains (Clément d'Alex., Strom. 1, 304 a).

2. Diog. L. IX, 49. Clément d'Alex., Strom. 1, 303. D'après Plutarque (£es Dœdala de Platées, 1), les liécits Phrygiens indiquaient que les mythes recouvrent une science de la nature.