VII, Pour r olivier sacré, p

frappant. — Archias, hiérophante d'Eleusis, fut un jour amené devant le tribunal et convaincu d'impiété. Quel était son crime? Il avait osé accomplir un sacrifice dans des conditions qui n'étaient pas conformes à la tradition des ancêtres, -api -h. r.izpix. Pendant la fête des Halôa, une hétaire, du nom de Sinopé, ayant amené devant l'autel qui était dressé dans la cour du sanctuaire d'Eleusis une victime qu'elle voulait offrir aux Grandes Déesses, Archias avait immolé cette victime, alors que la loi religieuse ne permettait pas de sacrifier ce jour-là, et qu'en tout cas, un tel sacrifice eût dû être exécuté, non par lui, mais par la prêtresse. Et ce prêtre, qui avait d'illustres ancêtres, qui appartenait à la race sainte des Eumolpides, ni l-intervention de ses parents et de ses amis, ni le souvenir des services rendus par lui à la cité, ni son titre de hiérophante, rien ne put le sauver. Il avait péché contre les dieux ; il fut châtié ' .

C'était également violer les lois religieuses que d'entrer dans un temple, si on avait versé le sang humain, ou si l'accès des sanctuaires était interdit pour d'autres motifs. Mais les juges athéniens réservaient toutes leurs sévérités pour de plus grands coupables, pour ceux qui avaient commis de véritables sacrilèges, à savoir : le vol des objets sacrés, la révélation des Mystères éleusiniens ou leur parodie, la profanation des cérémonies religieuses, quelles qu'elles fussent, la négation enfin ou le mépris des dieux reconnus par l'Etat^.

Tout citoyen qui voulait dénoncer de pareils crimes avait le droit de le faire. L'accusateur savait d'ailleurs que, si sa dénonciation ne paraissait pas fondée, s il n'obtenait pas au moins la cinquième partie des suffrages des juges, il serait condamné à payer une amende de mille drachmes, perdrait la faculté de déposer à l'avenir des plaintes du même genre, et serait frappé d une atimie qui lui fermerait la porte de certains sanctuaires. Le législa

1. La peine, d'ailleurs, n'est pas indiquée. Pseudo-Démosthène, Contre Néœra, 116, p. 1384-85.

2. Cf. Meier-Schômann, Der Atlische Process, 2'= édit. revue par Lipsius, p. 366 et suiv.

LES PROCÈS d'impiété 143

teur athénien avait donc voulu que les accusations d'impiété ne pussent se produire à la légère; en même temps, il avait laissé à l'accusateur de grandes facilités pour exercer son action. Celui-ci avait à sa disposition bien des moyens d'atteindre l'impie et de le faire juger'. Mais, le plus souvent — et ce renseignement est confirmé par un passage du texte, découvert en 1891. de la Constitution des Athéniens d'Aristote - — le citoyen qui se portait accusateur déposait une plainte entre les mains du magistrat chargé de la direction des affaires religieuses, l'archonte-roi ^ ; c'est par les soins de l'archonte-roi que la cause était instruite, et le jugement envoyé, s'il y avait lieu, au tribunal compétent. Quel était ce tribunal? Il est probable que. si l'affaire était relative aux Mystères, l'accusé comparaissait devant les Eumolpides, ou devant un jury composé d'initiés^. Pour les autres cas, les textes citant tantôt l'Aréopage, tantôt les Héliastes, on a disputé sur la question. Mais, comme l'observe Schômann\ « les témoignages concernant la compétence de l'Aréopage sont ceux d'écrivains postérieurs, dont les affirmations se fondent peut-être sur un changement survenu dans la législation criminelle d Athènes à l'époque de Démétrios de Phalère ». Il parait donc hors de doute qu'au v*^ siècle, si l'Aréopage intervenait dans certains cas déterminés (comme celui de l'arrachage des oliviers sacrésj, en général le jugement des délits à'x-ioi'.y. revenait aux tribunaux ordinaires. C'étaient les héliastes qui fixaient la peine, laissée à leur appréciation : cette peine pouvait être soit une amende, soit le bannissement, souvent aggravé par la confiscation des biens, soit enfin la mort.

1. Dans le cas de flagrant délit, il pouvait, à la seule condition de ne pas violer le domicile du coupable, mettre la main sur lui et le traîner devant le magistrat duquel ressortissait TafTaire; cétait ce qu'on appelait Tànavfovr|. 11 lui était encore loisible de recourir à d'autres modes de procédure : rîîaayvsÀi'a, l'Ëvosiç'.;, ri^rîyr^T'.;, et la -coooÀr|.