Plat., Apol., XIV, p. 26 c

LES PKOCÈs d'impiété 165

le Soleil ni la Lune ne sont des dieux pour moi, comme ils le sont pour les autres hommes ? — « Non, répond Mélètos en s'adressant aux jug-es; car il dit que le Soleil est une pierre et que la Lune est une terre. » — Socrate réplique : ■< C'est Anaxagore que tu penses accuser, mon cher Mélètos. Tu méprises donc les jug'es, et tu les crois assez ignorants pour ne pas savoir que ce sont les livres d'Anaxagore de Clazomène qui sont remplis de ces propositions '. »

Ce témoignage ne laisse aucun doute. De bonne foi ou non, les accusateurs de Socrate le confondaient avec les disciples de cet Anaxagore que, peu d'années auparavant, la justice athénienne avait condamné, pour avoir essayé de définir la nature de la substance des astres. Socrate, ce merveilleux observateur des choses de l'àme, était transformé par eux, comme il le fut par Aristophane, en un observateur des choses du ciel. Or, aux yeux du vulgaire, cette science du ciel est une science impie, et qui s'y adonne ne peut être qu'un athée ^. Le même jugement superficiel de la foule ne rangeait-il pas Socrate dans le groupe de ces sophistes qu'il n'avait cessé de combattre en se servant de leurs armes ? Or, les sophistes enseignaient à douter des dieux, comme de tout le reste. Type du météorologue et du sophiste. Socrate devenait donc la victime expiatoire, chargée du péché d'athéisme, qui allait payer de sa vie toutes les audaces réunies de l'esprit scientifique et de l'esprit sceptique.

La seconde partie du grief religieux est plus surprenante. Que signifie cette accusation « d'introduire des divinités nouvelles » ? Faut-il la prendre à la lettre, et croire qu'il s'agit de divinités exotiques dont Socrate aurait encouragé ou propagé le culte en Attique ? Un pareil dessein paraît avoir été bien étranger à Socrate. Jamais il ne s'est mis entre les mains des Corybantes ; jamais il n'a manié, comme Eschine, le serpent à grosses joues du culte de Sabazios. Les religions venues du dehors étaient d'ailleurs