Plat., p. 128 (i-e, 129 b-c

2. Cf. Rev. de l'histoire des religions, l. IV, p. .'^27-330.

LES PROCÈS d'impiété 167

Ces motifs n'auraient peut-être pas suffi k entraîner la condamnation. On ne doit pas oublier que Socrate a parlé et enseigné très librement à Athènes pendant plus de trente années, et que. quand il but la ciguë, il était âgé de soixante-douze ans. Dans son procès, on n'aperçoit aucune trace d'influences ou d'hostilités sacerdotales. Les raisons qui ont agi le plus efficacement sur la détermination des juges peuvent donc avoir été, avec l'accusation de corruption de la jeunesse, la passion politique, des animosités privées, l'attitude hautaine de l'accusé. Mais comment en peser le poids exactement ? Il reste toujours que l'un des deux griefs apparents articulés contre Socrate. et le plus important des deux, fut un grief religieux. Cet exemple suffirait à prouver, si on ne le savait autrement, qu'il existait à Athènes des lois qui punissaient de mort la négation des dieux anciens de 1 Etat et 1 introduction de divinités nouvelles. Ce dernier point demande quelques éclaircissements.

Lois contre rintioduction de divinités étrangères non reconnues par l'Etat.

— Condamnation de Xinos. de Théoris de Lemnos. Acquittement de Phryné. — Procès dAristote. — Stilpon et Théodoros bannis d'Athènes.

— L'athéisme finit par être toléré. — Conclusions sur les procès d'impiété.

Si attachés, qu'ils fussent k la religion de leurs pères, les Grecs n'ont cependant jamais cru que cette religion fût la seule qui dût exister sur la terre, ni que le palais de l'Olympe fût assez vaste pour abriter toutes les personnes divines de 1 univers. Ils n'ont pas pensé non plus qu il y eût de vrais dieux, qui étaient les leurs, et des faux dieux qui étaient ceux des autres peuples. On avait sans doute beaucoup plus d'estime pour les divinités nationales que pour les divinités barbares; mais on ne contestait ni l'existence ni la puissance de celles-ci ; encore moins songeait-on k en être jaloux et à leur faire la

guerre. Les cités helléniques auraient pu sans doute les traiter comme elles traitaient tout étranj^er, les accueillir ou les repousser ; mais elles n'abusèrent pas de ce dernier droit. Les Athéniens en particulier, autant par tempérament que par intérêt, se montrèrent fort hospitaliers. Au temps de Pisistrate, par exemple, une famille importante, celle d'Isag^oras, le chef du parti opposé à Clisthène, pratiquait librement, depuis plusieurs générations, le culte du Zeus Stratios de Carie '. Ce n'était là cependant qu'un culte domestique. Bientôt fut admise dans la relig-ion publique, avec les plus grands honneurs, la Grande Mère phrygienne, la déesse Gybèle, à laquelle on éleva, au cœur d'Athènes, le sanctuaire du Mêtrôon. A la suite de Cybèle pénétrèrent ou s'insinuèrent en Attique les divinités des côtes d'Asie, celles de Thrace, celles d'Egypte.

Cette large hospitalité eut cependant ses conditions. Comme il n'y a point de véritable culte sans autels, les étrangers ou les métèques qui voulaient ériger sur le sol athénien le sanctuaire d'un de leurs dieux, étaient tenus d'obtenir pour cela une autorisation du Conseil et de l'Assemblée du peuple -. En conséquence, l'introduction non autorisée d'une divinité nouvelle devait constituer un cas particulier d'àdëcsia, et tomber ainsi sous le coup de lois spéciales.

Voici en effet le renseignement qui nous est donné par l'historien Josèphe ^. « Les Athéniens mirent à mort la prêtresse Ninos, parce qu'un citoyen l'accusa d'initier à des dieux étrangers. La loi, chez eux, défendait une pareille chose, et la peine établie contre ceux qui introduisaient une divinité étrangère était la mort. » — Schômann ^, et après lui M. Caillemer \ ont

i. Hérodote, V, 66.

2. Voii- les textes épigraphiques cités et commentés par M. Foucart, Des associations religieuses chez les Grecs, p. 128-130. Cf. M. Clerc, Métèques athéniens, p. 119 et suiv.