Ihid., 365 e, 366 a-b

Platon, qui nadopte pas plus les superstitions des Orphiques que celles du peuple, et qui ne cesse de faire effort pour dégager rimage divine des nuages impurs dont elle était obscurcie, n'a cependant pas exprimé de doutes formels au sujet de l'existence ^ des divinités médiocres qu'on adorait de son temps. Faut-il croire qu il fût sérieusement et intimement convaincu de leur réalité ? Sa relig-ion est-elle restée celle de ses contemporains ? Satisfaite de la multiplicité des dieux, ne s'est-elle jamais élevée à la conception de Funité de Dieu ? Certains écrivains chrétiens, comme Athénagoras - et Théodoret '^, n'hésitent pas : Platon est un précurseur ; il a cru au Dieu unique. Origène est du même avis ; il reproche seulement au chef de l'Académie de n'avoir pas osé dire toute sa pensée, « d'avoir retenu sur ses lèvres la vérité captive » ^. Auparavant, Cicéron était embarrassé ; il se demandait comment Socrate et Platon peuvent parler, tantôt d'un seul dieu (Osiç) -^^ tantôt de plusieurs {fizzi) *^. Il y a là, en effet, une difficulté, qui est à résoudre.

Elle serait vite tranchée, si l'on s'en tenait au X^ livre des Lois '. Là, les dieux de l'Etat, ceux qu'il est prescrit aux citoyens de reconnaître et d'honorer, semblent n'avoir pas de défenseur plus zélé que Platon. Persuadé que le respect et la pratique de la religion font la force des cités, le législateur voit avec inquiétude monter autour de lui le flot menaçant de 1 impiété ^. Il se trouvait alors des hommes « pour renouveler l'au-

1. Dans le Phèdre, p. 242 d, Socrate cependant parle d'Eros comme étant « ou un dieu ou quelque chose de divin (-: 6î?ov) ».