Cic, ihid., II, 23, 39, « monogrammos deos

3. Le mot a été employé par Bossuet et par Voltaire. 6. Diog. L., X, 123. Epicurea, éd. Usener, p. 60.

cure appartient donc à cette race de philosophes pour qui les légendes divines sont des histoires sans aucun fond de réalité, pures divagations d'Homère et de cette « tourbe poétique » dont il parlait avec mépris K Et, s'il est convaincu du néant de ces fables, c'est que les dieux, tels qu'il les a conçus, ne sont que des formes, qu'ils n'ont point ce corps misérable qui les condamnerait à toutes les faiblesses deFliumanité ~.

Gomme ceux de tout le monde d'ailleui's, ses dieux sont immortels ■\ mais ils ne le sont pas pour les raisons que donne tout le monde. Pas plus qu'Aristote, Epicure n'aurait admis que l'ambroisie et le nectar pussent être une explication de l'immortalité divine. Ses dieux ne meurent point, précisément parce qu'ils n'ont pas de corps. Si, en effet, sur la terre, hommes et animaux naissent et grandissent pour s'altérer ensuite et mourir, c'est que l'existence des êtres terrestres est attachée à un corps, et que le corps, de sa nature, est corruptible. Les dieux d'Épicure n'ayant qu'une simple forme, cette forme, qui les constitue et qui ne recouvre rien de matériel, est incorruptible : ils sont donc impérissables, et leur vie est éternelle.

Si l'éternité est le privilège nécessaire de leur nature parfaite, cette même perfection exige qu'ils jouissent d'une complète béatitude. Ils sont donc heureux, mais non à la façon des dieux mythologiques. Ces derniers, chez Homère et chez les autres poètes, se montrent siatTairés, si agités, si troublés de passions et d'émotions diverses, leur existence est si laborieuse que les hommes ont beau les appeler » les bienheureux », en vérité ils ne méritent guère cette épithète, tant leur bonheur est incomplet, mélangé et contrarié. L'action, qui paraît être leur principal plaisir, ne leur coûte pas, il est vrai, la fatigue qu'elle coûte aux