Plut., Morales, p. 1087 a

2. C'est pour une raison analogue qu'Epicure ne voulait pas des «démons» dEmpédocle (Plut., Cessation des oracles, 20, p. 420 d), parce que les démons sont imparfaits, et que, parmi eux, il y en a de mauvais et de pervers.

3. Diog. L., X, 123, tov 6cov Çwov asôapiov. Hippol., Philosoph., 22, 3.

hommes ; ils l'ont facile et sans etïorts. Mais l'action qui, à certains moments, est pour eux la querelle, la discorde, et même la bataille, remue leurs âmes d'impressions pénibles, contraires à la véritable félicité; et, dans les intervalles de l'action, aux heures même où ils se reposent, les plaisirs qu'ils g-oùtent et qui leur viennent des sens, ne sont pas tous aussi nobles que l'audition de la cithare d'Apollon et du chant des Muses. Epicure a conçu autrement la béatitude de ses dieux. Pour leur éviter toute cause de trouble, à l'exemple d'Aristote, il leur retranche l'action ', et, pour les faire jouir de ce calme absolu qui, à ses yeux, est le bonheur idéal, il les relès^ue bien loin de Thomme et de la terre, dans les intermondes -'. c'est-k-dire dans ces espaces vides et déserts de l'univers, placés en dehors du mouvement et du choc des atomes, et où rè^ne le silence de l'éternelle paix. C'est là qu'ils vivent, infinis en nombre ; car. par une sorte de loi d'équilibre {\zzvz[v.y^) dont Epicure suppose o^ratuitement l'existence, il faut que la multitude des immortels corresponde à la multitude des mortels •'•.

Mais quelle est cette vie divine qui. au reg-ard de l'homme, semble n'avoir rien qui la remplisse ? Les dieux, répondait Epicure. trouvent la joie dans le sentiment de leur perfection, dans la certitude qu'ils ont de jouir à jamais des plus grands de tous les plaisirs. — Un tel bonheur est si abstrait que l'école épicurienne ne put s'en contenter longtemps pour ses dieux : voici donc ce qu'elle imagina. Comme, pour un Grec, entre tous les plaisirs, il n'en est pas au monde de plus doux que celui de la conversation, les Epicuriens ne voulurent pas priver de pareilles délices

1. Cicéw, De Xat. D., I, 19, al. Ilippol., Philosoph., 22, 3. Lact., De ira Del, 17, 1.

2. Diog. L., X, 89. Cicér., De Divinat., II, 40. Lucrèce, V, 147, etc.

3. Cicér., De Xat. D., I. 19, 50; I, 39, 109, où l'on voit que les Épicuriens donnaient de Visonoinie cette raison que « s'il y a des causes qui détruisent. il doit y avoir, en revanche, des causes qui conservent ». Les premières exercent sans doute leur action sur la terre et sur Thumanité, domaines des choses périssables, les secondes dans le monde divin, qui est éternel.

les habitants de leurs intermondes, et ils supposèrent que ceux-ci charment les loisirs de leur éternité à causer, à s'entretenir ensemble, et dans la seule langue qui soit vraiment digne de ces êtres parfaits, dans la langue grecque ' ! Ici, la théorie était si surprenante que les adversaires de l'Epicurisme avaient beau jeu. Si les dieux causent entre eux, c'est qu'ils ont une voix ; s'ils ont une voix, ils doivent posséder des organes tels que les poumons, la trachée-artère, la langue et la bouche '-; voilà donc les dieux d'Épicure qui ont non seulement une forme, mais un corps pareil à celui des hommes ! L'objection était irréfutable. Nous admettrons que ce n'est pas Epicure lui-même, mais ses disciples, qui, plus tard, tombèrent dans ces contradictions. Le maître n'aurait pu faire parler les dieux sans paraître détruire lui-même ce qu'il enseignait au sujet de ces êtres sans corps, qui seraient des esprits purs, s'ils n'avaient une forme.

Que les dieux jouissent du plaisir de converser ou bien qu'ils restent éternellement muets comme les espaces qu'ils habitent, leur sérénité parfaite, qui constitue l'essence même de leur bonheur, est, et a été, dès l'origine des choses, étrangère à toute préoccupation et à tout travail. Ils ne se sont point donné le souci de fabriquer le monde, qui s'est fait jadis sans eux, par un concours d'atomes, et qui, depuis ce temps-là, continue de marcher, sans qu'ils aient à intervenir dans son mouvement '^. Ils n'exercent donc aucun pouvoir sur cette terre qui n'est pas leur ouvrage, aucune influence sur l'homme qu'ils ne connaissent pas, et avec qui ils ne se soucient pas d'entrer en relation ^. Les Stoïciens se désolaient et s'indignaient de cette doctrine. « Tu désarmes la divinité, s'écriera Sénèque apostrophant Epicure ;