Macrobe, Saturn., I, 23, 7, L. Jahn

12. R. Miinzel, Qupest. mythogr., Berlin, 1883, p. 18-25, s'efforce de démontrer, non sans vraisemblance, que Philodème, dans ce qui nous reste de lui, a beaucoup emprunté au -spl Oswv d'Apollodore.

Le De natura Deorum de l'écrivain latin, comme le livre des Contradictions stoïciennes de l'écrivain grec, sont assurément pour nous une mine précieuse. Mais Plutarque et Cicéron tiennent tous deux les Stoïciens pour des adversaires qu'il faut contredire, tâcher de convaincre d absurdité, et réduire au silence. En exposant la pensée stoïcienne qu'ils se proposent de combattre, il est inévitable qu'ils l'altèrent un peu ; et, quand ils n'en donnent que des fragments, comment se rendre un compte exact d'une doctrine dont la teneur, l'ordre logique et le développement régulier nous échappent ?

Les mêmes soupçons ne pèsent point sur Cornutus. Il est Stoïcien : c'est donc chez lui, bien que trois siècles le séparent de Zenon, qu'on a le plus de chance de trouver la pure substance de la philosophie de l'école. A en juger par l'admiration profonde qu'il avait inspirée à Perse son élève K Cornutus, qui mérita d'être chassé de Rome par Néron en compagnie de Musonius. ne fut pas un philosophe sans valeur. Nous ne pouvons sans doute guère juger de lui par l'ouvrage qu'il nous a laissé : il s'y est, en etfet, borné à résumer et à condenser ce qui avait été développé par les Stoïciens antérieurs, se réduisant volontairement, pour se rendre utile à la jeunesse, il le déclare -, au rôle modeste d'abréviateur. Son Résumé des traditions de la théologie hellénique "^ dont Tauthenticité, malgré quelques interpolations, ne peut faire doute 4, n'est cependant point à dédaigner. Si l'on ne discerne pas partout et pour chaque détail les sources dont il dérive ', on est au moins assuré qu'il est tout plein des doctrines de Zenon, de Cléanthe et de Chrysippe ; et cette assurance nous suffit. Nous aurons donc à invoquer assez souvent, surtout